Lopettakaa ainainen valitus "pienistä" palkoista, ne eivät ole pieniä eivätkä suuria vaan juuri oikeita. Markkinoiden näkymätön käsi pitää siitä huolen.
Mikäli palkka todella olisi liian pieni ei alalle olisi tulijoita. Palkkaa pitäisi nostaa ja/tai haalia työntekijöitä ulkomailta. Tämä sama koskee kaikkia muitakin ammatteja kuten esim. sairaanhoitajia jne.
Mikäli palkka todella olisi liian pieni ei alalle olisi tulijoita. Palkkaa pitäisi nostaa ja/tai haalia työntekijöitä ulkomailta. Tämä sama koskee kaikkia muitakin ammatteja kuten esim. sairaanhoitajia jne.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Vai että markkinat pitää huolen ? Taksiin on kyllä tulijoita, mutta vain pieni osa jää tänne, enkä yhtään ihmettele. On totta, että sairaanhoitajien palkka on myös liian pieni, mutta toisaalta siellä sentään maksetaan ne lakisääteiset lisät mitkä kuuluu. Ja enpä usko että kovinkaan moni hoitsu tekee 250-tuntista kuukautta...
Kyllä se palkka ja edut on juuri tuon järjestäytymisen ansiota pitkälti. Ei taida esim. paperimiesten 2 kertaa suurempi palkka olla mitenkään suhteessa työn määrään ja vaativuuteen...eikä ole Ahonen tainnut tarvita nälkää nähdä, saatanan tunkio.
kerros viisaana miten rakennetaan ikiliikkuja koska näytät tietävän oikeasta palkasta.
Kerroppa mikä on taksirengin OIKEA palkka??
sitä et tiedä sinä ei kukaan muukaan.
terv. renki
Niin kauan kun kuskeja riittää, niin maksetaan ehkä liikaa. Palkkoja voisi vieläkin siis alentaa.
Puuttumatta sen enempää kuskien tulotasoon niin kysynpä vain, että miten markkinat oikein säätelevät säädeltyä ammattia?
Autojen määrästä ja taksoista päätetään poliittis- taloudellisin perustein.
Aika vähäinen liukuma jää markkinavoimille.
Erittäin hyvin sanottu. Ns. suljettu ala, siihen ei oikein markkinatalouden lait päde.
Siis markkinathan säätelevät työvoima-asiaa. Eli niin kauan maksetaan huonosti, kun noilla palkoilla on tulijoita. Ei säädellyllä alalla ole mitään tekemistä asian kanssa. Taksi-isännät pärjää vähintään kohtuullisesti.
Siis miten tuo suljettu ala koskee huonoja palkkoja. Mieti, mitä väläytit.
Siis päteehän tuossa kuljettajien palkka-asiassa markkinatalouden lait. Asia näytettiin jo suorattavankin sinulle. Eikös kysyntä ja tarjonta kohtaa, kun kerran halpoja kuskeja riittää. Taidatte te taksirengit olla aika yksinkertaista sakkia.
Kysehän oli markkinoiden säätelystä. Politiikan keinoin säädetyt hinnat eivät ole sama asia, kuin markkinoilla määräytyneet. Kyse on politiikasta ei markkinoiden vaikutuksesta.
Sitä paitsi kuskien kysyntä ja tarjonta ei tällä hetkellä kovinkaan hyvin kohtaa, kuskeista on alitarjontaa.
Vaikka kuskeja olisi juuri oikea määrä eli palkka kohdallaan jne. ei se silti ole markkinoiden säätelemää jos poliitikot siitä päättävät.
Eli poliitikot säätelevät mitä markkinoilla tapahtuu ei markkinat.
Luuletko vapautuksen parantavan kuljettajien tilannetta? heh heh
Jos sääntely poistetaa, niin takseiksi tulee kaiken maailman onnenonkijoita. Autot romuja ja hinnat mitä sattuu. Hinnat muuten alentuu varmasti.
taksialalla ei ole kuukausipalkkaa vaan provisiopalkka.
Kirjoitinko vapauttamisesta mitään? En tietääkseni.
Kirjoitin vain markkinoiden toiminnasta.
En ottanut viestissäni mitään kantaa siihen, että onko taksien säännöstely hyvä vai huono asia.
Aiheena oli markkinatalous.
Sitä toki voidaan yrittää säädellä mutta virallisten markkinoiden tilalle tulee epäviralliset, ne määräävät hyödykkeen todellisen hinnan. Huumeiden käyttö on kiellettyä ja niiden maahantuonti suuressa määrin on erittäin ankarasti rangaistavaa. Silti niitä tuodaan suuria määriä ja kauppa käy, jos on rahaa niin takuulla saa mitä tahansa.
Väite että työmarkkinat olisi erityisen säädeltyjä on puppua. Yleissopimukset eivät voi olla erillään markkinoista. Mikäli alan palkanmaksukyky on huono on palkkakin huono kuten on julkisen sektorin kohdalla. Yksityisellä puolella on monasta päinvastoin. Pointti on se että palkka on aina oikea, työvoiman kysyntä ja tarjonta pitää siitä huolen. Mikäli alalle on tulijoita ei ole mitään syytä nostaa palkkaa!
Markkinat ovat aina oikeassa ainoastaan täydellisen kilpailun markkinoilla joita ei ole kuitenkaan, kuin vain teoriassa. Markkinat ovat aina enemmän tai vähemmän epätäydellisen kilpaillut.
Kysehän oli siis taksimarkkinoista jotka ovat todella säädellyt, joten markkinat joustavat vain vähän säädöksien asettamista rajoista (varsinkin jos säädökset ovat onnistuneita).
Joten karkeasti yksinkertaistaen voidaan sanoa, että taksialan kysyntä ja tarjonta ei määräydy markkinoiden vaan säännösten mukaan, joiden vaikutukset ilmenevät taksimarkkinoilla enemmän tai vähemmän toivotun kaltaisina.
Mielestäni et puhu nyt ihan asiaa. Minä omistan kaksi taksia ja ne liikkuu luonnollisesti pääasiassa työntekijöiden ajamana. Minä kyllä olisin enemmän tuon aiemman kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Miksi minä esimerkiksi maksaisin kuljettajilleni enemmän palkkaa, kun nykyisellä palkallakin on hyvin tulijoita. Tarjontahan tässä määrää palkkojen tason.
säätelylle minunkaan mielestäni ole tarvetta.
Vaapaa taksimäärä, hinta ja enintään jokku laatukontrolli riittäisi. Itse uskon, että
vapauttaminen nostaisi hintaa. Ainakin aikoina,
jolloin "markkinoilla" on kysyntää enemmän kuin
tarjontaa. Se sitten on eri asia, kuinka miellyttävää olisi asiakkaana alkaa tutkimaan
auton hinnastoja, on asia erikseen.
Ihan alkuperäisessä viestissä kirjoittaja kirjoitti markkinoiden "näkymättömästä kädestä" joka ohjaa hintoja. Kyseessä ainakin käsittääkseni viitattiin täydellisen kilpailun malliin, joka kuitenkin esiintyy vain teoriassa.
Taksiala on vahvasti säännösteltyä eli mennään melkein täydellisen kilpailun toisessa ääripäässä, joten mielestäni markkinoiden vaikutuksesta ei voi juuri puhua.
Miten voi puhua kilpailusta palkkojen suhteen, kun palkat joustavat ylöspäin ainoastaan minimaalisesti.
Kuljettajille maksettavat prosentit ovat suhteellisen vakaita ja taksoihin, puhumattakaan kysyntään eivät työnantajat voi vaikuttaa.
Poliitikot vaikuttavat säädöksillään taksoihin ja autojen määrään ja tätä kautta koko kysynnän ja tarjonnan määrään. Joten, kun kysymyksenä oli määräävätkö markkinat kuskien tulotason, niin vastaus on mielestäni selkeä ei. Tulotason määräävät poliitikot.
Koko asialla ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa pitäisikö sinun maksaa enemmän palkkaa.
Aiheena oli, että säätelevätkö markkinat kuskien tulotasoa vai ei? Sivusin vain vähän sitä miten nykyjärjestelmä toimii käytännössä juuri tällä hetkellä, mainitsemalla, että kuskeista on alitarjontaa.
Alkuperäinen keskustelu oli kuskien palkkojen suuruudesta, joten kirjoittelet itse ohi aiheen.
ja jos kalustoon vertaa niin loistavasti, eihän kukaan koskaan valita että taksissa on kaamee kärry
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001465&posting=22000000016542368
Markkinoita voi yrittää säädellä mutta se ei onnistu edes poliisivaltiossa, Neuvostoliitto oli tastä hyvä esimerkki!
Miten niin muka markkinat eivät toimi taksialalla, työvoimaa ja asiakkaita piisaa? Kysyntä ja tarjonta määräytyy kyllä aivan itsestään, ei siinä sääntely auta.
Myös työmarkkinoilla kysyntä ja tarjonta ratkaisee. Vaikka alaa olisi "säännelty" niin ei sille ole pakko mennä. Jos saat työstäsi muulla alalla paremman palkan niin siiry sinne. Kuskeja kuitenkin riittää joten palkka on kilpailykykyinen verrattuna muihin töihin. Varsinkin kun otetaan huomioon tarvittavat koulutus, työn vaativuus jne.
Vaikka tämä "keskustelu" alkaa käydä aika pitkästyttäväksi, niin mainitsen, että markkinoita voi todellakin säädellä, enemmän tai vähemmän.
Yksi hyvä esimerkki markkinoiden säätelystä on verotus. Vieläpä suhteellisen hyvin toimiva esimerkki.
Niin monen tunnen joka sanoo että kyllä vapaa-aikaa oppii arvostamaan 20 vuoden taksiuran jälkeen. Palkkaa voi saada hyvinkin mutta ei niin hyvin että pitäisi olla 10-15 tuntisi päiviä sen palkan eteen. Ammattiajossa on vielä se huono puoli että miten voi ajaa kipeänä, väsyneenä jne? Moni muita töitä voi vielä tehdä mutta ajaessa jos ummistaa simmut sekunniksi voi se tarkottaa että ajan päin valaisintolppaa.
Itse tunnen tällä hetkellä kaksi jotka on pitkän uran jälkeen Espoossa vaihtaneet muihin hommiin, vihdoin ja viimein.
Jos sama kassa irtoaisi 8 tunnilla per vuoro niin alkaisi olla työ kohdallaa.!
On muuten tosiasia, että jos olet nuorena tehnyt sen virheen, että ajoit opintorahas oheen taksia ja omaat siis sen taksikortin/taksiliitteen, niin jos et ole sitä syystä tahi toisesta menettänyt, työttömäks jäätyäs voi työkkäri edellyttää että alat käyttään vanhoja ammattitaitoja hyväkses!
Vaikka kuinka yrittää selittää ettei halua ajaa taksia vaan saada oman alansa töitä (mulla kaks ammattitutkintoo) niin eipä auta. Ja paskamaisinta asiassa on se, että saman kaupungin eri työkkäreissä voi olla eri suhtautuminen! ja työkkäriä et voi noin vaan vaihtaa.
On muuten karvas kokemus tosta työkkärin ylivallasta. Valitusoikeutta ei annettu kun kirjallisena esitin, etten aio lähteä uusimaan liki 20v vanhoja ajotietoja enää. Uhattiin kylmästi poistaa mut työkkärin kirjoista.
Ainoa keino on kai olla törkeä ja mennä alkoholia nauttineena isännän luo kun vuoron pitäis alkaa.
Ja kun vertaat esim. hoitureihin niin eikös niitä suomalaisia hoitajia ole mennyt pilvin pimein Norjaan parempien palkkojen takia? Ja Ruotsissa asuu ja elää liki 400 000 enemmän tai vähemmän tyytyväistä finskiä.
On aikamoista tietämättömyyttä väittää, että
palkat ylipäätänsä määräytyisivät normaalin
markkinamekanismin mukaan. Useimmalla alalla
minimipalkka on turvattu työehtosopimuksin.
Yläpäässä markkinat sitten enemmän vaikuttavat.
Taksialalla ei ole työehtosopimusta. Myös hinnat
ja autojen määrät on säännelty. Nykyisillä taksoilla jotka eivät todellakaan määräydy
kysynnän ja tarjonnan mukaan. Palkanmaksukykyä
ei ole riittävästi. Sitä näyttäisi osoittavan
huutava kuskipula. Tasapainoa ei voida saavuttaa
palkkoja nostamalla niin kauan kuin maksimitaksat
määrätään virkamiesten toimesta.
Eli vapaa hinnoittelu ja vapaa automäärä? Ehkä
sillä rajoituksella, että vain jotkut pätevyys-
vaatimukset täyttävät voivat alkaa yrittäjiksi.
Et kai tosissasi väitä vapaan kilpailun nostavan taksien taksoja. Vapaa kilpailu laskisi taksoja. Niinhän on käynyt kaikilla muillakin autoliikenteen alueilla, joissa tarveharkinnasta on luovuttu. JA taksarithan sen tarveharkinnan haluavat pitää. Eli ei kirjoiteta nyt ihan potaskaa tänne. Sääntelyn poisto ei siis ainakaan nostaisi palkanmaksukykyä. Päinvastoin.
jos tarveharkinta poistetaan. esimerkki on ruotsissa.
Eipä se vapautus ainakaan kuorma-autoliikenteessä ole nostanut taksoja.
Kyllähän ne hinnat laskee taksien lisääntyessä. Mitä te oikein kuvittelette vapautuksen merkitsevän.
Vapaa hinnoittelu ei ole alentanut hintoja siellä
missä siihen on siirrytty. Tästä on aika selvänä
osoituksena Ruotsi. Aluksi hinnat laskivat hiukan
ja sen jälkeen ne nousivat selvästi. Vapaa hinnoittelu olisi tosiaan paikallaan. Voisi
monen käsitys taksista kultakaivoksena muuttua.
Ja periaatteessa kaiken elinkeinotoiminnan tulisi
olla mahdollisimman vän säänneltyä.
On epätodennäköistä, että venäläiset innostuisivat
tulemaan Suomeen harjoittamaan taksiliikennettä
venäläisillä palkoilla. Tavaran kuljetuksessahan
näin on käynyt.
Monien hinnoista valittavien kannattai mennä vaikkapa Tukholmaan, Pariisiin, Lontooseen tai
Osloon vertailemaan hintoja.
Ainakin ruotsin viralliset tilastot kertoo muuta.
Ei venäläiset ole polkeneet pilalle kotimaan rahtimarkkinoita. Ihan on kateellisten suomalaisten keskinäistä aikaansaannosta. Niin käy myös taksipuolella, jos vapautetaan. Yrittäjiä nimittäin riittää.
venäläiset polkee hintoja. lisäksi venäjällä on suomalaisille ( ei venäläisille) rekoille mitä ihmeellisempiä veroja ja maksuja jotka vääristää kilpailua (liikenneministeriö on voimaton??!). tavara puolella muuten hölmö hintojen polkeminen on aiheuttanut sen että "vuoden autoilijoita" on melkoisesti, olen vierestä seurannut eräänkin tälläisen yrityksen nousun ja tuhon.. ja jos taksien määrä nousee esim. kaksinkertaiseksi lupien vapauttamisen myötä, on selvää ettei asiakasmäärä nouse samassa suhteessa---> kenen luulet maksavan lisäkaluston hankinnan..? asiakashan se on... eikö? mene ruotsiin vertailemaan hintoja ennen ja jälkeen vapauttamisen- hinnat n.20 % korkeammat kuin mitä säännöstellyssä järjestelmässä olisi. (kuluttajaindeksillä korotetut hinnat niinkuin suomessa)
taksissa on se erikoispiirre että voi palvella kerrallaan vain yhtä asiakasta. useamman vuoden taksamittari tiedoista laskin että yhteen asiakkaaseen kuluu n. 42 min aikaa. vaikka ajaisin ilmaiseksi, en ehdi ajaa niin montaa asiakasta että hintoja kannattaa laskea. jo nykyisin joudun tarjoamaan "ei oota" kun olen aina menossa ihan toiseen suuntaa kuin missä kaverit tarvitsevat taksia (puhelin soi viikonloppuisin kuin ilotalossa). ja sitten liiketaloutta: jos kate on 10%, vie 5% alennus 50% katteesta jolloin ajojen on tuplaannuttava. jos taas hintoja nostaa 10%, asiakasmäärä voi puoliintua ilman että se muuttaa voittoa. ja ihan muuten vaan, vaikka ajaisi -50% hinnalla, niin kuinka moni lähtisi esim. arki-iltana ajelemaan huviajoa taksilla?
hinnat varmaan laskisivat ensimmäisen vuoden ajaksi. Kun sitten pimeää toimintaa, valituksia, ym alettaisin käsittelemään, hinnat alkaisivat varmasti nousta. Ja aivan varmasti hinnat ei laskisi yhtään klo3-5 yöllä, vaan olisi helppoa saada 11/2 -2 kertainen maksu kyydistä. Päivällä taksin saadakseen, se tarvitsisikin tilata etukäteen, niin kuin täytyy tehdä monissa suurissa kaupungeissa, jossa ei ole kuskeja kyttäämässä mahdollisia asiakkaita.
Otetaanpa esimerkki. Tyypillisesti Suomessa polkuhinnoilla ajettavaa tavaraa on turve ja puutavara. Eipä ole näkynyt ulkomaisia autoja ajamassa. Eli ihan suomalaisten polkemia nämä taksat.
Kysyisin lähdettä mistä moinen virallinen tieto
löytyy?
Käsittääkseni siellä ensin hinnat laskivat ja sitten nousivat selvästi. Siellä kai kävi niin,
että on olemassa luotettavia takseja, joissa hinna
on hiukan korkempia ja jota paikalliset käyttävät.
Sitten on takseja, joissa hinta voi olla mitä sattuu. Halvempi hyvällä tuurilla ja kalliimpi
huonolla?
muualla maailmassa(niissä harvoissa jossa luvat vapaana) ole hinnat laskeneet??
puolueettomia tutkimuksia joista viimeisin oli taksilakityöryhmän raportissa mukana.
Mikä etuoikeus taksiliikenteellä on EU.ssa . Suomessa ovat kaikki alat kilpailtu, kuormaliikenne, sähkö, Puhelin, kaupanala, hammashoito, vain esim. Millä oikeudella jotain taksiliikennettä ei vaputeta , kysyn vaan haloo !
joita toisille on mahdoton selittää. miksi ihmeessä sinäkin haluat vapaan, markkinavoimiin perustuvan taksiliikenteen kun se ei missään maailmassa toimi markkinatalous intoilijoiden mielen mukaan. kärsijä on kuluttaja.
Kaikki alat ovat kilpailtu, millä selität että taksissa ei saa olla kilpailua tai se on tyrehdytetty. Oletko varma että se ei lisää ajojen määrää ja palvelua.
Hinnat laskee , ajot lisääntyvät , asiakkaat lisääntyvät , taksin käyttö lisääntyy, ihmiset pääsevät helpommin liikkumaan paikasta toiseen , palvelu lisääntyy ja paranee. Takisiisännät katoavat , mersut katoavat, tilalle tulee käytännölliset vehkeet.
Jokainen taksi alalla saa kohtuullisen toimeen tulon. Eu :n vapaa kilpailu toteutuu.
ei todellakaan tule niin paljoa lisää että siitä mitään hyötyä olisi. ei ole palvelu parantunu eikä hinnat laskenu missään maassa joissa on vapaat luvat. siksi suomessakin päädyttiin pitämään nykyinen säännöstelty taksiala. mutta yritä nyt tollasille typeryksille selittää mitään kun tosiasiatkaan ei mene perille.
ei lupien vapautus ole tuonut mitään hyvää asiakkaille eikä autoilijoille... siksi suomessa ja niin monessa muussakin maassa on säännöstelty taksiliikenne. menikö perille juntti?
voit ajatella, että alalla on tarpeeksi ihmisiä, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa Helsingissä tai Tampereella. Kuljettajapula on molemmissa kaupungeissa jo mittava ja lähellekään kaikki autot eivät aja heille kuuluvia ajoja. Tästähän johtuu se, että yhä enemmän odottelet taksia sen tilattuasi. Jos ei mitään muutoksia taksoihin ja palkkoihin tule, kysynnän ja tarjonnan laki tulee pitämään huolen siitä, että täytyy käyttää joitain muita kulkupelejä kuin taksia, jos aikoo saada kyydin. Jo nyt paljon käyttävät ovat oppineet käyttämään aikatilausta tai sopimaan suoraan kuskien kanssa, mitkä ovat molemmat palkkaa nostavia tekijöitä.
Miten jonkun taksirengin palkka pitäisi olla yhtään paremopi kuin muunkaan vastaavan koulutustaustan omaavilla, esim. Vartijat, kaupanmyyjät( ei erikoisala) bussikuskit, vahtimestarit( ei valtiolla) kaupungintyöntekijä, huoltomies, pakettiautonkuljettaja, autolähetti, siivoja, ruokalatyöntekijä, konttoristi jne. Ei varmaan teinaa kukaan huomattavasti enempään tai vähempään . Isäntä vaan tienaa taksilla niin kauan kun luvat ovat vielä säännösteltyjä.
samalle tasolle pitäisi päästä. Se on ok.
Ja ikävistä työajoista vain ja ainoastaan
sama korvaus kun kaikilla muilla aloilla.
Olisin tyytyväinen. Mielestäni toiveeni
ei ole ihan kohtuuton.
Ja jos markkinoiden tarjoama palkka ei kelpaa voi lopettaa hommat ja vaihtaa alaa! Sano yksikin järkevä syy miksi työnantaja maksaisi euroakaan enempää kun kerran kuskeja on? Eivät he sinun sinisten silmiesi takia liksaa nosta!
Koita nyt tajuta ettei niitä kuskeja ole! Siis tarpeeksi. PKS seudulla työpaikkoja olisi tarjolla useita satoja jossei tuhat. Tampereella on ongelmia löytää kuskeja. Samoin Kittilässä jossa kylällä on 14 autoa on vaikeaa saada ajomiehiä. Ainoa syy on riittämätön korvaus menetetystä ajasta työn kuvaan nähden.
Kyllä mun mielestä taksirengin palkka on ihan ok.
Istutaan vaan mukavassa ilmastoidussa autossa tekemättä mitään. Vertaa vaikka Toimistotyö , metallityö , tai vaikkapa kaivinkoneen kuljettaja. Tietysti sitä autoakin pitää ajella , kuulemma ei paljoon , kun asikkaita ei ole paljoon.
Jep samalla väistellään puukkoja, kurmotetaan asiakkaita, yritetään jopa ymmärtää juoppojen ajatuksen juoksua, kannetaan niitä koteihinsa ja siivotaan oksennuksia. Lisäksi arvaillaan saako tänään palkkaa vai ei.
Eihän Suomessa työntekoa arvostetakkaan ja monilla muillakin aloilla on työn vaativuuteen jollakin tavalla aivan liian huonoa palkkaa.
Taksi:
-Yötyö
-Pitkät työvuorot
-Lomia kellä on kellä ei, mitä olen ex-taksikuskien suusta kuullut niin moni sanoo että ei ole vuosiin voinut olla lomalla enne kuin vaihtoi ammattia.
-Stressaava työympäristö ainakin liikenteen kuin asiakkaisen taholta.
!Vaativuutta lisää se että kuinka kauan jaksaa ennen kuin palaa loppuun!
!Istumatyön haittapuolet, invapuolella voi olla raskaiden liikuteltavien aiheuttamat vammat pitemmän päälle, sangen yleistä.
"Miten jonkun taksirengin palkka pitäisi olla yhtään paremopi kuin muunkaan vastaavan koulutustaustan omaavilla, esim. Vartijat, kaupanmyyjät( ei erikoisala) bussikuskit, vahtimestarit( ei valtiolla) kaupungintyöntekijä, huoltomies, pakettiautonkuljettaja, autolähetti, siivoja, ruokalatyöntekijä, konttoristi jne."
Noillahan on melko pitkälti säännöllinen päivätyö, huomaatko eroa taksialaan, tuntimäärät?
Kaikillahan noilla on palkka ihan perseestä! Eikä tuossa ole edes vielä kaikki. Joillakin aloilla voit joutua kouluttautumaan monta vuotta eikä silti heru palkkaa paskan vertaa.
Taksikuskin ammatti olla melko vaativaa pidemmän päälle yksinkertaisesti piste.
Ps. En itse ole taksikuski koskaan ollut enkä varmaan kovin herkästi sinne lähde, mulla on kolleekoita jotka on taksikuskina ollu todella pitkään että kyllä ne kertoo sen alan "plussat".
PAlkka EI TOSIAAN VASTAA SEN ALAN VAATIVUUTTA. On hyviäkin jopeja taksipuolella mutta kyllä ne vähissä on.
Autolähetinhommassa yksityisellä taitaa tienata kaikkein huonointen.
Minulla on kirja jonka nimi on MAJOITUS- JA MATKAILUPALVELUT.
Siinä kerrotaan myös taksoista ja korvauksista.
"Vuodesta 1561 lähtien majatalojen eli kestikievareiden pääasiallisena tehtävänä oli kyyditysten järjestäminen. Kestitystä ja majoitusta järjestettiin ikäänkuin oheispalveluna. Maaherra päätti vielä 1800-luvun lopulle asti kyyditysten järjestämisestä.
Sopimuksesta kävi ilmi kestikievarin paikka ja laatu, kestikievarin isäntä ja hänelle maksettava vuotuinen korvaus, majatalon huoneet, hevoset, kyytimaksut ja tarjoilutaksat."
Sitten tulee kiinnostava osuus selkeästi esiin:
"Kyytiraha ei peittänyt kyydityskustannuksia, joten viranomaisten oli suoritettava kestikievarinpitäjälle vuotuinen korvaus."
Summa summarum...
Jo aikojen alusta lähtien eli MAKSULLISTEN kuljetuspalvelujen alkamisesta ovat jo taksat laahanneet jäljessä ja viranomaisemme joutuneet tilannetta kompensoimaan tavalla tai toisella. Nyttemmin on pienehköt autoverohelpotukset jotka sinällään eivät riitä tasoittamaan kulueriä, joita aiheutuu esim. palkkatyövoiman käytöstä.
Raha voisi riittää sillä systeemillä, että olisi autoa kohden vain yksi kuljettaja eli isäntä mutta sitten tuleekin se kaikkein vaikein osuus:
milläs sen järjestät siten koska automäärän lisääminen (lupien vapauttaminen) vähentää kuljetuksia per auto?
Asiakkaat eivät voi edellyttää vapaan kilpailun mahdollisesti alkaessa nykyisenkaltaista järjestelmää viranomaisvalvonnassa sillä vapaa kilpailu valitettavan usein tarkoittaa ihan mitä vaan. Useimmiten turvattomuutta öiseen aikaan.
Miten siis laskea tänä päivänä itsekullekin riittävä palkka? Markkinavoimathan eivät sitä tee taksissa vaan viranomaiset.
Aloittaja kirjoitti:
"Mikäli palkka todella olisi liian pieni ei alalle olisi tulijoita."
Moniko oikeasti ymmärsi alalle tullessaan palkan suhteen tehtyyn työmäärään ja työn (henkiseen) rasittavuuteen verraten?
Jos tietäisit sen minkä nyt, monta ajovuotta kokeneena, harkitsisitko uudelleen samalle alalle tuloa sillä innolla ja uskolla tulevaisuuteesi mikä sinulla silloin oli?
Kyselee Nainen ratin takaa....
Niin on monia aloja joilla palkka ei vastaa tehdyn työn määrää ja vaativuutta työntekijän mielestä, ja kuitenkin niihin hommiin riittää aina tulijoita. Maailma ei ole oikeudenmukainen
Kilpailu on kovaa kaikilla muillakin aloilla, ei ne palkankorotukset tule ilmaiseksi duunarillekkaan. Kovan työn takan ovat ja korotukset aika pieniä prosentesissa.
Kyllä taksi maksut ovat nouseet ihan tarpeeksi.
Kuka käskee olla yksityisyrittäjä jos ei pärjää, ei ne muutkaan yksityisyrittäjät teinaa helpolla elantoaan vaikka eivät ole edes kardellin suojaamia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001465&posting=22000000016826401
Nykyjään noin 13€ tunnissa ja 2000€ kuukaudessa on ihan normi palkka
Ei sinulle koska olet sosiaalipummi. Miten sairas täytyy ihmisen olla että kaivaa juttuja vuodelta 2006 tänne ja laukoo typeryyksiään. Pakettiautomaatti, leiki nukeilla välillä.
Kuljettajan ajamista euroista ei montaa prosenttia isännälle jää, jos kuski sattuu ajamaan lämärin, ni monta kuukautta on perseellään...... Ite oon isäntä jä duunia teen 5 päivää viikossa about 10 tuntii päivässä ja taksiautoilijan meridiaani tulo täällä pääkaupunkiseudulla on noin 40.000 ege vuosi..... Eli sylettää toi että isännät vuolee kultaa ja ui rahoissa.... Kyllä luvat voi vapauttaa JOS kaikki alalle tulevat toimivat samoin ehdoin, jolloin kulurakenne myös on sama.... Vapauttaminen toki sallii vapaan hinnoittelun, ja hinnat todellakin nousee, se on varma. Toisekseen päivystysvelvollisuudesta ei kukaan perusta pätkääkää, eirassa mummu voi saada taksin vaikka yölliseen lääkärireissuun, mutta teeppä auto alle jossain Ala-Tölviöllä.... Yks totuus viel noille jotka natkuttaa auton kalleudesta... Auton hinta koko kustannuskakussa on noin 6%, eli jos joku muu ostaa mulle auton, ni ajan sen verran halvemmalla... Tosin koitapa ajaa se 10 tuntii samaralla, ite en kyl ajais...... Ei konttorirottakaan istu työpäiväänsä pilkkijakkaralla, kyllä sillä pitää joku ergonomia olla.