Olen akateeminen alle 35 -vuotias nainen Kuopiosta ja tulen äänestämään Pentti Oinosta. Hän on reilu ja yhteistyökykyinen Perussuomalainen. Pentti on eheyttänyt piirin ja saanut joukot yksimielisiksi, joitakin katkeria mummoja lukuunottamatta. Kaikille ei voi olla mieliksi. Onneksi piirin enemmistö ja äänestäjät viimekädessä päättävät.
Oinosella kova kannatus!
nuori nainen
721714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Joellae on menossa kunnallisvuolit ja jäsen ienestys. Suottaa olla allekijotettuja lappuja jo jonnin verran, ko jäsenienestystä vaajitaa? Paskoo jauhoo nyt muutama mummo, ei maha mittee. Sietää pittee myrkynkylväjii. Voe, voe!
Pahin häirikköukko,joka kirjoittelee jopa toisten nimimerkeillä
Tuossa aikaisemmin jo pyytelin tietoa valintaprosessin vaiheista. Kertoisiko joku paremmin tietävä ne tässä yksityiskohtaisesti. Haluan vain tietää noudatetaanko puolueen sääntöjä vai ei, ja sitä kautta onko PerusS-puolue sen arvoinen, että siinä kannattaa olla jäsenenä ja kannattaako itse asettua ehdolle.
Kirjoitit: "Onneksi piirin enemmistö ja äänestäjät viimekädessä päättävät."
No eikö piirin enemmistö ole Oinosen valintaa päättänyt, vai miten sanomasi pitää tulkita?
Minusta demokratia on sitä, että enemmistön päätöstä kunnioitetaan. Näin Oinosesta tuli Pohjois-Savossa ehdokas. Kunnioitan piirin enemmistön päätöstä. Joillekin se tuntuu olevan vaikeaa. Valitettavasti.
Jotain hämärää valinnassa varmaan on takana, kun ei vastata yksityiskohtaiseen kysymykseen kuin suurpiirteisesti, vai?
Niin löydät vastauksen. Se on iloinen asia.
No Savossa valintaprosessin vaiheet voi nähdä suoraan pykälistä... heh...
Olen toisen piirin jäsen ja puolueen sisäiset toimintatavat kiinnostavat siksi, että olen itsekin harkitsemassa ehdokkuutta. Jos kähmintää on puolueessa, niin se pistää ajattelemaan asioita...
Jos asiassa ei ole mitään salattavaa, niin faktat vaan pöytään.
Jos persujen kokouspöytäkirjat laitettaisiin riviin ja tutkittaisiin, niin ei yksikääbn kestäisi päivänvaloa.
Jos savossa olisi lyöty pöytään ehdokassuostumuksia enemmän kuin mitä voi asettaa, eli ainakin 15. Nyt kun mennään vaaliliittoon, jäsenäänestystä ei edes tarvita.
Ensimmäinen järjen ääni pitkästä aikaa.
Tässä jo muu Suomi on naureskellut pidemmän aikaa savolais-politiikoita.
Puolueen säännöissä sanotaan ehdokkaan valitsemisesta.
"Ehdokkaat eduskuntavaaleissa valitaan kussakin
vaalipiirissä JÄSENÄÄNESTYKSEN perusteella,jonka
toimittamisesta vastaa piiri puoluehallituksen
valvonnassa."
Mitään jäsenäänestystä ei oltu järjestetty,eikä
edes koko ehdokasasioista keskusteltu tarpeeksi
perusteellisesti piirissä.
Puheenjohtaja Oinonen kutsui koolle "pikakokouksen " ,joka tarkasti täytti 3vrk laillisuuden.Kokous oli tarkoituksellisesti
järjestetty arki-iltana Kuopiossa,johon on yli
sadan kilometrin matka Ylä-Savosta.
Oinonen oli päättänyt turvata selustansa valinnassa.Rautavaaran osatolta oli ehdotus Oino-
sen ehdokkuudesta.Muilta paikallisosastoilta niitä ei ollut.Ei olisi ollut mahdollisuuttakaan
kokoontua omassa paikallisosastossa niin äkkiä laillisesti.
Lisäksi ainakin pari kokouskutsua oli allekirjoitusta vailla.Ei siis käynyt ilmi,kuka oli kutsuja.Että se siitä akateemisen naisen harhauttamisesta.
Jälkikäteen on haettu puhelimella mukamas kysyttyjä ehdokkaita.Vainko puheenjohtaja on oikeutettu kysymään ehdokkaaksi?
Kun 2.varapuheenjohtajana olen arvostellut ehdokkaan valintamenettelyä,olen saanut osakseni hajottajan maineen.
On aika pitää uusi valintakokous Pohjois-Savossa
ja puhua vasta sitten yksimielisestä valinnasta.
Jo pitkään on piirissä ollut ongelmia puheenjohtajien demokratiassa pysymisen kanssa ja
muutenkin.Olisin kaivannut yhtenäisenpää ehdokasta,joka olisi koonnut myös maaseutuväestön äänet-ja näin ollen olisimme kartuttaneet äänisaalistamme.
LIISA SALMI PIELAVESI
Hienoa, että joku vielä uskaltaa puolustaa laillisuutta ja sääntöjen noudattamista. Kehotan asian viemistä hallinto-oikeuden tutkittavaksi. Apua saat varmastikin joltain pätevältä henkilöltä.
Tässä tuli monen kaipaama selvitys Pohjois-Savon
kansanedustajaehdokasasettelun menettelytavasta.
Lisäksi kirjoittajan esiintyminen reilusti omalla nimellään tekee uskottavuuden moninkertaiseksi verrattuna meidän nimimerkkikirjoittelijoiden kirjoituksiin.
Tämä avasi minun silmäni,tähän asti olen huvittuneena seurannut riitelyänne ja olen ajatellut,että puoluejohto tietää mikä on oikein.
Toivottavasti muut asianomaiset uskaltavat olla mielipiteittensä takana omalla nimellä kuten demokratian rohkea puolustaja Liisa Salmi.
Toivon suomalaisen demokratian puolesta ,että Perussuomalaisten Pohjois-Savon piiri palaisi
demokraattiselle jäsendemokratian polulle.
Mutta, hyvä Liisa!
Todistelet itse, kuinka kokous oli laillisesti koollekutsuttu ja (ilmeisen) päätösvaltainen. Jos ehdokkaita nimettiin sama määrä kuin valittavia, niin jäsenäänestystähän ei tule. Mistä edes äänestettäisiin?
Nyt selität "laittomuutta" sillä, että "asiasta ei keskusteltu riittävästi" ja "kokous pidettiin ajankohtana, joka ei sinulle ja ehkä joillekin muille sopinut" - tarkoittanee, että et osallistunut kokoukseen? Tehtiinkö esitys vain yhdestä ehdokkaasta?
Ihmettelin myös valittamaasi "kiirettä" ehdokkaan asettamisessa, eivätkö "muut osastot" tienneet aikaisemmin, että ehdokkaita tullaan asettamaan, ja se tuli vasta kokouskutsusta "yllättäen" esiin?
Kokousten ensimmäisiä pääperiaatteita on, että poissaolevat tyytyvät läsnäolleitten pätätöksiin.
Mikä se laittomuus on, ja mitä sääntöä tai lakia rikottiin?
Itse en edes ihan tarkasti tiedä, kokoontuiko piirin hallitus vai piirin jäsenkokous?
Säännöt selvästi toteavat, että jäsenistö lopulta päättää asiasta. Jos kokous oli hallituksen, niin ainakaan tuo vaatimus ei täyttynyt.
Ulkopuolisellekkin on selvää, että tässä harrastettiin poliittista kähmintää aikatauluasioineen kaikkineen jonkun henkilön eduksi.
Päätöksen virheellisyyttä moititaan kanteella käräjäoikeudessa. Ei hallinto-oikeudessa.
Kanne on pantava vireille 3 kuukauden kuluessa päätöksen tekemisestä. Ja kanneoikeutta ei ole niillä, jotka ovat olleet kokouksessa myötävaikuttamassa päätöksen tekemiseen, ts. päättämässä yksimielisesti tai äänestäneet päätöksen puolesta.
Oleellista on ilmoittaa sääntöjen tai yhdistyslain pykälä, mitä on rikottu ja selostettava, millä tavalla.
Toistaiseksi on ainakin tällä palstalla esitetty selityksiä, jotka eivät riko mitään sääntö- tai lakipykälää. Jos sellaista ei löydy vastakaan, niin "moittijoiden" kannattaisi ensin kurkistaa peiliin. Ehkä rikoslain kunnianloukkauspykälätkin (24:8-10 §) kannattaisi tarkistaa, jos vaikka itse olisikin tullut rikkoneeksi niitä syyllistäessään nimeltä mainitun henkilön "laittomuuksista".
JKa:lta,kokous oli päätösvaltainen,ehdokkaita nimettiin vain yksi. Liisa Salmi esitti toista henkilöä mutta hän kieltäytyi.muita ehdotuksia ei tullut. Jo vuoden alussa kehotti Puheenjotaja jäseniä hankkimaan ehdokkaita, ja sen jälkeen myös muisssa piirikokouksissa joissa Liisa ei ole ollut läsnä ,vaikka kokoukset on Liisaa varten järjestetty sunnuntaille.Myös muista ehdokkaista keskusteltu,näkyy pöytäkirjasta.
Et tiedä, mutta kuitenkin syylistät?
Oliko ehdokaitten asettaminen joillekin "yllätys", joka tuli ilmi vasta kokouskutsusta?
3 vuorokauden kutsumisaika viittaa hallituksen kokoukseen, siis jäsenistölle ei annettu tilaisuutta päättää. Missä jäsenistön päätös?
Olen pettynyt, mutta on aikaisemminkin ns. laillisuuden puolustajat asettuneet kähmijöiden puolelle...
Ienestän Oenosen poekoo, vaekka muitten akkojen harmiks!
Kähmintää mitä kähmintää-omaksi eduksi ennenkaikkea.
KUN OOT LYPSYJAKKARAIMMEISIJÄ.
Mitenkään tuo sinun asioitas ajjaa,kun koko muaseutu on Oinoselle ku kirosana!
Ja että ihan akateemisia naesia tukiryhmässä?
No onhan tämä hienostelu jo nähty ja siksipä etennii on tavallisen persun otettava hajurakkoo...
MUTTA ONPA TUOTA AKATEEMISUUTTA KUOPION
KAIJA RÄSÄSESSÄKII.ON USKONNON OPETTAJA,FILOSOFIAN MAISTERI.MUTTA ENTÄPÄ EHOKAS?
LAINKAAN ENNEN PIKAKOKOUSTA.Paikallisosastot
eivät voineet esittää toiveitaan ehdokkaista
-muut kuin RAUTAVAARAN PAIKALLISOSASTO?!
Ehdokkaista.Mutta eipä puhuttu mitään EHDOKKAAN valitsemiskokouksessa?
Ja kai jokainen piiritoimikunnan jäsen voi joskus olla estynyt.Mies oli sairaalassa ,vesijohdot jäätymässä.Pakkasta reilu
kolmekymmentä astetta.Matkaa 120km.
Mahdollisuus tehdä ehdokastarjokkaita.
Ja sitten JÄSENÄÄNESTYS,KUTEN PIIRIN SÄÄNNÖISSÄ SANOTAAN.
Liisa kertoo olevansa piirin toinen varapuheenjohtaja,kuinka hän voi tuoda kokouksessa keskustellut asiat nettipalstalle.Nauttiiko Liisa enää puolueen,piiritoimikunnan,kentän luottamusta,voiko kokouksia yleensä pitää jos joukossa on epäluotettava henkilö.Liisan olisi itsensä tehtävä asiasta pikaisesti oikeat johtopäätökset onko hän sopiva luottamus tehtävään vai ei.Nimim:Oikeasti lautamies.
Piirin varapj. haukkuu julkisesti omaa ehdokasta? Jo on aikoihin eletty!
Liisa kokouksessa läsnä jossa ehdokas valittiin eikä ole jättänyt pöytäkirjaan eriävää mielipidettä on päätös laillinen ja sitova.
Mielestäni tässä tapauksessa olisi huomautus tai varoitus paikallaan en kuitenkaan tunne asiaa siltä kohdin tarkaleen kuka antaa ja onko se yleensä mahdollista mutta luulisin näin olevan.
Kiireesti asiaan, muuten tämä haukkumisepidemia leviää koko maahan.
Liisa ihan tääsissä ruummiin ja sielun voemissa ensin se on hyväksynnä piätöksen ja sittäpä kohta on kuatamassa ommoo tekemmeesä piätöstä.
Onko kaakki aatot jo hoorullaan männy?
OINOSEN EHOKKUUS OES LUPSAATETTU
PÖÖTÄÄN JOKATAPPAAKSESSA.
-oN NE VAAN PERSUJEN LINJAT MUUTTUNEET TUONNE HOLISTIPUOLILLE...
Eipä vääristellä asiaa. Liisa Salmi ansaitsee mitalin demokratian puolustamisesta siellä rakkikoirien keskellä.
VAI OMA EHDOKAS:))
hieroja huolehtii voiteen levittämisestä joka paikkaan. Pthyi hitto!
sen Oenosen peesissä. Monellekohan tulis terveen paperit?
mummokerhon rauhanpalkintoa.
kun Oenonen? Kilipailuvako?
Älkää ihmetelkö jos äänimäärä siellä romahtaa. -Vai sitäkö haluatte, hyvät herrat?
Pääasia on,että miehet ainakin pysyy asialinjalla
Naisetkin voidaan hyväksyä jos he ovat miesten puolella.
Kun se kasvaa liian suureksi.Liisa on ollut
itsekkin 8 vuotta ihan oikea lautamies.
Olen tullut siihen johtopäätökseen,ettei Savossa
ole sellaista naista olemassakaan,joka on sopiva piiritoimikuntaan,ellei mielistele miesten valtahaluja ja tue heitä kaikin tavoin arvokkaassa tehtävässään.
Jos mainitseekaan naisen nimen ehdokaskaartissa,ukoilla on heti karvat pystyssä...
Nettipalstoilla.......???
Sama kun on hyväksyvinnään kaeken.
Ja lopettaa vouhkasun kokkooksissa,niin jo helepottaa monelta osin.
Vieruspitäjäkkii siirtyy käpykuartiin.
Eikös lautamies ole luottamustehtävässä?
huono vitsi ja oikeuden irvikuva.
-Kannattaisi osallistua kokouksiin. Asioiden muuttaminen juorupalstan kautta on aika hankalaa.
rannalla räknäs muutavase koko mualiman juoruillaan...
kansakunnan omatunto ja oikeudenmukainen katsanto oikeudellisiin asioihin. Moni asia saa oikeat mittasuhteet lautamiesten kautta, ja heidän vaikutusvaltaa pitäisi pikemminkin lisätä.
Vai nuo poliittiset lynkkauselimet muka puolustaisivat oikeutta! Kissan viikset! Omien puoluekavereiden asioita vain ajavat ja puolustavat, onhan tuo nähty!
Pentti Oinosen ehdokkuuden taakse!
aito kansanliike syntyy, sitä ei perusteta...
Katsotaan millainen tästä tulee. Arvelen että se jää muutaman ihmisen korvien välissä olevaksi "kansanliikkeeksi"...
Alahan rauhoittua, Pena.
tuossa Oinosessa noita naissii vettää puolleesa?
nimim:taijan olla katteellinen.
http://www.cojoweb.com/muscel_20_popeyeWMb.jpg
Miksiköhän toimettomana vuosikauvet toljottaneet akat nyt vosuaavat muka olevansa aktiivisia ehokkaita? Voe kuinka pölhöä!
työ laittanna tuota vappukuvvaa perskutarallan lehtee!
Minä ainakin äänestän Oinosta, sanokoot pahantahtoiset akat mitä tahansa!
täältä tulee myös ääni Oinoselle.
Rauhoitu, menestynyt hieroja.
Oikee mehtäketelä!
Murisivat melkolailla ja sanoivat suoraan,kuinka on menty alaspäin vuosi vuodelta.
Mutta Pena liukkaana miehenä -korvat punaisena -sutki asiat pöytään.
Oli näin sovittu kauan kauan sitten korkeamman tahon puolelta....
Vae on Pena oekein puskaketelä. Empä tiennynnää. Nyt valakes tunnii...
Ainakin Pohjois-Savossa.
Ei pä taida olla enää monellakaan puoluetta mitä
äänestää.
Kunnallisvaaleissa peräti 40.-Ja ollu puoluveessa
vasta pari vuotta,mutta jokapaikkaan tyrkyllä-syvänä persuna...
jonninjoutavia Oinosia. Taisi äijä saada viime kunnallisvaaleissa vaivaiset 40 iäntä.
Sehän on aika paljon.
Helsingin kokoisessa kaupungissa sai ARI KÄHÄRÄ
20 ääntä.
Kädeen verrattuna, se on jo jotakin!
Että ihan 40kpl.-Akattii suaneet joskus enemmän.
omasta pienuudestaan, ja mitättömyydestään johtuen Kähärää kohtaa henkilökemia ongelma.
muuten ei suhosen kommenteja voi ymmärtää.
ps.Ari sai helsingistä 42 ääntä!
Onko se mielestäsi maininnan arvoinen SAAVUTUS
yli 500000:n asukkaan kaupungissa.
vertaat? Jos verrataan vanhoihin vennamolaisinn pitkäaikaisiin helsinkiläisiin vaikuttajiin esim. Sormoon, Lehteen jne. niin Ari sai uutena Helsinkiläisenä, juuri puolueeseen liittyneeä 4-5 kertaa enemmän ääniä. Ei huonosti!
Mitkä on Suhosen äänet ja missä? Onko kanttia tuoda julki? Jos ei niin, tyst ny!
Ei tippaakaan jäljellä Penan souvissa.
Montako Samelia täällä kirjoittelee? Käde on ainakin monistettu. Onko Samelikin?
Alkaa selventyä myös miehille.Kiitos siitä!