Teoreettisesti ajatellen jos rahastonhoitaja myisi osakkeensa ennen niiden laskua ja ostaisi sitten halvemmalla, ei rahaston arvo tippuisi osakkeiden mukana (luulen näin, korjatkaa viisaammat).
Esim. Mandatumin Venäjän rahastolla on vaikeuksia saada rahoja palautettua rahasto-osuuksien myyjille, kun irtorahaa ei ole, vaan osakkeita pitää nyt myydä "alennuksella".
Eli eivät ne rahastosalkun hoitajat taida kovin hyviä olle nekään ennustamaan, jos en ole minäkään.
Esim. Mandatumin Venäjän rahastolla on vaikeuksia saada rahoja palautettua rahasto-osuuksien myyjille, kun irtorahaa ei ole, vaan osakkeita pitää nyt myydä "alennuksella".
Eli eivät ne rahastosalkun hoitajat taida kovin hyviä olle nekään ennustamaan, jos en ole minäkään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksi parhaista viisauksista vuosikausiin! ONNITTELEN
Niin Venäjä rahastoiden hoitajat alkoivat jo vuoden vaihteen jälkeen varoitella tulevasta korjausliikkeestä. Ei sitä monikaan kuunnellut.
Rahastojen sääntöjen mukaan käteisenä saa olla enemmän tai vähemmän, loppu on oltava markkinatilanteesta riippumatta osakkeissa.
Miten hyvin ao. rahastossa ennakoivat ja pystyivät näin tekemään selviää suht helposti vertaamalla rahaston ja indeksin kehitystä.
Harva näitä asioita pystyy ennakoimaan täydellisesti, on vain todennäköisyyksiä.
Nyt lukee näin Sampo-asiakkaille:
"Mandatum Russia -rahastoon on tullut viime päivinä huomattavasti normaalia enemmän lunastustoimeksiantoja ja rahaston käteisvarat eivät riitä kattamaan näitä lunastuksia, vaan rahaston sijoituksia on jouduttu myymään pois."
Varoituksia on, mutta ei niissä ole päivämääriä (-;
Tilannekatsauksessa korostellaan enempi niitä "hyvin on mennyt" -seikkoja, tähän tapaan:
"Venäjän osakemarkkinoiden vahva nousu jatkui huhtikuussa. Nousun takana oli kansainvälisesti nousseet raaka-aineiden hinnat, etunenässä kiristyneen geopoliittisen tilanteen takia noussut öljyn hinta. Kuukauden lopulla osakemarkkinat laskivat lyhytaikaisesti Kiinan keskuspankin ohjauskoron noston seurauksena. Koronnostolla uskotaan olevan..."
Ja sanottakoon, etten ole sijoittanut tähän rahastoon, enkä muihinkaan Venäjä-rahastoihin.
Asiakkaan kannalta tilanne on toinen. Jos minä sijoitan vaikkapa Venäjän osakerahastoon, se tarkoittaa, että ne rahat pannaan tosiaan venäläisiin osakkeisiin ja pidetään niissä. Ei ole rahaston asia muuttaa painotuksia ja holhota asiakasta, vaan tarjota minulle mahdollisuus sijoittaa rahat haluamaani kohteeseen. Jos en halua enää pitää rahojani venäläisissä osakkeissa, teen luopumispäätöksen ja pistän osuudet lunastukseen.
Onhan niitä yhdistelmärahastoja ja muita tuotteita, mutta hoidan tämän hajautuspuolen mieluummin itse. Eikä tarkoitus ole se, että rahastonhoitaja pelaa omia pelejään rahoillani. Entäs jos kaveri olisi ennen romausta ollut vakuuttunut hurjasta noususta ja ostanut entistä enemmän osakkeita?
käsittääkseni ero on juuri siinä että uskotaan tai kuvitellaan rahastonhoitajan olevan niin pätevä että pystyy painottamaan markkinoita ja tiettyjä osakkeita oikea-aikaisesti.
Indeksirahastoja löytyy jo piensijoittajillekin ja jokaiseen makuun.
Uskon kyllä että pitkässä juoksussa siinä on ideaa, indeksin lyöminen pitkässä juoksussa on vaikeaa, mutta tähän kehittyvien markkinoiden kehitykseen satsaaminen on korostuneen riskin aluetta jolloin pieni lisä ei haittaa.
Asiassa on vielä se puoli että markkinat eivät ole läpinäkyvät taustatiedon ja suhteiden merkitys on korostuneessa asemassa, näin rahastonhoitaja -voi- lyödä koneellisen indeksiin sijoittamisen.