Kuten olette huomanneet, eräs nasu/vandaali/el bimbo käy täällä ahkerasti sotaansa pestäkseen puhtaaksi natsi-Saksan ja vierittääkseen syyn kaikesta siionistien salaliitolle. Tämähän on vasta ensimmäinen askel revisionistien suunnitelmassa, kun USA on saatu syypääksi toiseen maailmansotaan niin seuraavaksi voidaankin kieltää holocaust pelkkänä siionistien propagandana. Asiat kuuluvat yhteen.
Yhdysvalloissa on viime vuosikymmeninä levinnyt kaksi uutta tieteeksi itseään väittävää huuhaa-ismiä: kreationismi eli luomistiede, jonka mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti totta, sekä historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa.
On melkeinpä makuasia, haluaako näille hörhöilyille antaa edes pseudotieteen nimeä, sillä tiedettä ei kummassakaan ole nimeksikään. Molempien takana on samansuuntainen ajattelutapa, jossa tavoitteena on oman ideologian valtaanpääsy. Se, että toisessa käytetään keppihevosena uskontoa ja toisessa historian tutkimusta, ei muuta asiaa miksikään.
Revisionismin leviäminen on jäänyt pienen piirin harrastukseksi, sillä amerikkalaiset pitävät (sentään onneksi) varsin vastenmielisenä sellaista avointa antisemitismiä, rasismia ja Hitlerin ihailua, jota revisionisti"tutkijat" harrastavat. Revisionistien propaganda ja historian vääristely leviääkin lähinnä uusnatsien keskuudessa. Ehkä paras tapa vastata revisionistien älyttömyyksiin on saada heidät naurunalaiseksi heidän omilla aseillaan, kuten esimerkiksi Mad Revisionistin sivuilla tehdään (vakavamielisempää tietoa aiheesta voi taas lukea esim. Jad Vashemin sivuilta).
Revisionististen "tutkijoiden" tyylistä on Michael Philips koonnut tiiviin pikku oppaan:
Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla juutalaisvainojen revisionistiksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten uutisryhmän revisionistit ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.
1.Sumua ja usvaa
Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).
2.Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
Vaadi, että koko todistusaineisto holokaustin puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla. (alun perin Mike Steinin viestistä)
3.Hei, minä olen krematoinnin asiantuntija
Väitä, ettei Auschwitzin 52 polttouunilla ollut mahdollista polttaa 4756 ruumista päivässä, koska nykyisillä krematorioilla ei ole sellaista kapasiteettia. Kun sinulle huomautetaan, ettei nykyisiä krematorioita voi verrata leireillä käytettyihin useistakin syistä - esim. arkkuja ei käytetty, samalla kertaa voitiin polttaa useampi ruumis, jne. - jätä tämä huomiotta ja toista väitteesi.
4. Ja lisäksi olen kemisti!
Esitä epäilyksiä ja väitteitä Zyklon B:n, Auschwitzin kaasukammioissa ihmisten tappamiseen käytetyn kaasun ominaisuuksista. Väitä esimerkiksi, että Zyklon B ei ole ihanteellinen aine joukkokaasutuksiin ja ettei natsien olisi siksi kannattanut käyttää sitä ja näin ollen he eivät käyttäneet sitä.
5. Vielä parempi, jos väität etteivät he voineet käyttää sitä, koska murhaamisen jälkeen kammioihin jäänyt kaasu olisi tappanut jokaisen ruumiiden poisvientiä yrittäneen. Kun joku selittää sinulle (lukuisia kertoja) että joissakin kammioissa oli tehokas tuuletusjärjestelmä kaasun poistamiseksi ja toisissa tapauksissa kammioihin mentiin kaasunaamarit päällä, väitä että tuuletuksesta huolimatta kammioihin olisi jäänyt tarpeeksi kaasua tappamaan sisäänmenijät.
6. Heiluttele DuPontin esitettä karkottaaksesi ympäriltäsi ne, jotka tuntevat kemiaa paremmin kuin sinä. Väitä, että kaasun tuulettaminen aiheuttaisi ongelmia tuulen alapuolella oleville. Kun joku selittää sinulle kaasun olevan ilmaa kevyempää, vetäydy keskustelusta joksikin aikaa, vaihda aihetta tai valita kuinka loukkaavia sanoja sinua vastaan on ehkä käytetty.
7. Haukku tekee haavan
Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, että kaasua ei tarvita niin paljon ihmisten kuin täiden tappamiseen ja siksi kaasukammioiden seinissä on vähemmän syanidijäämiä kuin desinfiointikammioiden seinissä, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.
8. Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.
9. Ai anteeksi, söin juuri viimeisen
Väitä, ettei juutalaisia ja muita vankeja näännytetty nälkään tarkoituksella, vaan että he olivat ruokapulan uhreja kuten kaikki muutkin. Kun huomautetaan, etteivät leirien vartijat tai leirien lähistöjen asukkaat kuolleet nälkään, väitä vain ettei se todista minkään tarkoituksellisen nälkiinnyttämispolitiikan olemassaoloa ja koska ei ole olemassa yhtään asiakirjaa, johon olisi kirjattu määräys vankien nälkään tappamisesta, niin silloin nälkään tappamista ei tapahtunut.
10. Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierre
Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Auschwitzin kaasukammioissa tapettiin miljoona juutalaista, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "juutalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".
11. Vaihtoehtoisesti, kun joudut vastatusten todisteiden kanssa, joiden mukaan Himmler vaati juutalaisten "ausrottenia", voit väittää ettei "ausrotten" oikeasti tarkoita hävittämistä. Kun saksan sanakirjat ja uutisryhmän saksaa puhuvat osoittavat väitteesi vääräksi, jätä ne huomiotta.
12. Nyt se näkyy, nyt taas ei
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska ne eivät enää ole pystyssä. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.
13. Kafka kävi täällä
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia kaasukammioista, sillä kaasukammioita ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...
14. Matematiikka on hauskaa
Syytä antirevisionisteja numeroilla leikkimisestä samalla kun harrastat sitä itse. Väitä esimerkiksi "holohuijareiden" pienentäneen arviota Auschwitzissä tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan. Kun sinulle osoitetaan, että luku neljä miljoonaa oli venäläisten arvio ja viittaa kaikkien uhrien määrään, ei pelkästään juutalaisiin, ja että lukua on Neuvostoliiton ulkopuolella aina pidetty liioiteltuna eivätkä länsimaiset tutkijat ole koskaan poikenneet juutalaisten osalta miljoonan arviostaan, toista vain holohuijareiden pienentäneen arviota Auschwitzissa tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan ja että holokausti on sen takia huijausta.
15. Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKI kuolleiden määrät kyseenalaisiksi. Jos neljä miljoonaa on epäluotettava luku, silloin yksi miljoona on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei holokaustia!
16. Suuri harppaus
Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa holokaustin todistajalausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksi holokaustin silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Jos jotkut leirivangit eivät nääntyneet nälkään, silloin ei YKSIKÄÄN vanki nääntynyt nälkään, jne. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää revisionistien dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.
17. Mutta enhän minä ole antisemiitti
Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten juutalaisten tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki juutalaiset epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden juutalaisen edustavan kaikkia juutalaisia, mutta yksi kristitty ei edusta kaikkia kristittyjä, jätä kysymys huomiotta.
18. Idiotismia mukaan ja matkaan
Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että "juutalaiskansa" julisti sodan Hitleriä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki juutalaisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että ruumiit Auschwitzin polttouuneissa olisivat räjähtäneet ja vahingoittaneet uuneja ja siksi luvut poltettujen ruumiiden määristä ovat epäilyttäviä; c) väitä, että koska Washingtonin Holocaust Memorial Museumissa on pieni kaasukammion malli täysikokoisen sijaan, tämä jotenkin todistaa, ettei kaasukammioita ollut toisen maailmansodan aikaan olemassa; d) väitä, että bordellin olemassaolo Auschwitzissa tarkoittaa, ettei siellä voinut olla kaasukammioita.
19.
Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole revisionisti etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien holokaustin historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt holokaustin tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta holokaustia tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain antirevisionistien sanomisia, älä revisionistien väitteitä.
20.
Väitä, että a) leirien juutalaiset kuolivat liittoutuneiden pommituksissa; b) juutalaisia ei tapettu leireillä, vaan heidät siirrettiin Venäjälle; ja c) juutalaisia ei koskaan viety leireille, koska rautateiden kapasiteetti oli riittämätön. Kun joku osoittaa näiden väitteiden olevan toisensa poissulkevia ja että olisi ollut erikoinen temppu liittoutuneiden pommeilta vuonna 1944 tappaa juutalaisia vuonna 1942, jätä nämä huomiotta.
21.
Mitä tulee holokausti"huijauksen" motiiveihin, väitä että holokaustin keksivät toisen maailmansodan lopussa henkilöt, jotka ennakoivat Israe- lin valtion perustamisen, Israelin joutumisen vuosikausiksi riitoihin naapuriensa kanssa, Israelin tarpeen jatkuvalle sotilaalliselle ja ta- loudelliselle avulle Yhdysvalloista sekä mahdollisen yleisen vastustuk- sen tällaiselle avulle, ja jotka siksi kehittivät valtavan huijauksen tuhansine valetodistajineen ja asiakirjoineen, jotta Israelin auttamista mahdollisesti vastustavat tuntisivat myötätuntoa juutalaisia kohtaan, eivätkä siksi vastustaisi apua. Kun sinulle osoitetaan tämän olevan täydellistä idioottimaisuutta ja ettei kansanmurhan uhriksi joutuminen automaattisesti takaa avustusten saamista, jätä tämä huomiotta.
22.
Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.
23.
Muista, että revisionistiyhteisö koostuu lähinnä rasisteista, valkoisten ylivaltaa kannattavista, Israelia vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).
Täällä myös hyvä artikkeli: Timo Kaitaro: "Miten erottaa tiede pseudotieteestä?": http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/kaitaro.html
Yhdysvalloissa on viime vuosikymmeninä levinnyt kaksi uutta tieteeksi itseään väittävää huuhaa-ismiä: kreationismi eli luomistiede, jonka mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti totta, sekä historiallinen revisionismi, jonka mukaan juutalaisten vainot ja joukkotuho natsi-Saksassa on pelkkää liittoutuneiden propagandaa.
On melkeinpä makuasia, haluaako näille hörhöilyille antaa edes pseudotieteen nimeä, sillä tiedettä ei kummassakaan ole nimeksikään. Molempien takana on samansuuntainen ajattelutapa, jossa tavoitteena on oman ideologian valtaanpääsy. Se, että toisessa käytetään keppihevosena uskontoa ja toisessa historian tutkimusta, ei muuta asiaa miksikään.
Revisionismin leviäminen on jäänyt pienen piirin harrastukseksi, sillä amerikkalaiset pitävät (sentään onneksi) varsin vastenmielisenä sellaista avointa antisemitismiä, rasismia ja Hitlerin ihailua, jota revisionisti"tutkijat" harrastavat. Revisionistien propaganda ja historian vääristely leviääkin lähinnä uusnatsien keskuudessa. Ehkä paras tapa vastata revisionistien älyttömyyksiin on saada heidät naurunalaiseksi heidän omilla aseillaan, kuten esimerkiksi Mad Revisionistin sivuilla tehdään (vakavamielisempää tietoa aiheesta voi taas lukea esim. Jad Vashemin sivuilta).
Revisionististen "tutkijoiden" tyylistä on Michael Philips koonnut tiiviin pikku oppaan:
Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla juutalaisvainojen revisionistiksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten uutisryhmän revisionistit ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.
1.Sumua ja usvaa
Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).
2.Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
Vaadi, että koko todistusaineisto holokaustin puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla. (alun perin Mike Steinin viestistä)
3.Hei, minä olen krematoinnin asiantuntija
Väitä, ettei Auschwitzin 52 polttouunilla ollut mahdollista polttaa 4756 ruumista päivässä, koska nykyisillä krematorioilla ei ole sellaista kapasiteettia. Kun sinulle huomautetaan, ettei nykyisiä krematorioita voi verrata leireillä käytettyihin useistakin syistä - esim. arkkuja ei käytetty, samalla kertaa voitiin polttaa useampi ruumis, jne. - jätä tämä huomiotta ja toista väitteesi.
4. Ja lisäksi olen kemisti!
Esitä epäilyksiä ja väitteitä Zyklon B:n, Auschwitzin kaasukammioissa ihmisten tappamiseen käytetyn kaasun ominaisuuksista. Väitä esimerkiksi, että Zyklon B ei ole ihanteellinen aine joukkokaasutuksiin ja ettei natsien olisi siksi kannattanut käyttää sitä ja näin ollen he eivät käyttäneet sitä.
5. Vielä parempi, jos väität etteivät he voineet käyttää sitä, koska murhaamisen jälkeen kammioihin jäänyt kaasu olisi tappanut jokaisen ruumiiden poisvientiä yrittäneen. Kun joku selittää sinulle (lukuisia kertoja) että joissakin kammioissa oli tehokas tuuletusjärjestelmä kaasun poistamiseksi ja toisissa tapauksissa kammioihin mentiin kaasunaamarit päällä, väitä että tuuletuksesta huolimatta kammioihin olisi jäänyt tarpeeksi kaasua tappamaan sisäänmenijät.
6. Heiluttele DuPontin esitettä karkottaaksesi ympäriltäsi ne, jotka tuntevat kemiaa paremmin kuin sinä. Väitä, että kaasun tuulettaminen aiheuttaisi ongelmia tuulen alapuolella oleville. Kun joku selittää sinulle kaasun olevan ilmaa kevyempää, vetäydy keskustelusta joksikin aikaa, vaihda aihetta tai valita kuinka loukkaavia sanoja sinua vastaan on ehkä käytetty.
7. Haukku tekee haavan
Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, että kaasua ei tarvita niin paljon ihmisten kuin täiden tappamiseen ja siksi kaasukammioiden seinissä on vähemmän syanidijäämiä kuin desinfiointikammioiden seinissä, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.
8. Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.
9. Ai anteeksi, söin juuri viimeisen
Väitä, ettei juutalaisia ja muita vankeja näännytetty nälkään tarkoituksella, vaan että he olivat ruokapulan uhreja kuten kaikki muutkin. Kun huomautetaan, etteivät leirien vartijat tai leirien lähistöjen asukkaat kuolleet nälkään, väitä vain ettei se todista minkään tarkoituksellisen nälkiinnyttämispolitiikan olemassaoloa ja koska ei ole olemassa yhtään asiakirjaa, johon olisi kirjattu määräys vankien nälkään tappamisesta, niin silloin nälkään tappamista ei tapahtunut.
10. Loputon "mitä se tarkoittaa?"-kierre
Yritä pitää vastapuoli hämmentyneenä muuttamalla ja kyseenalaistamalla jatkuvasti sanojen merkityksiä. Esimerkiksi kun vastaväittäjä sanoo historioitsijoiden olevan yleisesti yhtä mieltä, että Auschwitzin kaasukammioissa tapettiin miljoona juutalaista, voit kysyä mitä hän tarkoittaa "historioitsijalla" tai "juutalaisella" tai "yhtä mieltä olemisella".
11. Vaihtoehtoisesti, kun joudut vastatusten todisteiden kanssa, joiden mukaan Himmler vaati juutalaisten "ausrottenia", voit väittää ettei "ausrotten" oikeasti tarkoita hävittämistä. Kun saksan sanakirjat ja uutisryhmän saksaa puhuvat osoittavat väitteesi vääräksi, jätä ne huomiotta.
12. Nyt se näkyy, nyt taas ei
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska ne eivät enää ole pystyssä. Tietysti tällä logiikalla Mayflower, Karthago, Jimmy Hoffa ja suuri osa Kiinan muuria ei ole koskaan ollut olemassa. Kun sinulle huomautetaan tästä, jätä se huomiotta.
13. Kafka kävi täällä
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia kaasukammioista, sillä kaasukammioita ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...
14. Matematiikka on hauskaa
Syytä antirevisionisteja numeroilla leikkimisestä samalla kun harrastat sitä itse. Väitä esimerkiksi "holohuijareiden" pienentäneen arviota Auschwitzissä tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan. Kun sinulle osoitetaan, että luku neljä miljoonaa oli venäläisten arvio ja viittaa kaikkien uhrien määrään, ei pelkästään juutalaisiin, ja että lukua on Neuvostoliiton ulkopuolella aina pidetty liioiteltuna eivätkä länsimaiset tutkijat ole koskaan poikenneet juutalaisten osalta miljoonan arviostaan, toista vain holohuijareiden pienentäneen arviota Auschwitzissa tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan ja että holokausti on sen takia huijausta.
15. Tämän taktiikan tarkoitus on tietenkin saada KAIKKI kuolleiden määrät kyseenalaisiksi. Jos neljä miljoonaa on epäluotettava luku, silloin yksi miljoona on yhtä lailla epäluotettava ja niin muuttelet vain lukuja pienemmiksi kunnes pääset nollaan, jolloin - puff! - ei holokaustia!
16. Suuri harppaus
Tämä taktiikka menee näin: jos yksi osa holokaustin todistajalausunnoista tuntuu epäluotettavalta, silloin KAIKKI todistajalausunnot ovat epäluotettavia. Jos yksi holokaustin silminnäkijä on muuttanut jotakin kertomuksestaan, silloin kaikki muutkin silminnäkijät ovat valehtelijoita. Jos jotkut leirivangit eivät nääntyneet nälkään, silloin ei YKSIKÄÄN vanki nääntynyt nälkään, jne. Mutta ole varovainen. Tämä on kaksiteräinen miekka - joku voi hyvinkin käyttää revisionistien dokumentoituja valheita osoittamaan, että SINÄKIN olet valehtelija.
17. Mutta enhän minä ole antisemiitti
Yritä löytää esimerkkejä yksittäisten juutalaisten tekemistä väärinkäytöksistä ja vihjaa, että tämä saa näyttämään kaikki juutalaiset epäilyttäviltä. Kun sinulta kysytään miksi luulet yhden juutalaisen edustavan kaikkia juutalaisia, mutta yksi kristitty ei edusta kaikkia kristittyjä, jätä kysymys huomiotta.
18. Idiotismia mukaan ja matkaan
Tässä on muutamia pikaväitteitä, joita voit helposti esittää. Varoituksen sana - nämä saavat sinut näyttämään välittömästi imbesilliltä: a) väitä että "juutalaiskansa" julisti sodan Hitleriä vastaan (mitä se sitten tarkoittaakin) ja että kaikki mitä hän teki juutalaisille oli vain itsepuolustusta; b) väitä ilman minkäänlaisia todisteita, että ruumiit Auschwitzin polttouuneissa olisivat räjähtäneet ja vahingoittaneet uuneja ja siksi luvut poltettujen ruumiiden määristä ovat epäilyttäviä; c) väitä, että koska Washingtonin Holocaust Memorial Museumissa on pieni kaasukammion malli täysikokoisen sijaan, tämä jotenkin todistaa, ettei kaasukammioita ollut toisen maailmansodan aikaan olemassa; d) väitä, että bordellin olemassaolo Auschwitzissa tarkoittaa, ettei siellä voinut olla kaasukammioita.
19.
Jos et halua näyttää täydeltä pelleltä, on aina olemassa pseudoakateeminen, "kiistan yläpuolella oleva" lähestymistapa. Selitä ylimielisesti, että et ole revisionisti etkä minkään muunkaan "leiman" kantaja; olet vain joku jolla on tervettä skeptisyyttä kaikkeen, mukaan lukien holokaustin historiaan (KAIKKEEN siihen) ja että suoritat omaa tutkimustasi päätelläksesi ovatko tietyt holokaustin tapahtumat todellisia vai eivät. Teeskentele olevasi täysin puolueeton (huolimatta holokaustia tukevien todisteiden vyörystä, jonka kohtaisit samalla hetkellä kun aloittaisit todellisen tutkimisen), mutta kyseenalaista viesteissäsi vain antirevisionistien sanomisia, älä revisionistien väitteitä.
20.
Väitä, että a) leirien juutalaiset kuolivat liittoutuneiden pommituksissa; b) juutalaisia ei tapettu leireillä, vaan heidät siirrettiin Venäjälle; ja c) juutalaisia ei koskaan viety leireille, koska rautateiden kapasiteetti oli riittämätön. Kun joku osoittaa näiden väitteiden olevan toisensa poissulkevia ja että olisi ollut erikoinen temppu liittoutuneiden pommeilta vuonna 1944 tappaa juutalaisia vuonna 1942, jätä nämä huomiotta.
21.
Mitä tulee holokausti"huijauksen" motiiveihin, väitä että holokaustin keksivät toisen maailmansodan lopussa henkilöt, jotka ennakoivat Israe- lin valtion perustamisen, Israelin joutumisen vuosikausiksi riitoihin naapuriensa kanssa, Israelin tarpeen jatkuvalle sotilaalliselle ja ta- loudelliselle avulle Yhdysvalloista sekä mahdollisen yleisen vastustuk- sen tällaiselle avulle, ja jotka siksi kehittivät valtavan huijauksen tuhansine valetodistajineen ja asiakirjoineen, jotta Israelin auttamista mahdollisesti vastustavat tuntisivat myötätuntoa juutalaisia kohtaan, eivätkä siksi vastustaisi apua. Kun sinulle osoitetaan tämän olevan täydellistä idioottimaisuutta ja ettei kansanmurhan uhriksi joutuminen automaattisesti takaa avustusten saamista, jätä tämä huomiotta.
22.
Vaikka kaikki perustelusi lyödään jatkuvasti maan rakoon, odota vain muutama päivä tai viikko ja esitä ne sitten uudestaan.
23.
Muista, että revisionistiyhteisö koostuu lähinnä rasisteista, valkoisten ylivaltaa kannattavista, Israelia vihaavista sekä natseista. Tämä tarkoittaa, että kaikki paitsi edellä mainitun kaltaiset henkilöt jättävät sinut huomiotta. Älä anna fellinimäisten, sisäisesti epäjohdonmukaisten, tutkimattomien ja tekopyhien vääristelyjesi sekä valheittesi estää mielipiteittesi esittämistä. Loppujen lopuksi, sinähän olet taistelemassa totuuden puolesta (sellaisena kuin haluaisit sen olevan).
Täällä myös hyvä artikkeli: Timo Kaitaro: "Miten erottaa tiede pseudotieteestä?": http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/kaitaro.html
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tuo litania on jo nähty, joten etpä mitään uutuutta meille esittänyt.
Kommentoidaan yhtä kohtaa:
"14. Matematiikka on hauskaa
Syytä antirevisionisteja numeroilla leikkimisestä samalla kun harrastat sitä itse. Väitä esimerkiksi "holohuijareiden" pienentäneen arviota Auschwitzissä tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan (1.).
Kun sinulle osoitetaan (2.), että luku neljä miljoonaa oli venäläisten arvio ja viittaa kaikkien uhrien määrään, ei pelkästään juutalaisiin, ja että lukua on Neuvostoliiton ulkopuolella aina pidetty liioiteltuna eivätkä länsimaiset tutkijat ole koskaan poikenneet juutalaisten osalta miljoonan arviostaan, toista vain holohuijareiden pienentäneen arviota Auschwitzissa tapettujen juutalaisten määrästä neljästä miljoonasta yhteen miljoonaan ja että holokausti on sen takia huijausta. "
1. Puolaiset ovat vaihtaneet Auschwitzin muistolaatan tekstin: Aiemmin mainittiin 4 miljoonaa po. leirillä kuollutta, nyt sama luku on 1,5.
2. Osoita se.
Auschwitzissä on aivan varmasti kuollut ihmisiä, joista osa on teloitettu. Kuolemat ovat sinälläänkin ikävä asia. Miksi vainajia pitää häpäistä tekemällä heistä poliittista kauppatavaraa, suorastaan huutokaupan esineitä?
Kaasukammioista en osaa sanoa mitään, sillä on tiedä ovatko turisteille esitellyt kammiot aitoja vai sodan jälkeen rakennettuja kulisseja.
Niingon heitit pyyhkeen kehään??
SK kirjoittaapi näin:
"1. Puolaiset ovat vaihtaneet Auschwitzin muistolaatan tekstin: Aiemmin mainittiin 4 miljoonaa po. leirillä kuollutta, nyt sama luku on 1,5."
Nyt sinä kerrot sen mitä mitä kohdassa "Matematiikka on hauskaa" sanotaan.
Kerrot että uhrien määrää on muutettu muistolaatan tekstiin 4 miljoonasta 1,5 miljoonaan.
Lukuahan on aina pidetty liioiteltuna kuten tässä on jo todettu.
SK taas
"2. Osoita se."
Siis mikä? Se uhrien määrän arviointi vai? Vai se että lukua on pidetty liioiteltuna? Uhrien määrästä vaikka:
"Auschwitz-Birkenaun eri leireissä arvioidaan noin 1,5 miljoonan ihmisen saaneen surmansa. Heistä noin miljoona oli juutalaisia, ja myös puolalaisia ja venäläisiä oli paljon.
Uhrien tarkkaa määrää on vaikea selvittää ja siitä vallitsee useita mielipiteitä. Suurinta osaa leiriin tuoduista ihmisistä ei rekisteröity vaan vietiin suoraan junalaiturilta kaasukammioihin ja edelleen poltettaviksi. Uhrien määrää voidaan arvioida leirin ja rautateiden säilyneiden asiakirjojen pohjalta."
Tuo on tällaisesta paikasta:
http://www.embassyofpoland.fi/lyhy/historia/auschwitz.html
Sitten SK jatkaa
"Kaasukammioista en osaa sanoa mitään, sillä on tiedä ovatko turisteille esitellyt kammiot aitoja vai sodan jälkeen rakennettuja kulisseja."
Tässä viitannet kohtaan
12. Nyt se näkyy, nyt taas ei
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska ne eivät enää ole pystyssä.
ja myös kohtaan
13. Kafka kävi täällä
Väitä, ettei kaasukammioita koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia tai piirroksia. Kun sinulle esitetään valokuvia ja piirroksia, totea, etteivät ne voi olla oikeita valokuvia/piirroksia kaasukammioista, sillä kaasukammioita ei koskaan ollutkaan, koska niistä ei ole valokuvia/piirroksia, sillä niitä ei ole koskaan ollutkaan, koska...
Kyllä, näytät osaavan.
Sikspäk osoitti juuri Semjon Kotkon natsiksi :D
..."osoitellaan" ihan mitä vaan.
Metodi on tämä:
1. Luodaan mielikuva pahasta "natsista".
2. Kieltäydytään keskustelemasta, koska vastaväittäjän argumentit ovat olleet "natsisivuilla".
3. Väitetään että vastaväittäjä on "natsi".
4. Tilataan paikalle kaveri t. kaksoispersoona, joka kehuu kuinka hyvin todisteltiin vastustaja "natsiksi".
5. "Natsin" määritelmä: Eri mieltä jostakin asiasta, kuin leimakirveen käyttäjä.
6. Yleensä "natsi" itse väittää olevansa jotain muuta, mutta sitä ei huomioida sillä natsittelija tietää aina paremmin....
Onko sinun tehtäväsi sitten yrittää pestä neuvostovallan rikokset puhtaaksi?
Eukä USA.kan täysin syytön ole, antaessaan ase- ym apua tälle imprialistiselle murhaajavaltio Neuvostoliitolle, joka sittemmin alisti Itä-Euroopan ja Baltian maat.
"Onko sinun tehtäväsi sitten yrittää pestä neuvostovallan rikokset puhtaaksi? "
Mainitsinko tuossa Neuvostoliittoa sanallakaan? Mistä sait tuollaista päähäsi? En puolustele Neuvostoliittoa, enkä juutalaisia. Nauran kyllä teille mukatieteellisille revisionisteille :)
"Eukä USA.kan täysin syytön ole, antaessaan ase- ym apua tälle imprialistiselle murhaajavaltio Neuvostoliitolle, joka sittemmin alisti Itä-Euroopan ja Baltian maat. "
Ihan oppaan mukaan menee, jatka vaan :)
"Eukä USA.kan täysin syytön ole, antaessaan ase- ym apua tälle imprialistiselle murhaajavaltio Neuvostoliitolle, joka sittemmin alisti Itä-Euroopan ja Baltian maat. "
Ihan oppaan mukaan menee, jatka vaan :)"
Väitätkö, että USA EI ANTANUT kyseistä apua N:liitolle?
"Väitätkö, että USA EI ANTANUT kyseistä apua N:liitolle? "
Hyvä että antoi, sillä oli suuri merkitys natsien kukistamisessa.
"Franklin Roosevelt, eager to assure public consent for this controversial plan, explained to the public and the press that his plan was comparable to one neighbor's lending another a garden hose to put out a fire in his home. "What do I do in such a crisis?" the president asked at a press conference. "I don't say……, 'Neighbor, my garden hose cost me $15; you have to pay me $15 for it.' …I don't want $15 — I want my garden hose back after the fire is over."
Of course the hidden context here is that if the neighbour's house burnt down, then the house next door would be next. The prospect of a German domination of the world was likely a powerfully motivating factor.
With this explanation the public was overwhelmingly in favor of the new bill although the mainstream was at that time (before the attack on Pearl Harbor) mostly against a participation of the US in the war and favored isolationism." http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Tuo kuvaa täydellisesti natsi-idioottien horinoinnin luonteen.
Onnittelut erinomaisesta kirjoituksesta.
...kiihtyminen ei tee hyvää hermoillesi.
Minun kiihtyminen ei tee hyvää hermoilleni, mutta se tekee vielä pahempaa sinun ruumiillesi.
Sinun kaikki kirjoituksesi kuvaavat hyvin täysin aivopestyn stalinisti-idiootin sökellystä. Sinut in tunnettu täällä palstalla.
Todista väitteesi.
Väite ei todista mitään itsessään. Tarvitset perusteluita ja lähteitä.
Niin kauan kun et voi todistaa väitettäsi, jätän sen huomioimatta ja pelkkänä parjauksena.
Parjaukseen turvautuminen kertoo OMIEN väitteiden heppoisuudesta.
P.S.
Onko sinulla alibi Porvoon tuhopolton ajaksi? Vaikutat juuri niin hullulta.
Hyvä keino peitellä omia aikeitaan ja tekojaan on ottaa ne esille jotakuta toista niistä.
Jurppiiko natsia kun kaikki väittesi ovat taas osoittautuneet valheiksi - huonoiksi sellaisiksi.
mieleen Berliinin valtiopäivätalon tuhopoltto vuodelta 1933, haetko esikuviesi tavoin "syyllisiä"?
Kuule, samaistumisesi "joukkoon tummaan" (kuten sitä kutsuit) menee jo huolestuttavan pitkälle...
Lukkkijurpo, sinun kuvottava vasemmostopropagandasi alkaa jo väsyttää.
on aktivoitunut.....
Ja asiaa ei näytä olevan.....
punakone vastasi heti.
Tuliko käsky päämajan propagandaosastolta....
Isänmaalliset suomalaiset pyyhkivät perseensä tuollaisilla isänmaanpettureilla.
"Isänmaalliset suomalaiset pyyhkivät perseensä tuollaisilla isänmaanpettureilla. "
Missä ja milloin tällaista on päässyt tapahtumaan? Älä nyt enää hekumoi viime vuosisadan alkupuolen tapahtumilla, missäs sitä persettäs tänään pyyhit?
hiljaa....
Isänmaallisuudella ei ole mitään tekemistä sun kiihkoilus kanssa ;DDDDD
Kun ei ole tietoa, nimittele opponenttiä vaikkapa vasuriksi. Se on yleispätevä keino hiljentää keskustelu kun alkaa menemään liian vaikeaksi.
kuten kommenteista näkyy :)
Linkitäpä yksi holokaustia koskeva nasuwandaalin kirjoitus, please
"Tämähän on vasta ensimmäinen askel revisionistien suunnitelmassa, kun USA on saatu syypääksi toiseen maailmansotaan niin seuraavaksi voidaankin kieltää holocaust pelkkänä siionistien propagandana. Asiat kuuluvat yhteen. "
Missä Wandaalin kirjoituksessa noin sanotaan???
Onko typeryytesi synnynnäistä vai pitikö treenata?
Siinähän aiheena oli "Poiminta" ja kirjoittaja "avauksesta".
Sitaatti oli siis koko ketjun alkuviestistä. Ei ehkä kaikkien sääntöjen mukainen kuvaus lainauksesta, mutta sen silti ymmärsi.
Vittuako sinä inkutat? Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!
Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan. Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe. Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.
Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi. Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...
Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.
Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä. Yrität multinikkailla itsellesi uskottavuutta. Ei onnistu. Sinä et puhu totuuksia, vaan lauot omia perusteettomia mielipiteitäsi tosiasioina. Väkivaltaiset marttyyrifantasiasi eivät ole tosiasioita.
Sinä et hyväksy kritiikkiä, sillä typerä ja mielivaltainen sävysi kertoo täysin umpeutuneesta mielestä - suljettu mieli ja sokeat silmät.
Pitäiskös sun nyt hieman rauhoittua, sulje se kone ja suksi pihalle happea haukkaamaan. Tule sitten uudestaan kokeilemaan ja jos yhä syntyy noin katkeraa tekstiä niin myönnä itsellesikin - Lurkki on antanut sulle jollakin tapaa köniin :D
Ihan mitenkään tätä lurkkia puolustelematta, tuollainen nimimerkitön hysteerinen hyökkäys ja purkaus vaan kertoo että tappiolla olet, mikä ikinä se kisa sitten teillä onkaan.
Sitten ymmärrät, kuka on totaalisesti kypsähtänyt......
Minä pysyn historiapalstalla historian aiheissa. Mene sinä sivaripalstalle kypsymään, mutta älä kiehu sen palstan kirjoituksista sitten täällä.
Varmaan liian harvoin tulee vain annettua positiivista palautetta.
Korjataanpa tilannetta:
nimimerkki "avataanpa sitä vähän" on tuottanut iloksemme hykerryttävän analyysin keskustelukeinoista, joista useita mainitsemasi nimimerkki on käyttänyt.
Kiitokset hauskasta kirjoituksesta.
Tämä viestisi on pikemminkin kyseenalainen "keskustelukeino", koska et asialinjalla pärjännyt.
kutakuinkin kaikki sinun väitteet on tullut torpedoitua, mutta jospa tulkitset tilanteen "torjuntavoitoksi" :D
Onhan se tosi, etten nyt mitään uutta tähän avaukseen lisännyt, mutta pitäähän sitä joskus antaa positiivista palautetta kun aihetta ilmenee.
että olet jaksanut näiden "pseudotieteilijöiden" kanssa vääntää. On ollut hauska seurata ;)
Hyvä kirjoitus.
On muuten aika erikoista että jotkut näistä natsien ihailijoista vastaavat aina samalla tavalla.Kun joku kirjoittaa saksalaisten tappaneen vaikka 10 miljoonaa ihmistä,niin näiden tyyppien vakio kommentti on että Neuvostoliitto tappoi vielä enemmän.Varmasti natsien uhreja lämmittää tietoisuus että he eivät olleet totalitarismin ainoita uhreja.
Eihän rikosta poista tai sen julmuutta vähennä se että joku muukin on tehnyt samanlaisia tekoja.
Mitä hyvää natsismissa oli? Hitlerin henkilökohtaisen megalomanian takia Saksa menetti suuren määrän alueistaan, se jaettiin kahtia ja itäsaksalaiset joutuivat kärsimään yli 40 vuotta neuvostomiehitystä. Natsismi tahrasi Saksan kunnian. Se tahrasi koko kansakunnan, sen kulttuurin ja perinteet verenhimoisella murhaamiskoneistollaan joka syyllistyi sanoinkuvaamattomiin rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Toden totta, natsismi on suurin vitsaus mikä Saksan kansaa on koskaan kohdannut.
Se puolusti saksalaisia vähemmistöjä siionistien yllyttämien natsien hyökkäyksiä vastaan ja pelastgi Euroopan bolshevismilta ensin synnyllään ja valtaannoustuaan ja sitten taistelemalla uljaasti Eurooppaa uhannutta barbaarien tuhoaaltoa vastaan. Näin myös Suomi pelastui. Se yritti palauttaa Saksan aseman entiselleen ja nosti sen kyykystä ja köyhyydestä, jonka vihamielinen maailma oli saanut aikaan. Se seisoi ja taisteli miehekkäästi viimeisen taistelun ennen häviötä murhaavaa ja vihamielistä ympäröivää maailmaa vastaan, joka hyökkäsi Saksan kimppuun tuhotakseen sen ja murhatakseen Saksan kansan. Onneksi taistelu kesti riittävästi roisto-Rooseveltin kuolemaan asti.
Matti Mäenpää kysyi "Mitä hyvää natsismissa oli?" ja Vandaali vetäisi äärirevisionistisen näkemyksensä :D
"Se puolusti saksalaisia vähemmistöjä siionistien yllyttämien natsien hyökkäyksiä vastaan..."
Sinä et taida käydä ihan täysillä. Oikeasti ei kukaan jolla on on kaikki ruuvit ja mutterit tallella voi lausua noin idioottimaista kommenttia.
"Revisionismia" nimenomaan, täysin tosiasioista piittaamatonta kiihkoilua. Julius Streicher olisi ylpeä sinusta hyvä Vandaali!