Miten jotakin voi syntyä neitsyestä?
Miten kuolleesta voi nousta ylös?
Entä miksi raamattu puhuu sellaisista henkilöistä,joita historia ei tunne?
Miten kuolleesta voi nousta ylös?
Entä miksi raamattu puhuu sellaisista henkilöistä,joita historia ei tunne?
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Miten jotakin voi syntyä neitsyestä?"
Helposti. Partenogeneesi on harvinaista nisäkkäillä, mutta melko yleistä muilla selkärankaisilla. Tsygootin muuttumiseksi pojaksi ja pojan syntymiseen tarvitaan yksi ainoa geeni, SRY.
"Miten kuolleesta voi nousta ylös?"
Miksikäs ei? Tiedetäänhän lääketieteessä noita tapauksia, jossa kuolleeksi luultu onkin herännyt henkiin.
"Entä miksi raamattu puhuu sellaisista henkilöistä,joita historia ei tunne?"
Todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste. Se, että historia ei tunne em. henkilöitä, ei merkitse sitä, ettei heitä ole ollut olemassa.
Kerrankin asiaa...
partenogeneesissä ihmisneitsyt synnyttäisi tytön. Sukupuoli ei voisi vaihtua.
Ehkäpä Jeesus vain esiintyi miehenä? Miehen vaatteet ja keinoparta, sehän selittäisi joitakin muita asioita da Vinciäkin paremmin. Jumalalla ei kai voi olla tyttöä, uskonnot ovat miesten kehittämiä, joten "tyttö tuli, tyhjä syntyi". Potra poika sen pitää olla joka isälle, myös taivaalliselle?
Joakimin meioosissa jotain menee pieleen, ja Joakimin SRY-geeni hänen X-kromosomistaan liittyy johonkin hänen 23 autosomistaan.
Tämä kyseinen kromosomimutatoitunut siittiö sitten hedelmöittää Annan, ja tuloksena on Maria, terve 46-XX-tyttö, joka kantaa isänsä Joakimin SRY-geeniä yhdessä autosomeistaan.
Marialla sitten puolestaan meioosi menee pieleen, ja tuo SRY-geeni irtoaa autosomista ja kiinnittyy toiseen X-kromosomiin. Tämä munasolu partenogenoituu.
Tuloksena on 46-XX -mies eli Jeesus. 46-XX -miehiä esiintyy noin 1:15 000 syntyneestä. He ovat hedelmättömiä ja heidän piirteensä ovat melko feminiinisiä, mutta muutoin heidän yksilönkehityksensä vastaa normaalin XY-miehen yksilönkehitystä.
yhdellä 15000 syntyneestä poikavauvasta ei ole isää-vain isoisä, antaisitko linkin lähteisiin?
tuottaako tällainen hedelmöittymistapa tavallista synnittömämpiä ihmisiä? Olisikohan kuka hyvänsä 46-XX mies yhtä kelvollinen uhri jumalalle kuin Jeesus, ainakin jos hän äitinsä olisi neitsyt?
15,000 poikavauvasta ei ole X-kromosomia, vaan heillä SRY-geeni on kiinnittynyt Y-kromosomiin.
paremmin matelijoille sopiva tapa lisääntyä? Ei kai jumalan poika voinut syntyä kuin joku liero?
matelijoita. Matelijat ovat selkärankaisia, ja sukua nisäkkäille ja sammakkoeläimille.
Partenogeneesi on selkärankaisilla yleisintä kaloilla ja sammakkoeläimillä, mutta myös nisäkkäillä tavataan sitä.
Jos minä olisin jumaluus ja haluaisin lähettää avatarini tähän maailmaan, niin partenogeneesi olisi mitä oivallisin tapa siihen.
päivittämässä tuota wikipediaa, kune sen mukaan nisäkkäillä partenogeneesiä ei ole tavattu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lisääntyminen
kaikkein luotettavin tiedonlähde:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3528971&dopt=Abstract
http://www.newscientist.com/article/dn4909.html
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3654
http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/sex2.htm
ajatellut, että Jeesuksen kromosomeista puolet olisi hänen taivaalliselta Isältään.
Taidan olla väärässä.
ymmärsin kuitenkin siitä wikipediasta, että kyse on lisääntymistavasta, ja että nisäkkäiden varsinkaan ihmisen ei ole todettu lisääntyneen partenogeneettisesti.
Yksi lähteistäsi tietää sanoa, että
" Attempts at artificial parthenogenesis in humans have not yet been successful."
Jumalalle tietenkin se on pikkujuttu, ja vaikka emme tunne (vai tunnemmeko?) jonkun partenogeneettisesati lisääntyneen ihmisen, niin todisteiden olemattomuus ei tietenkään ole olemattomuuden todiste. Onko se sitten olevaisuuden puolesta todistavakaan.
"yet" eli vielä.
'Yritykset aikaansaada partenogeneesi ihmisellä eivät vielä ole olleet menestyksellisiä.'
Se ei ole sama asia kuin väittää 'partenogeneesi on ihmisellä mahdottomuus'.
Miksi Jeesuksen kromosomeista puolen pitäisi olla Jumalalta? Eikö riitä, että hänen henkensä on sitä?
Eikö se riitä, että hänen kromosomeistaan puolet on Joakimilta ja puolet Annalta, siis Marian kromosomit, ja SRY-geeni sitten Joakimilta.
(Tästä muuten saa mielenkiintoisen aaasinsillan kristinuskon perinteiseen suhtautumistapaan sukupuolivähemmistöjen osalta...)
hämmentynyt tästä kaikesta tiedosta.
Ajattelet siis, että isä-poika suhde määräytyisi sen mukaan, keneltä henki on peräisin. Jeesuksen henki oli taivaalliselta Isältä, ja siksi hän on Jumalan poika. Muiden poikien henki on inhimilliseltä isältä, tai mahdollisesti joissakin erikoistapauksissa isoisältä, joka hengenantajana on silloin on myös isä.
Vaikuttaa hyvin järkeenkäyvältä.
Jumalahan käyttää materiaa ja lihaa tekojensa välikappaleina. Siitä esimerkkinä Jeesuksen maan päälle tuleminen.
Taas kerran esimerkki siitä, että Jumala toimii ajallisessa maailmassa ikuisuudesta käsin, mutta rajallisen keinoin.
Jeesuksen kuolleista herättäminenkään ei ollut vain hengellinen tai hengen ilmiö. Jeesus oli täysin lihaa ja verta, söi jne. Hänen sydämensä pumppasi ja veri kiersi. Hän ei ollut mikään Dracula, vaan elävä ihminen.
"Olisikohan kuka hyvänsä 46-XX mies yhtä kelvollinen uhri jumalalle kuin Jeesus,"
Kuka tahansa mies/nainen on yhtä kelvollinen Jumalalle kuin Jeesus, jos pyytää Kristuksen Vapahtajakseen. Pelkkä syntyperä tai sikiämistapa ei ratkaise. Mitään muuta uhria ei enää tarvita, hassu, sillä Kristus oli jo täydellinen uhri. Siksi moinen kysymys on suorastaan typerä.
Paavali myös kirjoitti, että jokainen Hengestä syntynyt on Kristuksen perillinen,eli Jumalan lapsi.
Jokanen uskova on Jumalan hengestä syntynyt, uudestisyntynyt.
Meillä on samat perillisen oikeudet kuin Kristuksellakin. Uskossa perimme Jumalan kirkkauden kuten Hänen Poikansa.
Nyt pidät meitä varmaan ylpeinä? Turhaan, sillä niin Raamatussa sanotaan ja se on jokaiselle, joka uskoo, mahdollista. Sinullekin jos haluat.
Pohdintasi oli muuten erittäin hyvä!
sama asia kuin että se olisi mahdollistakaan. Todisteiden olemattomuus ei ole olevaisuuden todiste.
ei olisi sattunut olemaan poikaa, niin sitten olisi pitänyt keksiä jokin toinen uhri hänen lepyttämisekseen. Vaikka joku muu 46-XX mies.
Eihän Pyhää henkeä voi naulita ristille, eihän?
Historia tuntee kaikki Raamatun keskeiset henkilöt, mm. Jeesuksesta on ajan merkittävissä lähteissä tietoa.
Neitsyestä voi syntyä ja kuolleista nousta Kaikkivaltiaan keinoin, mutta ei ihmiskeinoin.
Jeesuksesta tietoa... tarkistappa lähteesi
että odotat piipitystä johon voit vastata "eikö teillä muuta sanottavaa ole" ja tuntea itsesi älykkääksi. Vaihtoehtoisesti joku tulee ja laukaisee ikiaikaisen vastaväitteen pohjana "jumala on kaikkivoipa, ei ihminen ymmärrä". Valitse siitä kumpi soittaa kelloa.
Herjana kysymys varmaankin herättää toivotun reaktion lähempänä kristinusko -palstaa. Jos taas ihan tosissasi yritätä herättää keskustelua täällä, niin eiköhän aika yleinen mielipide ateistien keskuudessa ole;
ei voikaan,
ei voikaan ja
koska se on suurrimmalta osin tekemällä tehtyä tarinaa ja symboliikkaa.
***
joku olikin vastannut vallan viihdyttävästi!
ja toisena jatkossa se jumala on kaikkivoipa -pläjäys. No, yksi kahdesta oikein.
***
Jahve haluaa karsia liian älykkäät henkilöt orjistaan?
eikös olekin ihmeellistä?
Yhtähyvin voi kysyä, että miten me ylipäätänsä olemme tässä?
ei se raamattu mikään tietoteos olekaan. Tuskinpa siitä sinun kannattaa edes etsiä vastauksia kysymyksiisi. Tai yrittää todistaa, että kyseisessä kirjassa olisi jotakin virheitä.
Jos haluat ruveta miettimään näitä asioita tarkemmin, niin voithan ajatella tuosta kuolleista nousemisesta esimerkiksi siten, että onhan se tavallaan ihan totta. "Sanatarkasti", itse asiassa.
Kaikki aine joka on tälläkin pallolla, kiertää ja kiertää. Yksi otus kun kuolee ja maatuu, niin samat atomit ja molekyylit, alkuaineet ja yhdisteet kiertävät ja kasvavat sitten taas uudeksi ihmiseksi taikka puuksi. Kunnekka se puukin taas kuolee. Tässä nyt vain tällainen yksinkertaistettu esimerkki.
Siis että eihän sen kuolleista nousemisen tarvitse tarkoittaa, jotta se tietty vanhuuttaan kuollut mummeli nousee sitten kuuden tai kuuudentuhannen vuoden päästä omana itsenään. Ei. Vaan se nousee jonakin uutena. Molekyyli sieltä, toinen täältä -periaatteella.
Mitä tuohon historiaan tulee, niin sehän on vain noita miesten juttuja. His story = history. Jotkut jutut he kirjoittivat muistiin, toisia, useimpia muita eivät. -Jos nyt siis tuohon kohtaan kolme yritän jotakin vastata. Omia mielipiteitäni siis.
(Montakohan henkilöhistoriaa esitellään "historian" kirjoituksissa? Ja montakohan henkilöä oikeasti on elänyt? Sitä kun miettii, niin onhan niitä melkomoinen joukko, joista ei ole jäänyt mitään tietoa. Ainakaan viralliseen historiankirjoitukseen.)
sitten tarvitsee, jos se on molekyyli siellä ja toinen täällä? Tuo on enemmänkin luonnontietoa ja raamatulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"(Montakohan henkilöhistoriaa esitellään "historian" kirjoituksissa? Ja montakohan henkilöä oikeasti on elänyt? Sitä kun miettii, niin onhan niitä melkomoinen joukko, joista ei ole jäänyt mitään tietoa. Ainakaan viralliseen historiankirjoitukseen.)"
Ehkäpä aloittaja tarkoitti, että voisiko nämä tuntemattomat henkilöt olla myyttisiä. Kun ei ole historiasta tuttuja muualta paitsi raamatusta. Sanooko Kalevala ja väinämöinen tai Joukahainen mitään sinulle tämän asian suhteen?
Miten Jeesus herätti jonkun kuolleista?
Mailma on litteä ja kelluu vetten päällä.
Uskovaisten mielestä se on myös 6000.vuotta vanha.
runoihin tuo maan muoto. Psalmit ovat runomuotoa, runollista tekstiä. Menisitkö opettamaan Eino Leinon runojen avulla maantietoa? Maapallon ikää ei Raamatussa sanota, mistä moinen väite?
Keksi jotain uutta! Korjaisitko autoa Raamatun avulla? Minä en. Mutta se antaa hyvät ohjeet kuinka elää ja uskoa Jumalaan.
Yhdessäkään Kalevalan ulkopuolisessa lähteessä, siis heidän elämästään? Kalevala on erittäi huono vertauskohde Raamatulle, joka on sidottu ihmiskunnan historiaan, ja jolla on vaikutus mm. ajanlaskuumme. Kalevalan tapahtumia ei tietääkseni ole edes yritetty sijoittaa tiettyyn aikaan tai paikkaan. Se on myytin ja historiallisen tapahtuman ero. Ymmärsitkö?