Miten on mahollista että kyeinen pappi voi olla edelleen virassa, vaikka opettaa Raamatun sekä kirkon tunnustuskirjojen vastaisesti että kaikki pääsee taivaaseen, kadotusta ei ole?
Uutta testamenttia kun lukee niin yllätys, yllätys, Jeesus puhuu enemmän kadotuksesta kun taivaasta.
Miten on siis tuo papin virassa olo ja väärä eksyttävä opetus mahollista?
Uutta testamenttia kun lukee niin yllätys, yllätys, Jeesus puhuu enemmän kadotuksesta kun taivaasta.
Miten on siis tuo papin virassa olo ja väärä eksyttävä opetus mahollista?
Vastaukset 13
Vanhimmat
...opetusta Kylliäisen opetuksessa.
Nimittäin kirkkohan opettaa, että kaikki kastetut pelastuvat! Raamattu ei tosin tue tätä kirkon oppia, joten Kylliäinen opettakoon vaan vapaassa maassa ihan rauhassa ...
Matt. 24:13
Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Room. 4:25
joka on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden.
Tit. 3:5
pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta.
Hepr. 11:6
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Lut. kirkko EI opeta että kastetut pääsee Taivaaseen, sellainen oppi vain on laitettu lut.kirkon opiksia.
Niin, Kylliäinen opettaa kyllä Lut.kirkon opin vastaisia (ja Raamatun) vastaisia ajatuksia.
miksi saa opettaa, olla virassa?
>kysymys kuuluikin miksi saa opettaa, olla virassa?<
Asia on vakava. Se on tuomion kysymys, mutta missä ovat oikeat hengelliset tuomarit?
Tuo kysymys on esitettävä Helsingin piispalle Eero Huoviselle. Hän kantaa siitä vastuun Jumalan edessä. Hänelle on seurakunnassa uskottu se kaitsijan virka, jonka kädestä väärän opetuksen johdosta harhaan menneitten veri tuomioistuimen edessä Jumala velkoo. Siinä suhteessa Hesekiel 33 opettaa vastuusuhteet seurakunnassa.
Vanhurskaan huulet tietävät, mikä otollista on, mutta jumalattomien suu on sulaa kavaluutta Sananl.10:32.
Sillä papin huulten pitää tallettaman tieto, ja hänen suustansa etsitään opetus; sillä hän on Herran Sebaotin sanansaattaja Mal.2:7.
Kun Kristus tulee, niin löytäneekö hän uskoa maan päältä - kysyy itse Jeesus. Varsin yleinen on antinomismin harha ja yleensä Hengellisiä syntejä ei pidetä minään. Sen sai aikaan presidentti Kekkonen, kun hän toimillaan poisti aikoinaan tuomittavien asioiden listalta Jumalan pilkan.
Kirkko opettaa;
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Väärän todistuksen anto on helppoa ja yleistä. Sanamuotosi on totuuden vastainen. Kirkko ei siis opeta kuten väität. Se on totta vain siltä osin kuinka on harhassa olevia opettajia. Olisiko sinulla nyt totuus silmien edessä, että voisit kohdistaa syytöksesi niitä vastaan, jotka ovat luterilaisessa kirkossa heresioiden vallassa, ettei tulisi nyhdettyä nisukin pois maasta, kun luste pitäisi hävittää. Sanallasi: ”Ei kirkon vastaista...”, sanot sellaista, jota et kykene toteen näyttämään. Apokatastasis http://www.helsinki.fi/teol/steol/opiskelu/sanakirja/A.pdf on sittenkin aika yleinen. Se harha on monella muodossa ”Tuhatvuotinen valtakunta”.
Voisitko tulla epämääräisen nimimerkin takaa avoimesti omalla nimelläsi ja kuvallasi sanomaan saman, minkä sanoit nurkan takaa?
Käsittääkseni Kylliäinen ei ole varsinaisesti opettanut vastoin kirkon oppia. Hän on vain kirjoittanut kirjan, jossa pohtii eräitä asioita omasta subjektiiviselta kannaltaan. Kirjat eivät ole käsittääkseni henkilökohtaisia tunnustuksia tai systemaattisia esityksiä, vaan avointa ja yleistä pohdintaa. Se on eri asia kuin opetus, eikä siten koske hänen pappisvirkaansa.
ei ole vastuussa mitä kirjoittaa..........?
Eikö heidän pidä edistää Jumalan sanan menestymistä?
Jos ilmoittaa ettei helvettiä ole, kaikki pääsee siksi taivaseen, eikö se ole Raamatun vastaista?
Eikö ev. lut kirkon tunnustuskirjat ole Raamatun arvovallan mukaisia?
Valitettavasti pastori Kylliäinen rehenteli TV:ssä, että hän saa opettaa niin kuin haluaa ja olen sitten käsittänyt sen lausunnon sellaiseksi, että kansan silmissä suosittu piispa Eero Huovinen olisi antanut Kylliäiselle Raamatun ylittäviä vapauksia, sillä Kylliäisen sanominen tuli ulos siihen viittaavassa muodossa. Pahaenteistä on myös se, että lähes samaan aikaan piispa Eero Huovinen on ottanut kielteisen kannan niihin, jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana ja toimivat sen mukaisesti. Piispa on ollut valmis osoittamaan ulko-ovea raamatullisen linjan kannattajille. Piispa on lisäksi lausunut vieraita ajatuksia kärsimyksen tilanteissa ajatuksella, että missä on suojelus, kun katastrofeja sattuu.
Miksi puolustelet heresian vallassa olevaa. Oletko saanut kenties uuden Hengen ilmoituksen, joka on kuitenkin Raamatun sanan - Jumalan sanan - VASTAINEN?
Voisitko lukea tähän Raamatusta ne edellytykset, jotka Jumalan sana sanoo kokonaisuutena seurakunnan kaitsijasta? Pyydän, ettet harjoittaisi sellaista opetusta osaltasi, joka on puolittamassa totuutta. Paimenvirka on ja tulee olla kokoaikainen persoonaa myöden.
Kun Aadam ja Eeeva piiloutuivat pensaaseen, niin Jumala huusi heille, että Aadam, missä olet. Siis taappo ja Perttii tulkaa jo pois piilosta, sillä kyllä teidät on jo nähty.
On myös sillä tavalla, että "Kylliäisestä
mie kysyisin?" esitti ihan asiallisen ja oikeaan osuneen kysymyksen, jollaisen tekee sellainen ihminen, jolla on arka omatunto.