Kuuntelin aamupäivällä radio-ohjelmaa, missä tämä historian professori ja kansallisromanttisen paatoksen oppi-isä paljastuu täydelliseksi panteistiksi. Topeliuksella oli spinozalainen jumalakäsitys (tiedostamaton adekvaattisuus?), missä Jumala on kaikkialla läsnäoleva, löydettävissä kukista ja kasveista. Topeliuksen opin mukaan on ensin osattava rakastaa luontoa, jonka jälkeen osataan rakastaa ihmistä.
Baruch Spinoza (1635-1677) kirjoittaa Etiikassaan seuraavasti:
"Viisas ihminen yrittää, mikäli mahdollista, nähdä maailman niin kuin Jumala sen näkee, sub specie aeternitatis, iäsyyden valossa. ...Kun saavutamme, siinä määrin kuin se on meille mahdollista, maailmasta näkemyksen, mikä on verrattavissa Jumalan näkemykseen ja välttämättömänä, jotta kokonaisuus olisi hyvä. Siitä syystä tieto pahasta ei ole adekvaattista tietoa. ...Affektio, joka on passio lakkaa olemasta passio kuin muodostamme siitä selvän ja tarkan idean."
Spinozan ajattelu on jälleen adekvaattinen mallintamani ja tällä foorumilla esiin tuomani ideaopin kanssa (tiedostamaton yhtenevyys).
Espanjan Cordobassa vaikuttanut juutalainen filosofi, Moses Maimonides (1135-1204), on esittänyt spinozalaisen näkemyksen selittämättömästä ja kaikkialla läsnäolevasta Jumalasta jo pimeän keskiajan Euroopassa. Ilmeisesti Spinoza on kehitellyt Maimonideksen teoriaa omassa teoriassansa. Maimonideksen opissa Jumalaan ei voida liittää positiivisia attribuutteja, joten kaikki olemassa oleva on Jumalan määrä negatiivisia attribuutteja. Pahuuden olemassaolon Maimonides selittää vaillinaisuudella kun taas Spinoza tietämättömyydellä (adekvaattisuus).
Tässä jälleen todistus väitteelleni, että juutalaisuus ja islam (areiolaisuus) toivat sivistyksen pimeän keskiajan kristittyyn Eurooppaan so. oppi tulee idästä. Juutalaiset ja islamilaiset eivät tuolloin edes sotineet keskenänsä ja he kommunikoivat keskenänsä samankaltaisella kielellä.
A.Mannerkorpi, Jyväskylä
Baruch Spinoza (1635-1677) kirjoittaa Etiikassaan seuraavasti:
"Viisas ihminen yrittää, mikäli mahdollista, nähdä maailman niin kuin Jumala sen näkee, sub specie aeternitatis, iäsyyden valossa. ...Kun saavutamme, siinä määrin kuin se on meille mahdollista, maailmasta näkemyksen, mikä on verrattavissa Jumalan näkemykseen ja välttämättömänä, jotta kokonaisuus olisi hyvä. Siitä syystä tieto pahasta ei ole adekvaattista tietoa. ...Affektio, joka on passio lakkaa olemasta passio kuin muodostamme siitä selvän ja tarkan idean."
Spinozan ajattelu on jälleen adekvaattinen mallintamani ja tällä foorumilla esiin tuomani ideaopin kanssa (tiedostamaton yhtenevyys).
Espanjan Cordobassa vaikuttanut juutalainen filosofi, Moses Maimonides (1135-1204), on esittänyt spinozalaisen näkemyksen selittämättömästä ja kaikkialla läsnäolevasta Jumalasta jo pimeän keskiajan Euroopassa. Ilmeisesti Spinoza on kehitellyt Maimonideksen teoriaa omassa teoriassansa. Maimonideksen opissa Jumalaan ei voida liittää positiivisia attribuutteja, joten kaikki olemassa oleva on Jumalan määrä negatiivisia attribuutteja. Pahuuden olemassaolon Maimonides selittää vaillinaisuudella kun taas Spinoza tietämättömyydellä (adekvaattisuus).
Tässä jälleen todistus väitteelleni, että juutalaisuus ja islam (areiolaisuus) toivat sivistyksen pimeän keskiajan kristittyyn Eurooppaan so. oppi tulee idästä. Juutalaiset ja islamilaiset eivät tuolloin edes sotineet keskenänsä ja he kommunikoivat keskenänsä samankaltaisella kielellä.
A.Mannerkorpi, Jyväskylä
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinä hukkaat lajojasi tällä palstalla. Olet aivan liian viisas tänne, Filosofia -osasto sopisi sinulle paremmin. Eivät nämä Pakanat ja panteistit sinua ymmärrä.
Aivan varmasti kulutan turhautuneena aikaani tällä foorumilla, koska valtamediat (Helsingin Sanomat, Keskisuomalainen) yms. eivät suostu julkaisemaan toisinajattelijoiden kirjoituksia. Niissä esiintyvät ainoastaan tekopyhät jeesustelijat, koska heillä on valta ja heillä on pelko vallan menetyksestä. Olenkin suunnitellut omakustannetta tai lääkäriliiton haastamista käräjille silmäni särkemisestä, jotta saisin huomiota mallintamalleni kreationistiselle teorialle.
Mitä tulee Topeliuksen panteismiin, niin silloin hänen suurin hittinsä, Varpunen jouluaamuna, on ymmärrettävä kokonaan uudessa valossa.
A.Mannerkorpi, Jyväskylä
Et tainnut mainita, että Topeliuksenkin suvussa oli juutalaista verta.
Mikäli Topeliuksella on juutalainen sukujuuri, niin olen ollut täysin tietämätön asiasta. En usko sitäkään, että hän olisi perehtynyt juutalaisen Spinozan näkemyksiin. Tuskin 1800-luvulla Spinozaa oli edes luettavissakaan suomennettuna tai ruotsinnettuna yliopistollissa kirjastossa.
Itse uskon, että kyseessä on tiedostamaton adekvaattisuus (yhtenevyys) ja vasta jälkeenpäin havaitaan ajattelun samankaltaisuus.
A.Mannerkorpi, Jyväskylä
Olen kyllä jostakin, mielestäni ihan asiatekstistä lukenut, että hänen sukujuurissaan on juutalaisuutta.
En periaatteessa myöskään ihmettelisi, jos hänen sivistyksensä olisi ulottunut myös Spinozaan tutustumiseen. Uskon Topeliuksen pystyneen lukemaan latinankielistä tekstiä; Spinozaa lienee ollut luettavissa latinaksi, joka oli vielä Topeliuksenkin aikana vahva tieteen kieli.
mielestäsi perustuu arabikulttuurin vähättely länsimaissa? Heitä kun on paljolti kiittäminen sivistyksestä.