Parlamentin virallinen käännös Tuomiojan haastattelusta oli jo jakelussa ja, kun se ei aiheuttanut mitään myllerrystä, Stubb päätti työntää lusikkansa soppaan ja alkoi väsäämään omia, valikoituja höpötyksiään haastattelusta, joila sai myrskyn nousemaan?
Mutta mikä oli Stubbin motiivi?
Itse arvelen, että suurin syy siihen, että Stubb alkoi hölmöillä, onettä haastattelun antaja oli juuri ET.
Kokoomuslainen Aamulehti ei julkaissut silloin aikanaan koko haastattelua, se ei ylittänyt uutiskynnystä.
Mutta Stubb alkoi tekemään normaalista haaastattelusta, jossa ei mitään maailmaamullistavaa sanottu, suurtakin uutista.
Mutta mikä oli Stubbin motiivi?
Itse arvelen, että suurin syy siihen, että Stubb alkoi hölmöillä, onettä haastattelun antaja oli juuri ET.
Kokoomuslainen Aamulehti ei julkaissut silloin aikanaan koko haastattelua, se ei ylittänyt uutiskynnystä.
Mutta Stubb alkoi tekemään normaalista haaastattelusta, jossa ei mitään maailmaamullistavaa sanottu, suurtakin uutista.
Vastaukset 109
Vanhimmat
stubbido mokasikin pahasti.
Jos se noinpäin meni, ei ole oikeastaan enää muuta avointa kysymystä kuin se, MIKSI Stubb halusi nostattaa kohun ja salata sen, että on ollut nostattamassa sitä?
Oikeastaan vastaamalla ensimmäiseen kysymykseen osaa jo helposti päätellä senkin, miksi Stubb yritti salata oman osuutensa asiassa.
mustata Tuomiojaa ja Suomea.
Miksihän Stubb nostaa esiin tätä EU-puheenjohtajuutta Lordilausunnossaankin?
Onko se Stubbille niin kova pala, kun puheenjohtajuus on tulossa Suomeen, että hän pyrkii sabotoimaan sen?
Mikähän maa olisi maanpetturi Stubbin mielestä Suomea sopivampi?
Saksako?
EU-pheenjohtajuutta Tuomiojalla ja sitten Lordilla. Mitähän Stubb vielä keksii sabotoidakseen puheenjohtajuutta?
vain kohulla ja toisen haukkumisella A. Stunn saa julkisuutta...
miksi täällä kepun palstalla ja ainakin osittain kepulaisten toimesta tätä asiaa jahkaillaan. Kyllä se nyt on puolueelle, joka itse ja jonka prsidentti kanteli kymmeniä vuosia Moskovaan kaikista, jotka olivat eri mieltä ja samoin hallitsi Moskovan eikä kansan mandaatilla, sopimatonta muita siitä moittia ja vielä hyvin heppoisilla perusteilla.
Täällä on eilen moneen kertaan selvitetty, miten virallinen käännös oli menossa tiedoksi koko parlamentille ja aiheuttamassa kohua, jonka Stubb esti saamalla aikaan, että Tuomioja puhelinsoitolla selvitti lausuntojensa tarkoituksen ja pääministeri vahvisti, mikä Suomen linja on.
EU:n parlamentissa ei aiheutunut mitään kohua, koska sen syntyminen estettiin.
Ainoa kohu syntyi siitä, että demarit ja kepulaiset ryhtyivät politikoimaan asialla syyttäessään Stubbia "myrskystä vesilasissa", "vasikoinnista" ja kokoomusta "presidenttipelistä", kun hallituspuolueet halusivat vetää median huomion pois siitä ikävästä asiasta, että ulkoministeri Tuomioja oli tehnyt niin pahan kansainvälisen mokan, että Vanhasen piti mennä paikkaamaan se, ettei asiasta syntyisi vakavampaa sekaannusta EU:ssa.
Asiasta ei pitäisi olla enää syytä jatkaa turhaa kirjoittelua, koska tapahtumien kulku on näillä keskustelupalstoilla käyty tarkasti läpi jo puoli vuotta sitten. Kirjoittelun takana taitaa olle pelkkää ilkeämielsistä likasankojen heittelyä kokoomusta kohtaan, koska totuuden siementä Stubbin syyttelyssä ei ole mukana.
On nimittäin lapsellisen idioottimaista väittää, että mitään kohua ei olisi syntynyt, jos Stubb ei olisi "vasikoinut", sillä kohu olisi ollut täysin varma sen perusteella, miten tökerösti Tuomioja loukkasi EU:n parlamenttia haukkumalla sitä "vastuuttomaksi lausuntotehtaaksi". Vain täydelliset pölvästit, joita palstalla riittää, voivat kuvitella, ettei tuohon olisi kiinnitetty mitään huomiota. Vahingolta vältyttiin vain siitä syystä, että Tuomioja pantiin välittömästi selittämään puheidensa todellinen luonne.
mennyt puskiin huutelemaan herjojaan. Tule Jäbä pois puskasta ja ala taas paukuttamaan valheitasi.
kun kirjoitus oli niin asiallinen ja hyvin perusteltu, että kyseessä oli Jaba 43. Sinänsä valistunut arvaus, mutta kyllä niitä muitakin fiksuja on.
Palstan Stubb-fanien pahin kömmähdys on siinä, etteivät he suostu ymmärtämään ulkopolitiikkaa, vaan kuvittelevat, ettei >tuomiojan puheessa olisi ollut mitään vikaa, ellei Stubb olisi mennyt sisäpoliittisista syistä provosoimaan Pöttingerin Suomen kimppuun.
Tuollaisessa salaliittoteoriassa on vain yksi kohta, jota "täydelliset pölvästit" eivät kykene ymmärtämään: Stubbilla ei ole niin suurta valtaa, eikä tule, että hän saisi Pöttingerin ja koko EPP-ryhmän tekemään suomalaista sisäpolitiikkaa Tuomiojaa vastaan.
Asia meni juuri näin: Tuomioja mokasi, Stubb nosti asian esiin, jotta Tuomioja voi mokansa korjata, ja siitä syytetään Suomessa Stubbia, kun Tuomiojan moka käännetään muiden syyksi.
Ulkoministerin täytyy olla enemmän kuin typerä mennessään moittimaan parlementin vaalitapaa vääräksi ja toimintaa turhien jukilausumien tehtailuksi.
kaukaa, tule pois puskasta. Miksi huutelet sieltä? Pelottaako esiintyä omalla, uskottavuuden menettäneellä nimimerkilläsi?
Fiksuja on valitettavan harvassa. Ei saa oikein vastusta muilta kuin Mielipidepankilta ja parilta harvemmin käyvältä joskus.
Jäbä, nimittäin Stubbilla oli tuolloin todella paljon arvovaltaa ja häntä kuunneltiin. Tuskin on enää.
kirjoitan tällä erää vain rekisteröidyllä nickilläni. Yhtäläisyyksien etsiminen muiden jutuista on hukkaan mennttä ajankäyttöä.
kunnolla ja saattanut puolueesi lakoon. Miksi teit tämän kokkaripuolueelle?
Kukan suomalainen meppi ei tule ikinä saamaan EU:n parlamentin omaa viiteryhmäänsä sen puheenjohtajasta alkaen tekemään kotimaan politiikkaa puolestaan.
Unohda koko kuvitelma, koska se ei ole tästä maailmasta.
kaiken ,yritit anonyymina lopettaa sen, jonka itse aloitit.
laajaa arvostusta ryhmässään. Jos et tätä tajua, olet entistäkin typerämpi. Stubb masinoi koko jutun ja maksoi siitä uransa puolueessaan. Eihän KOK voi samaistua tuollaiseen toimintaan. Vai väitätkö, että Stubbilla olisi vielä mahdollisuuksia kokkareissa?
ja kiitos sinulle jaksamisestasi. Ymmärrä nyt kuitenkin, että ei kaikilla "fiksuilla" riitä kärsivällisyys melko toivottomaan työhön. Minunkin tyylistäni kuulemma voi tunnistaa minut sinuksi. Sen mukaan lähetiti taitavasti kaksi viestiä klo 10.01, mutta kaipa sekin sinulta onnistuu.
selainta auki samaan aikaan. Kirjoitti viestinsä samaan aikaan ja lähetti ne yhtaikaa.
Muistaakseni nämä Pötteringit ja Brokit ainakin vetivät herneen nenäänsä.
No, se siitä, mutta minä muistelin, että se oli Vanhanen, joka syytteli kokoomusta presidenttipelistä.
Saattoi olla joku demarikin, en kyllä muista.
Vai onkoVAnhanen mielestäsi demari?
Joka tapauksessa, on selvää, että Stubbilla ei Stubbgaten suhteen ole puhtaat jauhot pussissaan.
Eikä Jäbättäjätkään niitä pysty uskottavasti puhdistamaan, vaikka yritystä piisaakin..
Stubbilla eikä kellään MEPillä, ei missään puolueessa eikä missään EU:n jäsenmaassa ole ikinä ollut eikä ikinä tule olemaan sellaista valtaa, että hän - yksi MEPppi siis - pystyisi manipuolimaan oman parlamenttiryhmänsä puheenjohtajaa myöten tekemään sisäpolitiikkaa oman maansa ulkoministeriä vastaan.
Jos kuvittelet jotain tuollaista, niin inä en enää kykene kuvittelemaan sitä, miten äärettömän tyhmä sinun täytyy olla, elleit sitten vain koko ajan vedätä minua vastaamaan jankutukseesi, jonka itsekin tiedät täydellisen vääräksi.
itse masinoi koko jutun, paisutteli ja halusi vahingoittaa Suomen EU-puheenjohtajuutta.
Et ole ajatellut, kun nuo adressit ovat nykyään kovasti huudossa, kyhätä adressia, jossa vaaditaan Tuomiojan erottamista?
Sinähän olet sitä jo vaatinutkin täällä, joten etuoikeutetusti nimesi olisi ensimmäisenä.
Saako sen nimen jo kertoa tässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016809302
Mikä sinua siinä harmittaa, jos käytän havainnollista kieltä sen suhteen, millaisena pidän Tuomiojan ammattitaitoa, kun ikääntyneen teinipoliitikon itsetehostuksen tarve jatkuvasti törmää ulkoministerin pidättyvyyttä vaativaan rooliin.
Jos minä "vaadin", että Tuomioja on erotettava, niin se lienee lähinnä vanhasen asia, koska kyll'ä Vanhanen on jo nähnyt, millainen pelle tämä atackki-Örkki oikeasti on.
Stubb tosin kehui Tuomiojaa blogissaan viikko-pari sitten sanoen, että Vanhanen-Tuomioja-Lehtomäki -trio on erinomainen kolmikko hoitamaan Suomen EU-puheenjohtajuuden.
kuinka Stubb yrittää tulla kolostaan ihmisten ilmoille, mutta stubbin mokaa ei unohdeta. Stubbin ura on ohitse.
Miksi minä sellaisen adressin laatisin, kun en ole sillä kannallakaan?
Ajattelin, että sinä voisit munata itseäsi silläkin keinolla, kun olet Tuomiojan erottamista vaatimassakin.
Älä nyt taas kiukuttele, menee päiväsi taas pilalle ja kellokin vasta noin vähän.
Ja Tuomiojan Erkki se vaan jatkaa ulkoministerinä.
Juu, Stubbkin siis tullut hieman tolkkuunsa, kun on ymmärtänyt mennä Tuomiojaa kehaisemaan.
Stubbin motiivit tietty voi olla taas ties mitkä, mutta kuitenkin...
Mikä ihmeen vimma Stubbilla oli nostaa asia esiin kysymättä ensin Tuomiojalta, onko hänen toimittava Tuomiojan puolesta? Ei kukaan muukaan suomalainen EU-parlamentaarikko puuttunut asiaan.
Stubb sooloili asiassa ja mitä ilmeisemmin poliittinen ketunhäntä kainalossa. Hän ei välittänyt siitäkään, että tuollainen toiminta vahingoittaa Suomen mainetta. Stubbin asia ei ole puuttua maan ulkopolitiikkaan, vaan sitä hoitavat hallitus ja presidentti. Jos Tuomiojan lausunnosta olisi noussut joku kehu ilman Stubbin sähellystä, Tuomioja olisi kyllä itse osannut vastata puheistaan. On todella vaikea nähdä Stubbin motiiviksi muuta kuin likasankopolitiikka.
>On todella vaikea nähdä Stubbin motiiviksi muuta kuin likasankopolitiikka.<
Niin on, erittäin vaikea.
Ai, että siinä vaheessa kysellään tuomiojalta kun kohu on nousemassa eikä kukaan muukaan tee mitään? Unohdat, että Stubb on suomalaisista mepeistä se, joka tuntee ylivoimaisesti parhaiten se, mikä EU on ja miten EU:n parlamentti toimii. On todella lapsellista sinulta syytellä Stubbia siitä, että hän "vimmassa" ja "ketunhäntä kainalossa" "sooloili" "motiivinaan likasankopolitiikka".
Jos Stubb olisi ajatellut kuten sinä... "...asia ei ole puuttua maan ulkopolitiikkaan, vaan sitä hoitavat hallitus ja presidentti..." ...niin Tuomioja olisi ollut todella kusessa ja vanhanen änkyttämässä vielä enemmän vastatessaan koko parlamentin kysymyksiin siitä, mitä Suomen ulkominiteri tarkoittaa vaatimalla EU:n vaalitapaa muutettavaksi ja syyttäessään parplamenttia vastuuttomaksi.
Tämänhän tiedotustoimiston uutisreferaatti oisi saanut aikaan, ellei Stubb olisi ehtinyt tukahduttaa kohua ennen kuin se alkoikaan.
Vaikka oletkin demari ja ihailet Tuomiojaa, niin sinun nyt ainakin pitäisi tunnistaa ja myös tunnustaa se tosiasia, että Tuomiojan haastattelulausunto oli erittäin harkitsematon, koska se antoi - varsinkin lyhyen lehdistöreferaatin muodossa - mahdollisuuden tulkita täysin väärin sen, mihin Tuomioja mielipiteellään pyrki. Hänhän myöhemmin selvitti asiat ihan selkeästi, eikä mieliiteissä sinänsä mitään vikaa ole, ellei tökerö haastattelu ja siitä typistetty parlamentin käännös olisi antaneet aihetta epäillä onko Suomi ulkoministerinsä linjoilla vai ei.
Ja on sinun myönnettävä sekin, että Stubb on senverran pätevä poliitikko EU-asioissa, että hän jos kuka kykenee ennustamaan parlamentin reaktiot tämän kaltaisissa asioissa.
Ja lopuksi: en millään haluaisi uskoa, että sinä asetut niiden pölvästien joukkoon, jotka kuvittelevat niin utopistisia, että Stubb saisi Pötteringin ja koko EPP-ryhmän liikkeelle "sisäpoliittiseen likasankopeliinsä".
Palaa nyt takaisin järkilinjoillesi äläkä ala hölmöillä vain siksi, että olet demari.
Ei mitään Vanhasen lausumaa, vaan Vanhasen,pääministerin lausuma jossa hän moittii Tuomiojan toimintaa.... Ei löydy...
kumma joka hetki pään aukoja,..,,
kun pikku-Stub ei saa samaa huomiota meppinä kuin virkamiehenä.. Ja kun Stubb kuvitteli ihan muuta.. ainoastaan mustaamisella valkohammas-pikkuvalas saa julkisuutta..
...sitä mieltä, ettei suomalainen saa arvostella EU-parlamenttia? Miksi Tuomioja ei saisi arvostella ja esittää mielipiteitä? Pitäisikö suomalaisten olla yhtä nöyriä Brysselin edessä kuin Kekkosen aikaan Moskovan edessa?
Matti Vanhanen tietenkin tukee ministereitään julkisuudessa silloinkin kun nämä mokaavat. Niin tekevät hyvät esimiehet yrityksissäkin, sillä ei se yhteistyötä paranna, että mokan tehnyt haukutaan sen päälle vielä julkisestikin.
Olihan se jo tarpe4eksi noloa Suomelle, kun Tuomioja joutui kirjoittamaan selityskirjeen löysistä puheistaan ja vanhanen uhelinsoitolla varmistamaan, että Suomen linja ei ole muuttunut siihen suuntaan, mitä Tuomiojan löysistä puheista oli tulkittu.
Niin noloa tämä oli Vanhaselle, että hänenkin piti tehdä Stubbista ja kokoomuksesta syntipukki ja lähteä säestelemään Tuomiojan aloittamia syyttelyjä, minkä minä laitan edelleen Vanhaselle piiiiiitkäksi miinukseksi hänen poliittisen harkintakykynsä arvioinnissa.
Stubb parka, ei ole kaksiset puolustajat kun jaba on ykköstykki... Hupsu Höppänä-Jabamme...
Stubb ei ole koskaan tuominnut Lordia, ei koskaan eikä missään. Stubb on ainoastaan kehunut Lordia.
Stubb antoi haastattelun International Herald Tribunelle, missä hän kommentoi sitä, miten muut maat mahdollisesi suhtautuvat Lordiin, mutta Stubbin omaa kantaa tuossa haastattelussa ei sanottu.
Näin se ikävä kyllä on, että ei Stubb ole Lordia tuominnut, joten joka sitä edelleen väittää on tyhmä tai valehtelija tai molempia yhtä aikaa.
Vaihtoehtona tietysti voi aina tuoda sellaisen linkin tai sitaatin, jossa Stunn sanoo mmieliiteitään Lordin musiikista, esiintymisasuista tai muusta yhtyettä koskevista asioista, mutta ei mielipiteitä siitä, missä Stubb arvelee muiden maiden suhtautumista Lordiin.
Odotin kovasti, että olisit kommentoinut tekstiäni etkä minua, mutta petyin taas.
Kirjoitanko sinulle liian vaikeasti, ettet pysty tekstiäni kommentoimaan?
Jos noin on, niin kerro pois, osaan kyllä kirjoittaa yksinkertaisemminkin.
Tuomiojalla on kaikki sananvapauden oikeudet arvostella ihan mitä tahansa ja ihan missä tahansa, kunhän tekee sen ulkoministerin roolissaan sellaisella tavalla, ettei Suomen linjasta synny epäselvyyttä.
Eihän tässä jupakassa ole kukaan arvostellut Tuomiojan mielipidettä, kun on ainoastaan kysytty sitä, onko tuomiojan arvostelu samalla Suomen hallituksen kanta.
Ei se ollut, minkä Tuomioja olisi tietenkin voinut tuoda haastattelussaan selvemmin esiin, ettei EU:ssa olisi tavinnut ihmetellä asiaa ja kysellä selvityksiä.
Onhan se nimittäin rajua, kun parlamentin tieditustoimisto poimii Tuomiojan haastattelusta vain sen osan, jossa Tuomioja sanoo, että parlamentin vaalitapa on väärä ja parlamentti on vastuuton julkilausumien tehtailija, joka ei tarpeeksi hyvin edusta jäsenvaltioitaan.
Onneksi Stubb jakoi EPP-ryhmälle Tuomiojan koko haastattelun käännöksen, niin EPP:n mepeillä oli sentään parempi aineisto arvioida Tuomijan mielipidettä kuin pelkän, lyhyen referaatin avulla olisi ollut.
Mihin tuollaiset tietosi Stubbista perustuvat?
sairas jäbä oikeastaan onkaan ... turha väitellä addiktiotyypin kanssa.
Minusta olisi mukava, että kommentit kohdistuisivat tekstiini eikä minuun.
Jos kommentointi on vaikeaa, niin helpotan mielelläni kirjoitustyyliäni, kunhan vaan kerrot miten.
Tällaista se on kun ikääntyvän teinipoliitikon itsetehostuksen tarve jatkuvasti törmää mepin pidättyvyyttä vaativaan rooliin.
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=press&id=1
Kannattaa selata ja vakuuttua!
kun et tajua selviä faktoja.
Kopioit tekstini ja peistaat sen omaan viestiisi ja kumoat kohta kohdalta kaiken mitä en tajua tuomalla esiin faktasi.
Minä teen usein juuri noin ja onnistunkin siinä.
et ole millään tavalla kyennyt selvittämään Stubbin toimintaa. Postaat kaiken aikaa omia olettamuksiasi tapahtumista eli täyttä fiktiivistä juttua.
Jos en ole pysytynyt johonkin, niin tee se itse paremmin.
Yllä kertomani tekniikka on neutraalia. Sitä voi ihan hyvin käyttää minua vastaan, vaikka itse olen käyttänyt sitä myös.
jäbättää, koska olet jäbä. MPP:n näkemys Stubbista on oikea, se perustuu faktoihin, toisin kuin sinun juttusi, jotka ovat täysin fiktiivisiä olettamuksia, joita pidät faktoina.
Kommentoit minua, et tekstejäni, heittelet väitteitä, joita et perustele.
Kun sanot näin... "toisin kuin sinun juttusi, jotka ovat täysin fiktiivisiä olettamuksia, joita pidät faktoina." ...niin etkö mitenkään voisi poimia paloja tekstistäni ja todistaa faktojesi avulla, että minun tekstissäni on fiktiivisiä olettamuksia.
Minusta sellainen keskustelu olisi molemmille paljon antoisampaa - kokeilisit edes.
muutama päivä sitten tivasit muilta samaa.
Eli sitä, etä etsikää, missä hymypoju on sitä ja sitä sanonut.
Etsi nyt sinäkin välillä jotain näytteitä väitteidesi pohjaksi.
Missä kohtaa se Vanhanen moitti Tuomiojaa Stubbgaten yhteydessä, kuten olet väittänyt?
provosoit huomion itseesi. Miksi et kerro faktoja Stubbista, milloin fiktiot loppuvat?
Joko Stubb on sinun silmissäsi noussut sellaiseen asemaan, että hänellä on valta tuomita tai olla tuomitsematta?
Lakkahan jo höperehtimästä, mossottaja.
Omasta mielestäni en provovoi ketään, joku tietenkin voi provosoitua.
Stubbista taas ei ole faktoja tarpeen kertoa, kun olen käsitellyt Tuomiojan haastattelusta aiheutunutta tapahtumasarjaa, mikä puolestaan on ollut kaikille medioista todennettavissa.
faktoja kertoa, nyt sentään jo tunnustat asian. Eli siis olet kaiken aikaan lasketellut täyttä fiktiivistä satua, onneksi kukaan ei ole uskonut sepustuksiasi.
Tuomiojan olisi tosiaan pitänyt osata arvata, että EU-parlamentissa saattaa olla joku suomensyöjä, joka tekee hänen kotimaassaan antamastaan lausunnosta suuremman numeron kuin se onkaan, ellei hän (Tuomioja) erikseen ilmoita puhuvansa omista mielipiteistään.
Tosin silloin menee haastattelujen anataminen aika vaikeaksi, jos täytyy joka sanaa sanoessaan miettiä, saattaako jossain olla joku Stubb tai vastaava, joka pyrkisi käyttämään noita sanoja sanojaansa (valitettavasti myös Suomea) vastaan.
Toivotaan, ettei noita suomensyöjästubbeja ole kovin paljoa merkittävissä asemissa.
Mitä sellaista olen väittänyt Stubbista, että minun pitäisi etsiä sen todisteeksi linkki?
Se, että pyysin linkkejä niiltä, jotka väittivät Stubbin haukkuneen Lordin ennen euroviisuja ja kehuneen sen jälkeen, pyysin toki linkkejä, koska ne linkit, joita annettiin käsittelivät yksinomaan Stubbin kannanottoja siitä, miten muut maat ehkä suhtautuvat Lordin ehdokkuuteen ja Suomeen, kun Lordi jakoi ja edelleen jakaa vanhasti tunteita, etenkin vastustajien puolella.
Haluaisin edelleen nähdä sitaatteja tai linkkejä, jossa Stubb kertoo oman mielipiteensä siitä, millainen yhtye Lordi hänen omasta mielestään on.
Jos pystyt antamaan linkkejä niin anna, jooko?
toivoa sillä edessä on EU-puheenjohtajuus. Pelkään jo pahoin, että Stubbilta on pian tulossa uusi isku tätä vastaan. Ensin tuomiojalla, sitten Lordilla ja millä seuraavaksi?
Valitse kirjoituksistasi ihan vapaasti sellainen, jossa on fiktiivistä satua, kopioi se ja osoita omien faktojesi avulla, missä kohden kerron satuja.
kun nyt heittelet pelkkiä perustelemattomia väitteitä, niin ne eivät valitettavasti millään tavalla todista, että olisin kirjoitellut satuja.
Väitteesi ovat yhtä tyhjän kanssa, ellet konkreettisemmin pysty osoittamaan missä ja milloin minä olen satuillut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lordi
"Yhtyeen valintaa pidettiin muun muassa huonona vitsinä (Isä Mitro), ja merkkinä suomalaisten huonosta itsetunnosta (Alexander Stubb [1])."
Haluaisin lukea sellaisen sitaatin tai linkin, jossa Stubb kertoo oman henkilökohtaisen mielipiteensä Lordista yhtyeenä. Oisko Sinulla?
Mutta älä laita sellaista linkkiä, jossa Stubb arvelee mitä mieltää muualla mahdetaan olla Lordista ja siitämitä se ehkä Suomeen vaikuttaa.
ja muutenkin: olisi paljon mukavampi keskustella, jos kommentoisit tekstejäni etkä minua.
Olet väittänyt Stubbgaten yhteydessä Vanhasen moittineen Tuomiojaa.
Linkki Vanhasen moitteisiin, please?
tätä todistamaan, se vain vahvistaa kaikkia niitä epäilyjä hänen suhteensa, hän kirjoittaa täyttä fiktiota palstalle. Uskomaton tyyppi.
Stubb kommentoi sitä, mitä yhtyeen valinta kuvastaa, eli kertoo se äänestystulos, että Lordi nousi Suomen edustajaksi.
Missä tuossa on mielipide siitä onko Lordi hyvä vai huono bändi? Onko musiikki hyvää vai huonoa, ovatko asut OK vai ei?
Haluan todella saada tietooni, mitä mieltä Stubb on ollut Lordin musiikista ja bändistä yleensä ennen euroviisuvoittoa. Eikö kukaan löydä yhtään linkkiä sellaisiin juttuihin?
Linkki väitteeseeni pliis.
todisteita siitä että Vanhanen olisi arvostellut Tuomiojaa stubbgatessa.
ei sinulle ne A-pisteen sitaatitkaan kelpaa.
Ne kun eivät ole mielestäsi Stubbin sanoja, vaan median mielipiteitä.
Jotka A-piste piruuksillaan pisti sitaatteihin ja laittoi niiden sanojaksi nimenomaan Stubbin?
A-piste laittoi Stubbin sanomiksi nuo sanat, ei kertonut siteeraavansa jotain toista mediaa, vaan selkeästi antoi ymmärtää, että Stubb oli niiden sitaatteihin laitettujen ennen/jälkeen sanojen takana.
A-piste siis johti harhaan, niinkö?
Jos olet yhtään lukenut, mitä asiasta on kirjoitettu, niin sinun olisi jo pitänyt tajuta, että parlamentin tiedotustoimiston referaatti olisi joka tapauksessa aiheuttanut ison kohon ja aiheuttanut sen koko parlamentissa. nyt asia käsiteltiin EPP:n toimesta alta pois, eikä kohua syntynyt.
Juttuusi sisältyy myös olettus, että Stubb pystyisi käyttämään Pötteringiä ja koko parlamerntin EPP-ryhmää Suomen sisäpolitiikassa tuomiojaa mustamaalaavana aseena.
Ajatuskin on täysin absurdi ja mahdoton. Jos kuvittelet tuollaista,paljastat, ettet tajua ollenkaan, mistä on ollut kyse ja kuinka asiat etenivät - sääli sinänsä.
Ihan nyt en ehdi, mutta sitä ei muistaakseni tarvitse hakea kuin korkeintaan toissapäiväisistä vietsteistäsi.
Ellet ole poistanut sitä, joka minulle jäi mieleen.
Älä kuitenkaan mene nyt sitä poistamaan, sillä voihan olla, että jekutan sinua ja minulla on jo se viesti tallessa.
Jokatapauksessa, katselen, kun ehdin.
Nyt minulla on vähän muuta puuhaa.
Sinun juttujasikin tärkeämpää, voitko uskoa?
vaikutusvaltaisimpia jäseniä tai oli ennenkuin tuhosi uskottavuutensa siellä. Pöttering tietää nyt oikean laidan kun Vanhanen selitti sen hänelle.
Mitä varten tuollaista tekisin?
A-pisteessä toimittajat referoivat, mitä Stubb oli sanonut printtimedioissa muiden maidren suhtautumisesta Lordin valintaan Suomen euroviisuedustajaksi, jten ei se kelpaa kertomaan, millaisena bändinä Stubb itse Lordia pitää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb
Siksi, että saisit vaihtelua nettiluuserin elämääsi.
Katselisit välillä jotain lähteitä joihinkin paskapuheisiisi sen sijaan, että pelkästään kirjoittaisit paskaa.
Toisaalta, jos puhuu paskaa, kai se on hankala löytää linnkiä mihinkään lähteeseen ja silloin jää ainoaksi vaihtoehdoksi hiekkalaatikkomainen tokaisu;
"miksi hakisin".
Tietysti olisi myös se vaihtoehto, että olisit vain hiljaa, mutta sehän ei sinunlaisellesi mainostoimistopellelle sovellu.
saatanan mainosmaakari, joka satuilee päivästä toiseen vitun paskaansa.
Jäby löytää linkin, kun haluaa, mutta, jos ei halua, tai linkkiä ei ole olemassakaan, Jäby kysyy;
"miksi hakisin".
Ketä se kiinnostaa, millaisena bändinä joku Stubb Lordia pitää?
Oleellisnta kai on vain se, että Stubb teki uroviisuasiassakin itsestään typerän pelle (tai peremminkin toi typeryytensä taas esiin) alkamalla löpistä, kuinka Lordi voi vahingoittaa suomen EU-puheenjohtajuutta.
Kun Lordi voittikin, Stubb halusikin liittyä voitajan juhlijoihin ja kertoi, kuinka hieno homma lordin voitto oli.
Niin kuin olikin.
Paljon hienompi homma kuin Stubbin typerehtiminen EU-parlamentissa.
Mikä pirun vimma sillä on tonkia sitä tulevaa EU-puheenjohtajuutta esiin jollain negatiivisella tavalla?
"Jos olet yhtään lukenut, mitä asiasta on kirjoitettu, niin sinun olisi jo pitänyt tajuta, että parlamentin tiedotustoimiston referaatti olisi joka tapauksessa aiheuttanut ison kohon ja aiheuttanut sen koko parlamentissa. nyt asia käsiteltiin EPP:n toimesta alta pois, eikä kohua syntynyt."
---------------------------
Vain sinä olet tuota mieltä, kaikki muut kirjoittajat ovat toista mieltä.
"Juttuusi sisältyy myös olettus, että Stubb pystyisi käyttämään Pötteringiä ja koko parlamerntin EPP-ryhmää Suomen sisäpolitiikassa tuomiojaa mustamaalaavana aseena."
---------------------------
Ihan hyvä oletus, onnistuihan Stubb "käännöksellään" provosoimaan mm. Pötteringin epäilemään Suomen kykyä toimia puheenjohtajamaana ja vaati pääministeri Vanhaselta selitystä.
"Ajatuskin on täysin absurdi ja mahdoton. Jos kuvittelet tuollaista,paljastat, ettet tajua ollenkaan, mistä on ollut kyse ja kuinka asiat etenivät - sääli sinänsä."
-------------------------------
Ei ollut absurdi, provokaatio "onnistui" yli odotusten.
"Jos olet yhtään lukenut, mitä asiasta on kirjoitettu, niin sinun olisi jo pitänyt tajuta, että parlamentin tiedotustoimiston referaatti olisi joka tapauksessa aiheuttanut ison kohon ja aiheuttanut sen koko parlamentissa. nyt asia käsiteltiin EPP:n toimesta alta pois, eikä kohua syntynyt."
---------------------------
Vain sinä olet tuota mieltä, kaikki muut kirjoittajat ovat toista mieltä.
--------------------
Tämän tapahtumasarjan faktat eivät synny jälkikäteen esitetyistä enemmistömielipiteistä.
"Juttuusi sisältyy myös olettus, että Stubb pystyisi käyttämään Pötteringiä ja koko parlamerntin EPP-ryhmää Suomen sisäpolitiikassa tuomiojaa mustamaalaavana aseena."
---------------------------
Ihan hyvä oletus, onnistuihan Stubb "käännöksellään" provosoimaan mm. Pötteringin epäilemään Suomen kykyä toimia puheenjohtajamaana ja vaati pääministeri Vanhaselta selitystä.
--------------
Tuomiojan haastattelun kohua herättänyt ydin oli jo tiedotustomiston lyhyessä referaatissa, joka sellaisenaan oli hyvin monella tavalla tulkittavissa Tuomiojaa ja Suomea vastaan. Stubbin jakama käännös oli täydellinen käännös koko haastattelusta ja antoi ainoastaan puitteet sille, missä yhteydessä tiedotustoimiston referoima lausunto oli esitetty.
Väite, että Stubbin käännös olisi provosiva on vastoin kaikkea totuutta ja logiikkaa, koska se sisälsi vain sen, minkä Tuomiojan alkuperäinen haastattelu, josta tiedotustoimisto oli poiminut osan referaattiinsa.
"Ajatuskin on täysin absurdi ja mahdoton. Jos kuvittelet tuollaista,paljastat, ettet tajua ollenkaan, mistä on ollut kyse ja kuinka asiat etenivät - sääli sinänsä."
-------------------------------
Ei ollut absurdi, provokaatio "onnistui" yli odotusten.
-----------------
E olisi uskonut sinua btuollaiseksi paskan jauhajaksi, sillä jos et tajua, että Pötteringin ja parlamentin koko EPP-ryhmän manipuloiminen ilman syytä Tuomijan kimppuun on sula mahdottomuus, niin hinkusi heittää lokaa Stubbin päälle ylittää intosi suojella Tuomiojaa.
Faktoistahan sinä et ymmärrä mitään etkä välittäisi, vaikka ymmärtäisitkin.
Taidat nyt vaan purka kiukkuasi, kun yrityksesi "paljastaa" Stubb pyytämällä molemmat käännökset onnistuessaan veti maton omien tymien väitteittesi alta sen suhteen, että Stubb olisi "värittänyt" Tuomiojan haastatteluja käännöksissään.
Tyypillistä primitiivistä frustroitumista, keppulinreppanoile tyypillistä, kun et uskalla tunnustaa olleesi väärässä alusta alkaen.
En pyri tarkoituksella loukkaamaan sinua. Koetan pysyä vain asiatekstissä.
...otan vain yhden kohdan jutuistasi esimerkin vuoksi, kohdan jota olet toistanut lukuisia kertoja tämän casen aikana. Joko sinä et ole ymmärtänyt lukemaasi tai sitten valehtelet tietoisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei mairittele sinua keskustelijana.
"Stubbin jakama käännös oli täydellinen käännös koko haastattelusta ja antoi ainoastaan puitteet sille, missä yhteydessä tiedotustoimiston referoima lausunto oli esitetty."
--------------------------
Stubbin jakama käännös ei ollut täydellinen käännös koko haastattelusta, ei lähestulkoonkaan.
Se oli toimitettu juttu TS:n haastattelusta, joka sisälsi sitaatteja Tuomiojan sanomisista siltä osin kun asia koski parlamenttia. Vain yksi lause (Turkin jäsenyysasia) oli muuta. Myös jutun ingressi oli "toimittajan" laatima.
Suurin osa haastattelusta koski aivan muita asioita, joita ei tarvinnut ottaa Stubbin "käännökseen". Mainittakoon, että Aamulehti, joka myös julkaisi Tuomiojan haastattelun, oli jättänyt sen osion vallan pois, josta Stubbin "käännös" oli toimitettu.
...sanoa, että minun on tunnustettava kaikki nämä vuodet teidän kahden väittelyä seuranneena, sinun ensimmäisen kerran hakkaavan Jäbän puhtaasti sata-nolla! En olisi uskonut tämän päivän koittavan.
ps. On niin, että, kun ihminen valehtelee aikansa itselleenkin, asiasta tulee ehdoton totuus.
Saakelin 'täytetty metso'.
Jos et itse ymmärtänyt lukemaasi, niin täsmennän:
Stubbin EPP:lle toimittama käännös oli sanatarkka ja suora käännös Turun Sanomissa painetusta Tuomiojan haastattelusta. Käännöksestä oli jätetty pois ne kohdat, joissa Tuomioja kommentoi muita asioita kuin EU:ta, koska ne eivät olleet relevantteja sen suhteen, mitä parlamentin tiedotustoimiston lyhyt referaatti oli jo sisältänyt.
Mikset ota esiin muita esimerkkejä edellisestä tekstistäni?
Minä vastaan: et pysty.
vailla. Turha jäbättää tuollaisen henkilön kanssa.
Minunkin täytyy myöntää, että Jäbähän on lopulta ihan yhtä yksisilmäinen, kuin olen Laitista pitänyt.
Oliko sinulla kommentteja edelliseen tekstiini?
Mielelläni lukisin, jos olisi.
Tunnusta nyt vaan, että Stubb on kantelija ja oman pesän likaaja. Siis ihminen alle arvostelun.
Kun tuon tunnustuksen teet, on sinunkin helpompi elää oman itsesi kanssa.
Missä se on kerrottu, että kohu olisi syntynyt ilman Stubbin tarkoituksellista kohunnostatusta?
Sinun jutuissasi, missä muualla?
Jos sinua kyllästyttää, lopeta lässyttämästä, kuten eilen olit ilmoittanut tekeväsi, jos ei mitään uutta Stubbin kieroilun tiimoilta esitetä.
Tunnustaisin mielelläni, ellei parlamentin tiedotustoimisto olisi ottanut käännettyyn referaattiinsa keskeisintä osaa Tuomiojan haastattelusta, jossa Tuomioja sanoi EU:n vaalitavan olevan väärän ja parlamentin tehtailevan vastuuttomasti julkilausumia.
Tuollainen asiayhteydestään irroitettu kommentti olisi mahdollisesti vahingoittanut Suomea pahastikin, jos se olisi päässyt leviämään meppien käytäväpuheiden ihmettelynä kontrolloimasti ja synnyttämään sekavia tulkintoja siitä, mitä tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri aikoo linjata Suomen suhteesta EU:iin, kun Suomen puheenjohtajavuoro tulee.
Se, että Tuomioja ja Vanhanen pääsivät korjaamaan väärinkäsitykset ennen kuin ne syntyivätkään, oli minusta erittäin hyvä juttu.
Kuvitteletko tosissasi, että parlamentin oman tiedotustoimiston referaatti, joka leviää kaikille mepeille ja hyvin laajalti EU:n virkamieskuntaan ja jossa tulevan puheenjohtamaan ulkoninisteri kyseenalaistaa EU:n vaalitavan ja haukkuu parlamentin vastuuttomasta julkilausumatehtailusta, ei olisi aiheuttanut suurta kohua?
Mihin perustat oman näkemyksesi siitä, että tuo olisi ohitettu ilman kohua?
Sen verran tunnen eurooppalaisia herkkähipiäisiä ja arkavarpaisisa, että minulle on päivänselvää se, että asiasta olisi syntynyt täysin hallitsematon tilanne ja mopo olisi karannut suomalsiten käsistä, jos Stubb ei nolisi reagoinut ja saanut aikaan, että SUOMI ITSE korjasi väärinksäitykset ennen kuin ne kunnolla edes ehtivät syntyä.
"Jos olet yhtään lukenut, mitä asiasta on kirjoitettu, niin sinun olisi jo pitänyt tajuta, että parlamentin tiedotustoimiston referaatti olisi joka tapauksessa aiheuttanut ison kohon ja aiheuttanut sen koko parlamentissa. nyt asia käsiteltiin EPP:n toimesta alta pois, eikä kohua syntynyt."
---------------------------
Vain sinä olet tuota mieltä, kaikki muut kirjoittajat ovat toista mieltä.
--------------------
Tämän tapahtumasarjan faktat eivät synny jälkikäteen esitetyistä enemmistömielipiteistä."
--------------------------------
...esimerkkejä, ole hyvä:
Sinä väität, että että "parlamentin tiedotustoimiston referaatti olisi joka tapauksessa aiheuttanut ison kohon ja aiheuttanut sen koko parlamentissa." Puhdasta fiktiota ja sinun uskomustasi.
Tosiasiassa (fakta) tiedotustoimiston referaatti ei aiheuttanut minkäänlaista kohua parlamentissa.
Vasta Stubbin jakelu aiheutti pari kyselyä (Stubbin mukaan) ja Pötteringin reagoinnin ja kohun kotimaassa. Tämä voidaan luokitella faktaksi.
...
Niin.
Toistan vain kysymykseni.
Missä niin on kerrottu?
Jätetään kuvitelmat ja olettamukset omaan arvoonsa.
Jäbä ja oikeassolemisen pakko.
ainakaan seitsemässä tunnissa.
Parlamentin referaatti ei ennättänyt aiheuttaa kohua, koska EPP nosti asian esiin, ja Tuomioja & Vanhanen hoitivat homman kotiin korjaamalla väärinkäsitykset Suomen linjasta ENNEN kuin kohua ehti syntyä.
Varsinaista fiktiota on sinun väitteesi siitä, että referaatti, jossa Suomen ulkoministeri haukkuu EU:n vaalitavan ja parlamerntin, ei muka aiheuttaisi kohua. Taidat olla pihalla kuin lumiukko siitä, mitä Nokian ulkopulella tapahtuu
Ei sellaisesta ole kerrottu, mitä ei syntynyt.
Ja kohua ei syntynyt, koska asia hoidettiin EPP:ssä.
Mutta jos kuvittelet, että asia olisi mennyt ohi vaikenemalla, niin petät vain itseäsi
että jos Stubb ei mokannut, miksi hänen asemansa on tukala kokoomukses?
Stubbin asema kokoomuksessa on erittäin vahva, ei ollenkaan tukala. Mistä moista olet päähäsi saanut?
kokkarien meppiryhmä ehdottaa puolueensa vpjksi! Miksi Stubb ei ole listalla ja miksi Stubbin osuus jäi niin pieneksi Niinistön vaalitiimissä?
Suomessa. Eikä Stubb sitä haluakaan. Stubb ihailee vaimonsa kotimaan Englannin luokkayhteiskuntaa ja viihtyy siellä paremmin kuin tasa-arvoisessa Suomessa. Stubbin kaikki luottotoimittajat, joilla hän elvistelee blogeissaan, ovat brittikonservatiiveja.
Suomenruotsalainen Stubb on kuulunut syntyperästään johtuen Suomen yläluokkaan. Siellä on hänen viiteryhmänsä.
Sosiaalista arvonnousua vanhoilla päivillään odottava Jäbä nuolee Stubbia kunnon englantilaisen palvelijan tapaan.
En minä kokoomuksen asioita niin tarkasti seuraa, että tietäisin tuommoisista asioista, joten kerro lisää mitä tapahtuu ja miksi Stubb on tukalassa asemassa.
Jeeves, vanha kunnon palvelija, joka kaikessa palvelee pyrkyriäänsä.
tuohon. En ole huomannut tuota Jabassa, mutta Jeeves vertaus on ihan hyvä. Esimerkiksi Oiva Härkönen on Jeeves sekä Kekkoselle että Jäätteenmäelle ja oikeastaan kaikille julkisuuden kepulaisille.
..liittykää yhteen!
Soita Salelle taas.
Älä soitakaan, soita Jyrkille tällä kertaa ja ota selvää.
on sitten herännyt ja vääntäytynyt alas uunin pankolta.
Vanhana nettiluuserina tulin katsomaan, mitä hauskaa sinäkin, nettiaddikti, olet tälle päivää keksinyt.