Lisää valvontaa, enemmän pamppua, poliiseja, lakeja, teleurkintaa, katupartioita, vasikointia, salakuuntelua, rajoituksia, määräyksiä, direktiivejä, byrokratiaa...
Ehkäistäisiinkö näin väkivaltaa ja esimerkiksi tuhopolttoja?
Ei!
Päinvastoin.
Tukahdutettu vapaus ja siitä seuraava ahdistus vain lisää "protestien" määrää.
Totalitäärinen sosialismi johtaa aina taantumukseen ja tuhoon.
Ehkäistäisiinkö näin väkivaltaa ja esimerkiksi tuhopolttoja?
Ei!
Päinvastoin.
Tukahdutettu vapaus ja siitä seuraava ahdistus vain lisää "protestien" määrää.
Totalitäärinen sosialismi johtaa aina taantumukseen ja tuhoon.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vika sekin, että et opinnoissasi menestynyt. No näkökanta tuokin, ehkäpä Halonen on syyllinen huonoon koulumenestykseesi. Hän itse kun menestyi hyvin. Eikös se noin mene, että kun toiselle annetaan, se on toiselta pois? Sinulle ei älyäkään paljon jäänyt, koska joillakin on sitä enemmin. :=) Sama muuten täällä...joku sai osan, tiedoistani ja älystäni. Hah haaa!
Niin.
On muuten ihmeellistä tämä.
Kun menin kouluun osasin jo lukea.
Koulussa minua sitten opetettiin tavaamaan: nykyään ei tavaamaan edes opeteta.
Siitä lähtien huomasin että vika on siinä että olen liian edistynyt, nopea ja kokonaisuuden hahmottava.
Halosen koulumenestys onkin perusteltavissa sosialismilla.
Sosialisti menestyy vasemmistolaisessa järjestelmässä, jossa ei tarvitse menestyä kuin kapea-alaisesti: muut hoitavat, mikäli hoitavat muut hommat.
noin kävi minullekkin, että koulussa opettivat tavamaan. Tosin alaluokalla huomatessani olevani toisia edellä, koulumenestykseni taantui ja minusta tuli välinpitämätön ja laiska. En viitsinyt juuri koskaan, lukea läksyjä, vaan pärjäsin hyvällä muistillani.
Oletan että taspäistäminen on joillekkin eduksi joillekkin taantumukseksi.
Omalta kannaltani olen huomannut että Suomi lähinnä rajoittaa lahjakkaita yksilöitä.
Siihenhän se sosialismi kai perustuukin: kahdeditaan ja otetaan niiltä joilla on, niille joilla ei ole.
Reilu vai ei? Riippuu tapauksesta.
ole mitään vapautta, vaan rahanvaltaa. Ei mitään demokratiaa, koska vain rahalla on valtaa, ei lahjakkailla. Sitäpaitsi äärikapitalismi johtaa varmaan, maailmanlaajuiseen tuhoon, kun kaikki on saastutettu ja raaka-aineet lopussa. Jonkinlainen kontrolli pitäisi säilyttää. Siis ehkäpä eräänlainen "sekatalousjärjestelmä"?
Äärikapitalismi... Hitler oli työväensosialisti.
ja mitä hän sai aikaan?
USA taas on edelleen ja aina ollut demokraattinen sekä taloudellisesti hyvinvoiva valtio.
Neuvostoliitto oli äärivasemmistolainen: meinasivat mm. tshrnybolilla sotkia koko euroopankin.
Liberaalimpi markkinatalous on kaikkien etu: jokaisella on mahdollisuus menestyä, ansioidensa mukaan.
Se ei sulje pois lähimmäisenrakkautta, yhteistyötä ja avunantoa.
Markkiantalous vie eteenpäin, sosialismi taakseppäin.
Minkähänlainen tämä maailma olisi noilla sun eväilläs? Otappas lakki päästa ja mieti! Ellei ole lakkia-hommaa mietintämyssy. Vai että on vapautesi tukahdetettu? Taitaa olla hyväkin niin.
Jos jokaiselle annetaan mahdollisuus tehdä itsensä onneliseksi, miksi ihmiset ryöstelisivät ja rettelöisivät?
Vika on siinä että totalitäärisessä järjestelmässä Kansalaiset ovat kuin lypsylehmiä joita ohjataan valtakabinetista.
Valistunut Kansa kapinoi.
Ellei eduskunnan ja hallituksen harrastama kansan kusetus ja kyykyttäminen , pian vaihda suuntaansa niin , Suomesta loppuvat VR;N magasiinit , kirkot ja ehkäpä muutkin julkiset rakennukset!