http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016785663
Täällä joku esitti muka vakuuttavanakin todisteena luomisesta sen, että kiinan kielessä on kirjoitusmerkki, jonka osat mukailevat Raamatun luomistarinaa.
Toistuvista pyynnöistä huolimatta kukaan ei voinut esittää tätä kirjoitusmerkkiä.
Tämä kuvaa hyvin kreationistista lähdekritiikkiä ja älyllistä rehellisyyttä. Asioihin voi uskoa täysin vakaasti, vaikka ei tee mitään edes alkeellista yritystä ottaa selvää, perustuvatko väitteet _tosiasioihin_.
Onko teillä kreationisteilla yhdelläkään mitään _moraalia_? Kuka pystyy joko
1) näyttämään, mikä merkki on kyseessä
2) myöntämään, että tässä valehdeltiin?
Saapa nähdä…
Täällä joku esitti muka vakuuttavanakin todisteena luomisesta sen, että kiinan kielessä on kirjoitusmerkki, jonka osat mukailevat Raamatun luomistarinaa.
Toistuvista pyynnöistä huolimatta kukaan ei voinut esittää tätä kirjoitusmerkkiä.
Tämä kuvaa hyvin kreationistista lähdekritiikkiä ja älyllistä rehellisyyttä. Asioihin voi uskoa täysin vakaasti, vaikka ei tee mitään edes alkeellista yritystä ottaa selvää, perustuvatko väitteet _tosiasioihin_.
Onko teillä kreationisteilla yhdelläkään mitään _moraalia_? Kuka pystyy joko
1) näyttämään, mikä merkki on kyseessä
2) myöntämään, että tässä valehdeltiin?
Saapa nähdä…
Vastaukset 6
Vanhimmat
Etkö ole vieläkään oppinut?
Kreationistit "uskovat" että tällainen merkki on olemassa.
Mitkään todistelusi eivät heitä vakuuta.
Kretsut ovat älyllisesti hyvin epärehellisiä, poikkeuksia lukuun ottamatta.
Taitaapa olla viisainta ottaa opiksi. Mutta mitä kretsut itse sanovat?
Vai vaikenevatko vain ja toivovat, että säie unohtuu mahdollisimman pian?
Odottaisin jotain kommenttia kretsuilta. Hopi hopi.
Alemmassa säikeessä kertoo tonniwattinen nyt, että
'Eikö muka löydy? Kyllä minä ainakin löysin sieltä "luomista" vastaavan merkkiryppään.'
Kuinka moni uskoo, että hän oikeasti löysi mitään, saatika sitten alla mainitun kaltaisen merkin? Sanokaa vaan joku, jos haluatte puolustaa kretsun rehellisyyttä.
Minulla on aika selvä aavistus siitä, ettei koko jutulla luomismerkin rakenteesta ole yhtään mitään perää. Ja niin helppo olisi joko osoittaa minun olevan väärässä, tai myöntää, että tulipa puhuttua vastoin parempaa tietoa.
Sirkat vaan sirrittää kun odottaa kretsun rehellistä vastausta…
Tässähän se luomista tarkoittava merkki on, jos fontit ovat kunnossa. Avuttomat näkevät ehkä jonkin kysymysmerkin tai pikku loodan.
創
Eikä se ole yhtään kretsujen kuvaaman kaltainen. Voi voi pikku kretsuja, miten taas menivät asiat noin poskelleen! No, voihan sitä jatkaa valehtelua, kukapa nyt älyllisesti rehellinen voisikaan olla kretsu-leirissä.
Naurattaa ihan oikeasti. Tosin pitää pysyä vakavana: nämä fanaatikot tappavat ihmisiä, jos ne jossain saavat vallan.
toisaalta onko asialla niin kovasti väliä? Tiedän monia kristittyjä, jotka uskovat Jumalan jotenkin "ohjailleen" evoluutiota ja kehitystä eli luomiskertomus olisi vertauskuvallinen niinkuin moni muukin kohta raamatussa.
"jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä"
Tuon kohdan mukaan tämäkin teoria olisi mahdollinen jolloin kumpikaan ei sulkisi toista pois.
Ja lopuksi totean että kristinusko ei kaadu siihen kuinka maailma on luotu. Paljon oleellisempaa on se, kuka maailman on luonut.
Hyvää päivän jatkoa kaikille!
Kiitos hyvästä esimerkistä kreationistien älyllisestä rehellisyydestä! Tuohon on paha lisätä mitään.