Ohessa lista Euroopan maista joissa asevelvollisuus ei ole käytössä:
Alankomaat(ei rauhan aikana)
Islanti
Irlanti
Italia(lakkautettu 2004)
Luxemburg
Malta
Monaco
Ranska(lakkautettu 2001)
San Marino
Slovenia(lakkautettu 2003)
Tsekki(lakkautettu 2004)
Yhdistynyt Kuningaskunta
Siitä vain valitsemaan RauhanPuolesta. Hyvää matkaa ja parempaa loppuelämää onnellisempien tähtien alla.
Alankomaat(ei rauhan aikana)
Islanti
Irlanti
Italia(lakkautettu 2004)
Luxemburg
Malta
Monaco
Ranska(lakkautettu 2001)
San Marino
Slovenia(lakkautettu 2003)
Tsekki(lakkautettu 2004)
Yhdistynyt Kuningaskunta
Siitä vain valitsemaan RauhanPuolesta. Hyvää matkaa ja parempaa loppuelämää onnellisempien tähtien alla.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tästä keskusteltiin jo aiemmin joten listaahan ne maat joissa on YLEINEN asevelvollisuus!!!eli pakkoarmeija johon haetaan vaikka poliisien kanssa tappamista opettelemaan!!!Listaa myös ne maat missä istuvat syyttömät miehet vankilassa koska eivät halua armeijan taitoja opetella!!!
Jos pääsi ei kestä armeijaa, tai jos pääsi ei kestä edes siviilipalvelusta niin hittoako sitten elät ? Suomessa on lait, ja niitä noudatetaan, halusit sitä tai et. Nyt loppu sinun ruikutus kukaan muu ei tässä maassa ruikuta paitsi sinä, kaikilla muilla on elämä uomissaan, minä ihmettelen miksi helvetissä sinä sitten elät jos suomi on niin kaamea paikka ?
Luettelo Euroopan maista joissa käytössä on asevelvollisuus. Maat joissa siviilipalvelus mahdollinen merkitty (*).
-Albania
* Koskee kaikkia yli 18-vuotiaita miehiä. Palvelusaika 1-3 vuotta aselajista riippuen.
-Espanja (*)
-Itävalta (*)
* Koskee 18—36-vuotiaita miehiä. Peruspalvelusaika on 8 kk.
-Kreikka
* Koskee kaikkia 18—40-vuotiaita miehiä. Palvelusaika 12 kuukautta.
-Latvia (*)
-Liettua (*)
-Norja (*)
* 1/3-osa ikäluokan miehistä kutsutaan, palvelusaika 6/9/12 kk.
-Portugali (*)
-Puola (*)
-Romania
* Koskee kaikkia 20—35-vuotiaita miehiä. Palvelusaika jalkaväessä 12 kuukautta, laivastossa 18 kuukautta; yliopistosta valmistuneille palvelusaika on vain kuusi kuukautta.
-Ruotsi (*)
* Palvelus on pakollinen vain miehille. Hallitus on harkitsemassa pakollista palvelusta myös naisille. Vain 1/3 ikäluokasta kutsutaan palvelukseen vuosittain.
-Saksa (*)
* Pakollinen miehille 18—23 vuoden iässä, pituus 9 kk. Vain osa ikäluokasta koulutetaan, määrä on tippunut vuosittain. Saksassa on mahdollisuus suorittaa pakollinen palvelus ulkomailla kehitystyöntekijänä.
* Yli puolet asevelvollisista suorittavat siviilipalveluksen.
-Slovakia (*)
-Suomi (*)
-Tanska
* Normaalipalvelusaika 4 kuukautta. Siviilipalvelus kestää 6 kuukautta.
-Turkki
* Koskee kaikkia 20—65-vuotiaita miehiä (käytännössä yli 46-vuotiaita ei kutsuta). Palvelusaika 15/12/6 kuukautta. Lyhimpään palvelusaikaan ovat oikeutettuja mm. yliopisto-opiskelijat. Kolme vuotta ulkomailla asuneet kansalaiset voivat suorittaa rahallisen korvauksen.
-Ukraina (*)
-Unkari (*)
-Valko-Venäjä (*)
-Viro (*)
* Koskee kaikkia 18—27-vuotiaita miehiä. Palvelus voidaan aloittaa vapaaehtoisena jo 17-vuotiaana, jolloin ao. henkilö saa valita palveluspaikkansa. Palvelusaika 9-12 kuukautta.
-Bosnia ja Hertsegovina
-Kroatia
-Serbia ja Montenegro
-Sveitsi (*)
* 17-viikkoinen peruskurssi ja 3 viikkoa vuodessa kunnes palvelusaika minimissään 300 vuorokautta tulee täyteen tai 450 vuorokauden siiviilipalvelus.
no tuossa on edelleen mukana myös valikoivan asevelvollisuuden maat.
Lisäksi lista on vanhentunut. Ainakin Espanja onc siirtynyt ammattiarmeijaan.
Mä en nyt oikeen onnistu käsittämään miten se valikoiva asevelvollisuus vesittäisi mun pointin tässä asiassa.
Espanja poissa listalta. Aika monta silti jäljellä.
että valikoiva on käytännössä sama kuin vapaaehtoinen. Siitä puuttuu se stalinistinen pakottamismentaliteetti joka on yleisessä asevelvollisuudessa. Sopii oikein hyvin että Suomessa on jatkossakin asevelvollisuus, jos se on valikoiva/vapaaehtoinen. Nykyinen systeemi on perseestä.
Kerropa nyt meille kaikille, oi ajatusten Aurajoki, kuinka stalinismi liittyy asevelvollisuuteen? Nykyinen yleinen asevelvollisuus sai syntynsä Ranskan suuressa vallankumouksessa sorrosta vapautuneiden kansalaisten aloitteesta, sillä armeijalle he sitten torjuivat diktatuurien, esim. Preussin, palkka-armeijat. Aiemmin yleistä asevelvollisuutta muistuttava järjestelmä oli ollut voimassa länsimaisen sivistyksen kehdossa Kreikassa, niillä armeijoilla Hellaan miehet puolustivat länsimaista sivistystä idän barbaariaa vastaan. Kerro nyt siis mitä ihmeen tekemistä yleisellä asevelvollisuudella on muka stalinismin kanssa?!?!?!
Puolet edelläolevista on joko siirtymässä tai jo siirtynyt vapaaehtoiseen, valikoivaan tai palkka-armeijaan. Nykyisiä palkka-armeija maita on mm. Espanja ja Slovakia.
Ja Napoleonin asevelvollisuusarmeijahan ei ollut diktatuurin hallitsema, samoin ei Stalinin ja Hitlerinkään? Niinpä niin..
Minä puhuin ajasta, ennen kuin Napoleon pääsi valtaan. Et idiootti tunne historiaa... Ranska puolustautui muiden valtioiden hyökkäyksiltä ennen kuin Napoleon pääsi valtaan ja aloitti hyökkäyksensä.
tiedät myös, että Espanja ja Slovenia ovat hieman eri asemassa sotilaallisesti kuin Suomi. Niillä ei ole 1300 km rajaa imperialistisen roistovaltion kanssa.
ansiosta. Viimeksi muuten sodassa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon.
kun se on lakkauttanut asevelvollisuuden.
Vaikka oletkin teini, niin sen verran voisit opetella käytöstapoja, että kanssakeskustelijoiden kutsuminen idiooteiksi ja typeryksiksi antaisi tilaa hieman kohteliaammalle kirjoittelulle.
Vai onnistuuko, aivovammainen persesyylä.
Ei puhunutkaan, mutta minä puhuin. Ranska puolustautui Preussia vastaan kyllä, mutta joutui itse diktaattorin valtaan. Et voi poimia vain mielestäsi hyviä kohtia historiasta unohtamalla samalla muita.
"Et idiootti tunne historiaa..."
Niin ja kiitos taas hyvin asiallisesta vastauksesta. Näytät hyin kykysi asialliseen keskusteluun.
Tarvitaanko nykyisin maarajaa hyökkäyksille, Onko Irakilla maarajaa Yhdysvaltojen kanssa?
Pitäisikö siis Irakinkin kaltaisilla valtiolla olla asevelvollisuusarmeija kaiken varalta? Ja samoin jokaikisellä Venäjän naapurimaalla?
Niinpä tietysti....
ja silloin se laajentaa itseään naapuriensa suuntaan kuten se on aina tehnyt.
Valikoiva ei ole sama kuin vapaaehtoinen. Kun arpa osuu kohdalle, siinä ei itkut auta, intti keikka tai sivariin. Mun tasa-arvo ja oikeuskäsitykseen ei mene se, että osa ikäluokasta pakotetaan palvelukseen ja osa sluibaa sen. Vapaaehtoinen on mulle ok ja perseestähän se on, että sivari on niin pitkä.
"Mun tasa-arvo ja oikeuskäsitykseen ei mene se, että osa ikäluokasta pakotetaan palvelukseen ja osa sluibaa sen."
näinhän se on tänäkin päivänä.
Nuo mainitsemasi korjattiin jo tuossa taaempana. Jos puolet siirtymässä tai siirtynyt niin vaivautuisitko listaamaan. Kaksi ei ole ihan vielä puolet tuosta listasta.
Kuten Tshetsheniaan, niin tiedetään. Myös Yhdysvallat on laajentanut itseään, ei alueellisesti, mutta lisännyt vaikutusalueitaan.
Tshetsenia on ollut osa Venäjää ties kuinka kauan, mistään invaasiosta tavallaan siis ei ole kyse. Niin ja miksi juuri Suomi? Etelämpänä on paljon öljyrikkaampia maita, jos Venäjä jostain syystä hullaantuu uusiin alueisiin teoriasi mukaan.
Valikoiva asevelvollisuus ei tarkoita sitä että arvotaan ne, ketkä menevät armeijaan. En tiedä, toimitaanko joissain maissa niin, mutta esim. Venäjällä yliopisto-opiskelijat ovat vapautettuja palveluksesta. Yhtä hyvin täällä voitaisiin ottaa käyttöön systeemi, jossa huonokuntoiset, B-miehiksi luokiteltavat ja todella huonosti motivoituneet karsittaisiin pois jo kutsunnoissa tai kutsuntalääkärissä.
Toivon kyllä että mitään arpomis-systeemiä ei oteta täällä käyttöön.
....... muuta pois dorka niin ei tarvitse elää roistovaltion vieressä , dorka.
Ainakin osassa näistä aiemmin listaamissani valikoivan asevelvollisuuden maissa on käytössä järjestelmä, jossa kiintiö täytetään kutsumalla vaadittava määrä varusmiehiä palvelukseen, jos kiintiö ei vapaehtoisvoimin täyty.
En nyt enää jaksa nähdä vaivaa ja alkaa kaivamaan netistä mitään tietoja, koska ei täällä kukaan muukaan perustele väitteitänsä. Hevosella pääsee ja Googlella löytyy.
Vaan eipä aloittanut Suomi sitäkään sotaa.
USA:ssa asevelvollisia tarvittaessa (kuten Vietnamin sodassa) valitaan arvalla ja Suomen suuriruhtinaskunnassa kun oli käytössä valikoiva asevelvollisuus, arvalla heidät (1/3) valittiin.
... sieltä 2000 - luvulle.Kaikki Irakissa ja Afghanistanissa olevat USA:n sotilaat ovat vapaaehtoisia ja palkkasotilaita.Rikkaat ei lähde jenkeissä sotimaan.
...... läskipää tarkistaa tietosi ennen kirjoittamista. Vietnamin sota loppui vuonna - 75 ja USA:ssa on ollut vuodesta - 76 vapaahtoinen armeija.
USA:ssa on RAUHAN AIKANA palkka-armeija, mutta valtiolla on valtuudet kutsua jokainen 18-25-vuotias mies aseisiin, jos se katsoo sen sodan aikana tarpeelliseksi! Opi, idiootti!
http://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_the_United_States
"Today, the Selective Service System remains in place as a contingency; young men are required to register so that a draft can be more readily resumed."
... ei ole yleistä asevelvollisuutta , kuten ei sivistysmaassa kuulu ollakkaan , apina. Tulisin paukuttamaan turpaan mutta en viitsi lyödä alaikäistä , dorka. Palkkasotilaita he silti ovat , juntti.
olet kuullut? Natsien liittolaisena mennä öhötettiin tukka putkella Uralia kohden. Huonosti vaan kävi, ei kuulu Itä-Karjala Suomeen ....
Tässä lähteitä: http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Anna sinä lähteitä sille, että Suomi tavoittelu jatkosodassa Suur-Suomea, Uralille pääsemisest' puhumattakaan.
... dorka että sokeat ja pyörätuolissa istuvatkin kutsutaan jos he ovat 18 - 25. Olet näemmä kyrvänimijä itsekkin.
Noh mm. Baltian maat, Viro, Latvia, Liettua ovat luopumassa asevelvollisuudestaan asteittain. Samoin Pohjoismaat, Kuten Norja, Tanska, Ruotsi, joko asteittain valikoivan asevelvollisuuden kautta vapaaehtoiseen tai palkka-armeijaan. Täysimittaista Asevelvollisuutta näissä ei ole. Esimerkiksi myös Portugali on seuraamassa Espanjan jälkiä.
Palvelukseen kutsutaan yhä vehämmän ja lopulta vain vapaaehtoiset tai palkatut.
Suomen kaltainen yleinen asevelvollisuus on voimassa siis vain muutamissa valtioissa Euroopassa. Tästä muutama esimerkki on Kreikka ja Turkki. Afrikasta löytyy lisää mahdollisesti.
Eipä heitä oteta Suomessakaan aseisiin, tarkoitin tietysti palvelukelpoisia! Muuta sanomista sinulla ei siis ollut, myönnät siis tappiosi? Miltä tuntuu hävitä?
Siinä lähdettä. Myös historian kirjat saattavat auttaa etsinnoissä.
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm
"Saksan aloitettua hyökkäyksensä Neuvostoliittoon 22. 6. 1941 Suomi ilmoitti olevansa puolueeton. Pohjois-Suomessa oli kuitenkin saksalaisia joukkoja ja suomalaisille yllätykseksi Hitlerin sodan alussa julkistetun päiväkäskyn mukaan suomalaiset ovat yhteistoiminnassa saksalaisten kanssa.
Neuvostoliiton ilmavoimat hyökkäsivät Suomen alueelle. Kohteena olivat pääasiassa lentokentät, mutta suurin osa pommeista putosi asutuskeskuksiin. Kun Neuvostoliitto pommitti 25. 6. 1941 viittätoista Suomen paikkakuntaa lähes 500:lla lentokoneella, katsoi Suomi olevansa jälleen sodassa Neuvostoliittoa vastaan."
Selkeällä suomenkielellä.
Ei kuulu Itä-Karjala Suomeen, mutta eipä ole Suomi vieläkään osa Venää, eikä ollut osa NL:kaan.
Suomen kaltainen ns. yleinen asevelvollisuus on Euroopassa käytössä vain Turkissa, Kreikassa ja Kyproksella. Niissäkin maissa joissa on muodollisesti asevelvollisuus, se on käytännössä enemmän tai vähemmän valikoiva. Esim. Venäjällä armeijan käy alle 10 % miehistä.
Euroopassa on 4 yleisen asevelvollisuuden maata ja noin 50 armeijatonta/ammattiarmeijaista/valikoivan asevelvollisuuden maata.
Ei pidä paikkaansa. Lue enemmän, luulet vähemmän.
Kuten miten?
Suomalaisen tyylinen yleinen asevelvollisuus ei ole kuin muutamassa eurooppalaisessa valtiossa, mm. Kreikassa, ja sielläkin nykyinen järjestelmä on saanut aikapaljon kritiikkia osakseen.
Onhan ruotsilla ja venäjälläkin asevelvollisuus, mutta ruotsissa sen suorittaa 1/3 miehistä, ja venäjällä n. 10%.
Valikoivaan asevelvollisuuteen voitaisiin siirtyä täälläkin helposti, saataisiin vemppaavat ja huonosti motivoituneet pois muita hidastamasta. Ja ehkä myöhemmin voitaisiin siirtyä jopa vapaaehtoiseen palvelukseen.
että Ruotsilla on vähän eri tilanne geopoliittisesti... Ja Venäjä ja muut suuret maat saavat valikoivalla asevelvollisuudella tarpeeksi sotilaita, Suomi ei saisi.
Miksi tahdot heikentää Suomen puolustusta?
Juuri tämän takia arvostankin enemmän Ruotsia ja muita länsimaisia sivistysvaltioita, joissa ei ole enää käytössä tätä yleistä asevelvollisuusjärjestelmää, joka on kaikin tavoin ihmisoikeuksien vastainen sortojärjestelmä.
Kaikille tämän kurjan fasistivaltion aseellinen puolustaminen ei nimittäin merkitse yhtä paljon kun sinulle. Minä en koskaan ole kunnioittanut pätkän vertaa tämän maan armeijaa.
Et muuten itse vastannut tähän minun aloittamaani "Suvaitsevaisuus" -keskusteluun, jossa yritit vain valehtelemalla tuoda esiin minun mielipiteitäni, jotka eivät edes pitäneet paikkaansa. Voit lukea sieltä samasta minun todelliset mielipiteeni.
Mikä sinä yleensä edes olet sanomaan kenellekkään heidän armeijan suorittamisesta, tai sen suorittamatta jättämisestä, kun ikäsi perusteella olet vielä tuollainen teini-ikäinen pojankloppi, joka ei ole käynyt vielä edes kutsunnoissa.
Heikentää Suomen puolustusta :D Noniin, vahvistetaampa sitä vähän lisää. Pakotetaan KAIKKI armeijaan 5 vuodeksi, niin voidaan torjua Venäjä entistä paremmin!
koska Ruotsilla ei ole minkäänlaista uhkaa mistään suunnasta, Suomi on täysin eri tilanteessa.
Kuinka se mihinkään vaikuttaisi? Riittää, että kaikki ovat reservissä ja käyvät kertauksissa?
En tahdo heikentää, vaan muuttaa suomen puolustusta. Kaippa se siinä vähän heikkenisikin, mutta eipä tuolla niin väliäkään olisi.
Tämä oli sitten viimeinen kerta kun vastaan kirjoituksiisi. Todella lapsellinen asenteesi sekä vähättelevä ja ivaileva asenteesi ei anna minkäänlaista pohjaa asialliselle keskustelulle. Voit jatkaa normaalia tappeluasi Vänrikin kanssa DarkFearia ja RauhanPuolesta vastaan.
Puhuit vahvistamisesta ja heikentämisestä, siinä vahvistamista, miten muka 350 000 ukkoa riittää Venäjää vastaan? Ei tääällä pärjätä elleivät kaikki ole aseissa, jos sillonkaan...
Taistelutahdottomista yksilöitä ei ole kuin tykinruuaksi tai vierustoverin tapattajaksi.
Kyllä se Venäjä Suomenkin läpi voi juosta, Jos Suomi voidaan vallata voidaan Ruotsikin, että näin...
Ja Suomella on?
Ruotsi ei ole ollut sodassa lähes 200 vuoteen, Suomeen hyökättiin viimeksi jo isäsi/isoisäsi aikana. Suomella on yli 1300 km rajaa militaristisen imperialistisen roistovaltion kanssa.
Oletko vainoharhainen? Maailma on muutunut niiltä ajoilta. Suomi ei vain halua uskoa sitä...
Pikku harjoitustehtävä koulupoika Sivoselle:
1) Paljonko USA:lla on rajaa kenenkä kanssa ja kuinka kauan se on käynyt sotaa niiden kanssa ?
2) Paljonko USA käy sotaa muiden kanssa ja paljonko USA:lla on niiden kanssa yhteistä rajaa ?
3) Paljonko Iso-Britannialla on yhteistä rajaa Falklandin kanssa ?
jne.
Ei taida tulla vastauksia vaan Sivosmaisesti:
- Oletko sokea
- Oletko kuuro
- Oletko homo
- Oletko maanpetturi
- Mutsis oli kun sut sai
tai muuta rakentavaa ja perusteltua. Ihan niinkuin pikkupojat keskustelevat mopojen päällä kioskilla kun ostavat limonadia ja salmiakkia.
Näitä listoja on esitetty tällä palstalla ennenkin. Nyt, kuten aiemminkin, minulle on jäänyt epäselväksi mihin niillä pyritään.
Onko tarkoitus perustella mielipiteitään Suomen puolustuksen järjestämisestä sillä, miten muut maat ovat omansa järjestäneet?
Eikö asia kuitenkin ole niin, että jokainen maa, myös Suomi, valitsee sille parhaan tavan puolustautua sen omista lähtökohdista? Noiden listojen maista joissakin on käytössä yleinen asevelvollisuus, jotkut luottavat puolustuksessaan Atlantin takaisen suurvallan ydinaseisiin ja jotkut hyvään tuuriin tai muiden apuun. Mailla on eri sijainti, koko, väestömäärä ja naapurit. Siksi ei mielestäni voi suoraan vaatia Suomen puolustukseen muutoksia sillä perusteella, mitä joku muu jossain muualla on päättänyt tehdä. Myöskään nykytilan säilyttämistä ei voi perustella muiden tekemisillä tai tekemättä jättämisillä, vaan ratkaisut täytyy tehdä aina meidän omien lähtökohtiemme ja resurssiemme pohjalta.
Niin, totta, jokainen tekee kyllä omat ratkaisunsa, mutta sokea ei kannata olla. Hyvä on seurata muita maita, kulkea samoja polkuja, jos haluaa tehdä yhteistyötä heidän kanssaan.
Pakkotyö ei ole yleisesti suosiossa ja sen suosio vain vähenee. ulkomaalainen arvo maalle pienenee, jos se ei seuraa kyseisen ajanjakson humaaneja arvoja. Tällaisia esimerkkejä löytyy paljon hieman idemmästä Euroopasta.
Olet oikeassa siinä, että toki täytyy seurata mitä ympärillä tapahtuu. Mikään ei estä toteuttamasta samoja ratkaisuja kuin muualla, mutta vain, jos ne ovat myös meille paras vaihtoehto varmistaa oma turvallisuutemme.
Itse en usko, että Suomen arvo muiden maiden poliitikkojen tai liike-elämän piirissä asevelvollisuuden vuoksi kärsii. Suomi on ratkaisuillaan taannut vakauden lähialueille eikä sen halu hoitaa "oma tonttinsa" ole spekulaatioiden kohteena. Sen sijaan olen havainnut aina silloin tällöin poliitikkojenkin keskuudessa harmiteltavan maita, jotka eivät ole halukkaita tai kyvykkäitä varmistamaan omaa turvallisuuttaan. Tälläiset maat muodostavat riskin paitsi itselleen, myös lähialueelleen.
Kovin humaaneiksi ei voi sanoa niitäkään maita, jotka luottavat siihen, että muut maat ovat valmiita tapattamaan kansalaisiaan niiden puolustamiseksi.