.
Onko Suomi24 arkiston haussa jonkunlainen viive, kun en saa nimimerkki Jaba_43;n viime päivien viestejä näkyviin?
Vai joku muu häikkä?
Olisin nyt ehtinyt hakea sitä Jäbän kaipaamaa linkkiä.
Jäi itseänikin vaivaamaan, muistanko tosiaan väärin, että Jäbä selkeästi jossain viestissään lähipäivinä kirjoitti sellaistakin, että Vanhanen moitti Stubbgaten aikana jostain Erkki Tuomiojaa.
Ehkä moittikin, mutta Jäbä joka tapauksessa kaipasi sitä linkkiä sellaiseen, jossa niin väitti.
Ja nythän Jäbä tietysti itse jo poistaakin sen viestin, jos muistini ei petä ja se on olemassa arkistossa.
On se kiero juippi tuo Jäbä.
Ei ole turhaan paskanpuhumiskoulujan käynyt, kyllä tuolla supliikilla muuan matto on saatu myytyä.
Onko Suomi24 arkiston haussa jonkunlainen viive, kun en saa nimimerkki Jaba_43;n viime päivien viestejä näkyviin?
Vai joku muu häikkä?
Olisin nyt ehtinyt hakea sitä Jäbän kaipaamaa linkkiä.
Jäi itseänikin vaivaamaan, muistanko tosiaan väärin, että Jäbä selkeästi jossain viestissään lähipäivinä kirjoitti sellaistakin, että Vanhanen moitti Stubbgaten aikana jostain Erkki Tuomiojaa.
Ehkä moittikin, mutta Jäbä joka tapauksessa kaipasi sitä linkkiä sellaiseen, jossa niin väitti.
Ja nythän Jäbä tietysti itse jo poistaakin sen viestin, jos muistini ei petä ja se on olemassa arkistossa.
On se kiero juippi tuo Jäbä.
Ei ole turhaan paskanpuhumiskoulujan käynyt, kyllä tuolla supliikilla muuan matto on saatu myytyä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En ole poistanut omia viestejäni.
Se, että olisin väittänyt Vanhasen moittineen Tuomiojaa tämän haastattelun vuoksi, ei muistu mieleeni. Jos olisin niin väittänyt tämän uudelleenlämmitetyn debatin aikana, niin todennäköisesti muistaisin, joten jos olen tuollaista väittänyt se on silloin tapahtunut siinä yhteydessä, kun asiasta keskusteltiin tuoreeltaan, eli joskus viime lokakuussa.
Silloin tuoreeltaan tietystio väitit niin, mutta kun minun mieleeni jäi, että sellaista kirjoitit ihan eilen tai toissapäivänä.
Silloin tuoreeltaanhan sinä tosiaan vuoroin kiittelit, vuoroin moitit Vanhasen toimia asiassa sitä mukaa kuin asiasta tietoa tihkui.
Jossain vaiheessa myönsit Stubbinkin mokanneen, kun hän pyrki salaamaan sen, että oli niin innokkaasti hämmentämässä asiassa.
>>Silloin tuoreeltaanhan sinä tosiaan vuoroin kiittelit, vuoroin moitit Vanhasen toimia asiassa sitä mukaa kuin asiasta tietoa tihkui.>Jossain vaiheessa myönsit Stubbinkin mokanneen, kun hän pyrki salaamaan sen, että oli niin innokkaasti hämmentämässä asiassa.
HS 21.10.2005:
"Oma tympeä lisämakunsa soppaan tulee siitä, että europarlamentaarikko Alexander Stubb (kok) näyttää käyttävän unionia aseenaan kotimaisen politiikan tekemiseen. Presidentinvaalit lähestyvät, ja siitä reilun vuoden päässä häämöttävät eduskuntavaalit.
Demokratioissa ihmisillä on täysi vapaus ilmaista mielipiteensä. Myös ulkoministeri Tuomiojalla on oikeus ilmaista käsityksensä EU:n instituutioiden toimintakyvystä ja merkityksestä, vaikka hän onkin toisen instituution, ministerineuvoston edustaja. Vakiintuneissa demokratioissa instituutioiden olisi puolestaan oltava niin vankkoja, että ne kestävät kritiikkiä. Europarlamentti ei voi itse määrätä, että se on kaiken arvostelun yläpuolella.
Tuomiojaa moitittiin siitä, että hän tekee hallaa Suomen asialle EU:ssa. Jos parlamentin konservatiiveilla riittää mielenkiintoa, he voisivat pohtia, millaista jälkeä uhkailu ja suiden tukkimisyritykset tekevät EU:n asialle Suomessa."
*****************
"
Sanoin Stubbin tehneen virheen siinä, ettei hän asiasta kertoessaan samalla kertonut omasta aktiivisuudestaan.
"
Varmaan samasta asiasta on kyse, mutta itse olet kirjoittanut, että Stubbin moka oli se, että hän PYRKI SALAAMAAN oman aktiivisuutensa Tuomiojan haastattelukäännöksen eteenpäin toimittamisessa.
Eli sen, että Stubb käänsi osittain Tuomiojan haastattelua ja toimitti tunnetuin saatesanoin käännöksensä omalle ryhmälleen.
Minusta on oikein mielenkiintoista juuri se, miksi Stubb pyrki sen salaamaan?
Olisiko Stubbin osuudesta vieläkään tietoa, jos ei SK olisi kaivanut Stubbin viestiä jostain esiin?
HS 21.10.2005:
"Oma tympeä lisämakunsa soppaan tulee siitä, että europarlamentaarikko Alexander Stubb (kok) näyttää käyttävän unionia aseenaan kotimaisen politiikan tekemiseen. Presidentinvaalit lähestyvät, ja siitä reilun vuoden päässä häämöttävät eduskuntavaalit.
-----------
Ihmettelin aikanaan suuresti, että HS otti pääkirjoituksessaan tuon linjan. Toisaalta HS on aina säännöllisin välein iskenyt kokoomusta, jos on saanut tilaisuuden. Tällä kertaa sananvalinnat vaan olivat aika yksipuolisella tavalla Stubbia leimaavia.
Demokratioissa ihmisillä on täysi vapaus ilmaista mielipiteensä. Myös ulkoministeri Tuomiojalla on oikeus ilmaista käsityksensä EU:n instituutioiden toimintakyvystä ja merkityksestä, vaikka hän onkin toisen instituution, ministerineuvoston edustaja.
----------------------
Tuossa kohden HS minusta sortuu pahimmanlaatuiseen sananvapaudella hurskasteluun. Eihän koko jutussa ollut mitään piirteitä Tuomiojan suun tukkimisesta, vaan siitä, että ulkoministeri antaisi sen verran selkeitä haastatteluja, ettei hänen yksityisiä mielipiteitään sotketa siihen, mikä on Syuomen virallisen EU-politiikan linja.
Vakiintuneissa demokratioissa instituutioiden olisi puolestaan oltava niin vankkoja, että ne kestävät kritiikkiä. Europarlamentti ei voi itse määrätä, että se on kaiken arvostelun yläpuolella.
---------------
Tuotakaan prinsessamaisuutta en HS:lta ymmärrä. ikään kuin instituutiolla ei olisi oikeus kysyä, miksi tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri pitää parlamentin vaalitapaa vääränä ja parlamenttia vastuuttomana julkilausumatehtaana.
Tuomiojaa moitittiin siitä, että hän tekee hallaa Suomen asialle EU:ssa. Jos parlamentin konservatiiveilla riittää mielenkiintoa, he voisivat pohtia, millaista jälkeä uhkailu ja suiden tukkimisyritykset tekevät EU:n asialle Suomessa."
-----------------
Pötteringin & Co:n reaktion tulkinta "uhkailuksi" oli HS:lta todella rimanalitus. Panin koko pääkirjoituksen aikanaan politikoinnin iikkiin, jossa HS lähti pesemään puhtaaksi mokan tehnyttä Tuomiojaa yhtymällä joukkoon, joka täysin tavoitteellisesti käänsi kansan huomion pois Tumiojasta ryhtymällä syyttelemään Stubbia.
"Sanoin Stubbin tehneen virheen siinä, ettei hän asiasta kertoessaan samalla kertonut omasta aktiivisuudestaan."
-------------
Juuri noin. Olen edelleen samaa mieltä. Stubbin olisi pitänyt kertoa omasta aktiivisuudestaan samassa blogissa, jossa hän nosti esiin Tuomijan haastattelun ja sen, miten EPP aikoo sitä käsitellä.
Varmaan samasta asiasta on kyse, mutta itse olet kirjoittanut, että Stubbin moka oli se, että hän PYRKI SALAAMAAN oman aktiivisuutensa Tuomiojan haastattelukäännöksen eteenpäin toimittamisessa.
----------------
Sanoilla saivartelu on minusta turhaa. onko se, ettei jotaqin kerro atiivista salailua vai ei, niin sitä emme koskaan tiedä. Stubbin sähköpostia ei kuitenkaan oltu pyydetty salaamaan ja käännöskin oli ihan julkinen, kun ne toimitettiin EU:n koko konservatiiviryhmän kaqikille mepeille.
Ei tuomoiselle joukolle avoimesti lähetetty aineisto ole mitään salailua.
Eli sen, että Stubb käänsi osittain Tuomiojan haastattelua ja toimitti tunnetuin saatesanoin käännöksensä omalle ryhmälleen.
--------------------
Kun EU:n tiedotustoimiston käännösreferaatti sisälsi vain Tuomiojan haastattelun pahimman yrimen, on ninusta luonnollista, että jos asiaa kerran aiotaan käsitellä, niin ksäittelyä varten käännetään koko haastattelu, jotta tiedetään, missä yhteydessä referaatin sisältämä kommentti oli esitetty.
Jos EU:n tulevan puheenjohtajamaaqn ulkominsiteri menee julkisesti kotimaansa mediassa sanomaan, että parlamentin vaalitapa on väärä ja parlamentti on vastuuton julkilausmien tehtailija, niin ei se ole pikku juttu. kyllä siinä tarvitaan koko haastattelun käännös, että ymmärretään vhän enemmän ulkoministerin lausumien taustoista.
Minusta on oikein mielenkiintoista juuri se, miksi Stubb pyrki sen salaamaan?
Olisiko Stubbin osuudesta vieläkään tietoa, jos ei SK olisi kaivanut Stubbin viestiä jostain esiin?
"Sanoilla saivartelu on minusta turhaa."
Sanoo kirjoittaja, joka on varmasti tunnetuin tällä palstalla sanoilla saivartelusta.
...niin oma tavoitteeni on pyrkiä käyttämään sellaisia sanoja ja sanontoja, jotka olisivat mahdollisimman tarkkoja ja täsmällisiä - en siis halua saivarrella, vaan täsmentää, mistä on kyse ja mitä itse tarkoitan.
Tästä päätellen Jäbä ei ole kirjoittanut eilisen kello 21.16 Stubbgatesta yhtikäs mitään?
Vai onko joku keksinyt uutta, johon mattokauppias olisi vastannut tuon ilmotuksensa jälkeen?
-
Lopetan omalta oasltani
Kirjoittanut: Jaba_43 29.5.2006 klo 21.16
Kun Stubbin asioista ei ole ilmaantunut muuta kuin vanhan toistoa, niin ei kannata luottaa siihen, että enää kommentoisin automaattisesti ihanh jokaista viestiä, kuten olen tähän saakka tehnyt.
Keskusteluhan on sitä, että käydään dialogia, joka toivon mukaan etenee johonkin eri asetelmaan, mistä lähdettiin, mutta nyt ei juttu enää etene, vaan junnaa paikallaan, joten älkää ihmetelkö, ellen enää kommentoi.
Sikäli, kun joku keksii uuden näkökulman tai tuo uutta asiaa esiin, niin saatan ehkä innostuakin.
Kommentoisit mieluummin tekstejäni etkä minua. Saataisi keskustelua aikaan. Tältä pohjalta se ei oiken lähde irtoamaan.
Kuka sun kaa alkaa mitään kekustella, kun ei suhun voi luottaa?
Lupailet sitä ja tätä ja teet poistumisilmoituksiasi, mutta mitä maks ma näenkään?
Lupaustesi jälkeen olet villiintynyt entistä suurempaan kiihkoon..
Ettei ollut Härkösoiva, joka sellaista väitti?
???
Josko Härkönen pitää peräti vappupuheen, vähän myöhässä, mutta kuitenkin?
Keksiiköhän ihan oman, vai lainaako Halosen puhetta, jota ei ole pidettykään?
Vai tyytyykö muuten vaan valehtelemaan??