Ohessa suora sitaatti ääliö Jäbä_43_lle Stubbin sanomana suomalaisista. Jäbä_43 on täysääliö stubbinsa kanssa.
"Finns are so uncomfortable with themselves says a Finnish European Parliament member, Alexander Stubb, that when they meet you for the first time, they stare at their own feet. Then, after 10 years of friendship, they stare at your feet."
Lähde: International Herald Tribune
"Finns are so uncomfortable with themselves says a Finnish European Parliament member, Alexander Stubb, that when they meet you for the first time, they stare at their own feet. Then, after 10 years of friendship, they stare at your feet."
Lähde: International Herald Tribune
Vastaukset 21
Vanhimmat
tälläistä paskaa suomalaisten päälle? Stubb ei ole suomalainen, tuolla irvinaamalla ei ole mitään yhteistä suomalaisuuden kanssa.
Jos olisit vanhempi, niin muistaisit, miten Lenita Airisto - 70-80-lukujen kova vientimiesten kouluttaja - pani suomalaisia halvalla 6-0 ja aiheutti joka kerta valtavan kohun kuvaillessan, miten meikäläiset reppanat yrittävät pärjätä maailmalla.
Stubbin puheet ovat kuin vaimennettua hyttysen ininää Lenitan kanuunatulituksen rinnalla.
Valkoiset urheilusukat nyt muodissa.
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=press&id=1
Kannattaa selata ja vakuuttua. Tyrmää Tuomioja 6-0
Ei tuo mitään todista.
Ei nimittäin ole olemassa mitään todisteita koskaan missään asiassa, joilla voitaisiin todistaa jäbän mielipide vääräksi (jäbän mielestä).
Tässä näin tökerösti sanottuna sama, jonka varmaankin alan valehtelukoulut käynyt jäbä itse kohta selittää kaunein korulausein.
Muutenhan ei valhetta uskota, jos ei sitä esitetä riittävän kauniisti ja toisteta riittävän monesti.
Tuohon kumpaankin mainosmies jäbällä on sekä aikaa että tahtoa.
Mihinkäs rakkikoira karvoistaan pääsee tai mainosmies mainospuheistaan?
Olen monta kertaa ehdottanut, että te minua arvostelevat kopioisitte minun tekstini omiin viesteihinne ja kumoaisitte kota kohdalta sen, mitä väitätte valheeksi.
En ole nähnyt muita yrittäjiä kuin Emerituksen.
Miksi te muut alennutte pelkkään syyttelyyn perustelematta väitteitänne sanallakaan, ettekä ole koskaan yrittäneetkään puuttua teksteihini?
Tähän paradoksiin haluaisin saada vastauksen.
Stubbistahan ei tiedä mitä mieltä se on. Tai siis, tämä Jaba siis ei tiedä mitä mieltä Stubb on. Tai, no, siis, Jaba siis tietää mitä mieltä Stubb ei ole. Tai, no, oikeastaan ei sitäkään voi tietää. Mutta sen kuitenkin tietää, että Stubb ehkä itse tietää mitä mieltä hän on. Mutta sitä se ei ole kenellekään sanonut. Tai, no siis, on ehkä sanonut tai sitten ei ole. Paitsi jälkikäteen. Jälkikäteen on hyvä olla sitä mieltä mitä muutkin. No, onko se sitten Stubbin oma mielipide, vai onko sekin vain sitä samaa ettei itse ole mitään mieltä. Tätä pitäisi kysyä Jabalta. Jaba tietää mitä Stubbin pitää tietää ja mitä ei.
...ei kai sinua satu mihinkään? Siis tekeekö toi kipeetä johonkin?
International Herald Tribunen toimittajan artikkelissa ei ole suoraa sitaattia Stubbilta, vaan toimittajan kirjoittama kommentti siitä, mitä Stubb sanoi.
Alkuperäinen teksti ei ole lainausmerkeissä.
Miksi väärennät asian?
Mihin sillä pyrit?
ei pidä suomalaisista, eikä edes laske itseään suomalaisten joukkoon. Olet Jäbä_43 suomalainen?
Olisiko Stubbin itse pitänyt kirjoittaa mielipiteensä Herald Tribuneen, vai miten?
Miten niin "väärennän"?
Mihin perustat käsityksesi että Herald Tribunessa jokin Stubbin sanoma vääristyy?
Onko Stubb vaatinut jotain oikaisua lehden toimittajalta? Hänhän kertoo olleensa yhteydessä tähän parikin kertaa mm. euroviisuvoiton hetkillä. Mitään mainintaa mistään oikaisuvaatimuksista ei ole silmiini sattunut. Oletko sinä, Jaba, nähnyt sellaisia?
Kerro siis mihin perustat käsityksesi, etteikö lehdessä ilmoitettu halventava kanta koskien suomalaisia edustaisi Stubbia ihan aidoimmillaan?
Kai sinun johonkin täytyy tämä käsityksesi perustaa? Muutenhan sinä valehtelet.
Itse käytät sanoja "suora sitaatti", joita Herald Tribunessa ei ollut.
Sinä vääristelet etkä nuija edes tajua vääristeleväsi.
No, ensinnäkään se en ole minä joka tuon avauskirjoituksen on kirjoittanut, mutta toisekseen: mistä tiedät, ettei Tribessa julkaistu ole ihan suora sitaatti?
Mistä sinä sen tiedät? Kerro muillekin.
Tästähän on kysymys. Mm. Jaba on jostain keksinyt asettaa sitaatin omaan arvoonsa sillä perusteella, ettei se muka edusta Stubbia itseään. Mihin tällainen väite perustuu? Missä Stubb on sanonut ettei hän suinkaan sanonut suomalaisista noin kuin Tribunen toimittaja kirjoitti?
Voisitko osoittaa jonkin kohdan Stubbin ihan ikiomissa sanomisissa, joka antaisi aihetta epäillä, että toimittaja on vääristellyt jotenkin hänen tarkoituksiaan?
Suoran sitaatin alkuun ja loppuun laitetaan lainausmerkit, jolloin se on sitaatti. Jos lainausmerkit puuttuvat, se on toimittajan kirjoittamaa tekstiä eikä haastateltavan sanatarkkaa tekstiä.
Eron ymmärtäminen voi olla vaikeaa jokaiselle, joka puhuu vääristelyistä ja todistustaakasta tajuamatta niistäkään mitään.
Niin. Se kysymys vain toistuu:
Voisitko osoittaa jonkin kohdan Stubbin ihan ikiomissa sanomisissa, joka antaisi aihetta epäillä, että toimittaja on vääristellyt jotenkin hänen tarkoituksiaan?
suomalainen. Mutta kun tällaisia suomalaisuuden puolustajia lukee, lähinnä hävettää.
...totean sinun yrittävän kääntää huomion pois alkuperäisestä asiasta, kun jouduit seinää vasten.
Minä en ole perustanut käsitystäni mihinkään sellaiseen mitä sepustat.
Sanoin vain, että Herald Tribunessa ei ollut yhtään suoraa sitaattia Stubbilta, vain toimittajan tekstiä.
Sinun pitäisi ymmärtää, mikä sitaatti on ennen kuin alat soittaa poskeasi.
Lukemisen ymmärtäminen tarkoittaa sitä että osaa nähdä yhteyksiä. Ei sitä että yrittää silputa yhteydet.
Asiaan. Se kysymys vain toistuu:
Voisitko osoittaa jonkin kohdan Stubbin ihan ikiomissa sanomisissa, joka antaisi aihetta epäillä, että toimittaja on vääristellyt jotenkin hänen tarkoituksiaan?
Päin vastoin. Juuri sen asian yritän kaivaa esiin kikkailun ja muun näennäistodistelun alta.
Ei kyse ole toimittajasta, vaan siitä, että ketjun avaaja väitti Herald Tribunen "siteeraavan suoraan Stubbia", mitä lehti ei tehnyt, koska lehden tekstissä ei oltu pantu sanaakaan Stubbia koskevasta osuudesta sitaatteihin.
Se, että näin ei ollut, ei merkitse vääristelyä, mutta merkitsee, että teksti ei ole sanatarkasti se, mitä Stubb sanoi.