Tämän päivän hesarin mielipideosastolla oli mielenkiintoinen kirjoitus, itsensä Timo Soinin kynästä, vaalijärjestelmästämme. Vaikka hän kritisoi vaalijärjestelmäkeskustelua suurten puolueiden taholta valtapolitiikan sanelemaksi niin ei Soini itsekään täysin viaton ollut.
Pääosin olin kuitenkin periaatteessa samaa mieltä hänen kanssaan mutta parissa kohdassa mielipiteeni eroaa selkeästi.
Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että äänikynnykset ovat keinotekoinen mekanismi yrittää ohjailla kansalaisten ääniä ja pahimmillaan estävät dynaamisen muutoksenkin. Omana huomionani lisäisin, että äänikynnys saattaa johtaa ns absurdiin vaalitulokseen.
Vaalipiirien koko ja suurentaminen on yksi kestoteema. Itse en ymmärrä miksi vaalijärjestelmä ei voi olla sellainen että ensin lasketaan koko maassa annetuista äänistä eduskunnan paikkajakauma ja sen jälkeen paikat jyvitetään eri vaalipiireihin. Nythän tehdään päinvastoin. Kokonaisuus on osien summa ja se kokonaisuus ei vastaa todellista kansan ilmaisemaa tahtoa vaan on täysin vino.
Eniten eri mieltä hänen kanssaan olen vaaliliitoista. Soini pienpuolueen edustajana innokkaasti kannatti vaaliliittoja. Itse en moisten oikeutusta ymmärrä. Niissähän jokin puolue saa paikan joka ei sille kannatuksen puolesta kuuluisi. Vaaliliitot vääristävät aivan samalla tavalla vaalitulosta kuten esim äänikynnykset. Jokaisen puolueen tulee mittauttaa kannatuksensa omin voimin ja sen jälkeen se saa sen palan valtaa johon kannatus riittää.
Pääosin olin kuitenkin periaatteessa samaa mieltä hänen kanssaan mutta parissa kohdassa mielipiteeni eroaa selkeästi.
Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että äänikynnykset ovat keinotekoinen mekanismi yrittää ohjailla kansalaisten ääniä ja pahimmillaan estävät dynaamisen muutoksenkin. Omana huomionani lisäisin, että äänikynnys saattaa johtaa ns absurdiin vaalitulokseen.
Vaalipiirien koko ja suurentaminen on yksi kestoteema. Itse en ymmärrä miksi vaalijärjestelmä ei voi olla sellainen että ensin lasketaan koko maassa annetuista äänistä eduskunnan paikkajakauma ja sen jälkeen paikat jyvitetään eri vaalipiireihin. Nythän tehdään päinvastoin. Kokonaisuus on osien summa ja se kokonaisuus ei vastaa todellista kansan ilmaisemaa tahtoa vaan on täysin vino.
Eniten eri mieltä hänen kanssaan olen vaaliliitoista. Soini pienpuolueen edustajana innokkaasti kannatti vaaliliittoja. Itse en moisten oikeutusta ymmärrä. Niissähän jokin puolue saa paikan joka ei sille kannatuksen puolesta kuuluisi. Vaaliliitot vääristävät aivan samalla tavalla vaalitulosta kuten esim äänikynnykset. Jokaisen puolueen tulee mittauttaa kannatuksensa omin voimin ja sen jälkeen se saa sen palan valtaa johon kannatus riittää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten kammoksutaan koko maan laajuista vaalipiiriä, jos se ei kuitenkaan näköjään eurovaaleissa haittaa.
puolueiden yhteisen ehkäpä ainoan edustajan pääsyn Eduskuntaan. Ymmärrän hyvin!
Jos siirtyisimme demokratiaan, ei mitään vaaliliittoja tarvittaisi koska 0,5% kannatusprosentilla saisi yhden paikan.
valtapuolueilta paikka kerrallaan - jos olisimme demokratiassa
Miksi Soini valittiin Eduskuntaan v. 2003?
Koska seuraavat ehdot täyttyivät:
1)Perussuomalaisilla oli vaaliliitto Kristillisdemokraattien kanssa.
2)Suomessa ei ole äänikynnystä.
Luin saman jutun ja kylläpä nauratti Soinin jeesustelu. Mies on selvästi hädissään, koska KD ei ole solminut vaaliliittoa PS:n kanssa vaaleihin 2007. Soinin ammatti on "kansanedustaja" eikä siis kansan valitsema luottamusmies. Erään laskelman mukaan KD menetti yhden edustajan Soinin takia? Ehkä niin? Ehkä ei?
Mutta ilman "filunki" peliä Soini ei olisi nyt eduskunnassa. Soini on oikea demokratian kukkanen. ;-)
Vielä kerran: Soini EI olisi päässyt kansanedustajaksi jos olisi ollut:
1)Vaalikynnys
2)Vaaliliitot olisivat kiellettyjä
Soinin juttu uppoaa niihin urpoihin, jotka eivät seuraa politiikaa. Surullista...
Soini oli näistä presidenttiehdokkaista ainut kunnon mies :D
vaaliliittoja, koska jos ja kun oikeisto yhtyy liittoon niin saattaapi heille käydä köpelösi.
Vaaliliitot on sallittava KAIKKIIN vaaleihin: myös presidentin vaaleissa. Tämä on epäkohta ja vääryys on korjattava heti eikä huomenna.
Itsekään en ymmärrä miksi vaalijärjestelmä ei voi olla sellainen että ensin lasketaan koko maassa annetuista äänistä eduskunnan paikkajakauma ja sen jälkeen paikat jyvitetään eri vaalipiireihin. Nythän tehdään päinvastoin. Kokonaisuus on osien summa ja se kokonaisuus ei vastaa todellista kansan ilmaisemaa tahtoa vaan on täysin vino.
Paras vaihtoehto olisi toki tiettyjen toimintaperiaatteiden teettäminen kansan tahdon pohjalta ja sitten valita tietty ja pätevä joukko hoitamaan asioita näiden periaatteiden mukaan. Silloin ei voitaisi enää kamppailla vallasta ja hallitus olisi suoraan tai ilman välikäsiä kansan ohjaama renki (työrukkanen).
Siis kansa loisi tavallaan 'liikennesäännöt' joiden mukaan hallitus toimisi. Puolueet voitaisiin samalla lakkauttaa kokonaan.
Ja aina määrävälein näitä sääntöjä tarkistutettaisiin kansalaisia kuulemalla.