Perintövero pois adressi.
Veronmaksaja.
461860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Perustelut olivat sen verran höpötystä ettei tuollaiseen kannata osallistua.
valtio ei pääsisi sosialisoimaan ihmisten omaisuutta?
Samapa tuo on että lopetaanko perintöverotus ja nostetaan muita veroja vastaavasti vai jatketaanko perintöjen verottamista.
Ei tälle perkeleen entisten taistolaisten (nyk. sossujen) sosialisoinnin ahneudelle ole mitään rajoja. Nämä perkeleet jatkavat siitä, mikä niillä jäi silloin 70-luvulla kesken.
Itse olen joutunut perintöveroja maksamaan, kuinkahan moneen kertaan sekin pahainen perintö oli verotettu. Palkasta maksettu tulovero, rakennusmateriaaleista maksettu Alv (silloin lvv),timpureille maksettu sos. maksut, kiinteistöstä maksettu vuosittainen kiinteistövero, kiinteistöstä maksettu oamisuusvero ja vielä perkele meille perillisille nämä helvetin sosialistit räppää perintöveron.
Onhan tämä täysin luonnon vastaista; luonnossakin lintuemo pyrkii antamaan poikasilleen parhaat mahdolliset eväät (lihavin mato yms.) ja luonto siitä palkitsee elinkelpoisina jälkeläisinä. Toisin on elämä tässä sosialistisessa yhteiskunnassamme.
Perusteluissa on virheellistä tietoa ja väärää asennetta. En allekirjoita.
Siteeraan tässä prof Niskakangasta:
"...Myös kansantaloustieteilijöistä jotkut ovat jopa sitä mieltä, että perintöveron pitäisi olla 100 prosenttia. Muun muassa eräs Nobel-kansantaloustieteilijä on tätä mieltä. Eli että perinnön ei pitäisi mennä lainkaan seuraavalle sukupolvelle, vaan yhteiskunnalle. Jokaisen sukupolven pitäisi siis lähteä alusta."
(toim. huom: tukisi kasvua ja yritteliäisyyttä)
Kansantaloustieteilijöistä on tullut hulluja ja veroprofessoreista pedofiilihomoja.
Oletko sinä tämän palstan vakiovalehtelija?
Yleensähän ihmiset saavat perinnön 50-60 vuoden hujakoilla joten heidän yrittämiseen se tuskin enää vaikuttaa.
Jos olisin varakas niin olisi mukava antaa ennakkoperintöä vaikka mahdollisille tuleville lapsenlapsille. Jos he vaikka haluaisivat alkaa yrittää. Yrityksen perustamisessa tuo alkupääoma on varsin mukava asia.
Muutamilla vainajilla on näköjään unohtunut ettei siinä viimeisessä vaatetuksessa ole lainkaan taskuja.
Vainaja olisi voinut eläessään, niin halutessaan, vaikuttaa verotukseen merkittävästi.
Koska vainaja ei useinkaan piittaa rahanahneista perillistään jotka kärttyvät vain rahaa, ei hän ole eläessään halunnut tehdä mitään.
sitten kaikki ei varmasti tiedä tällaisesta verosuunnittelusta.
Vaikea kuvitella että joku antaisi mielummin omaisuutensa verottajalle kuin vaikka lapsilleen.
"perintöveron suuruus oma valinta"
No minä valitsen 0%.
Kerrohan nyt miten tämä käy.
"Vaikea kuvitella että joku antaisi mielummin omaisuutensa verottajalle kuin vaikka lapsilleen."
Näin se vaan näyttää olevan.
joka näin olisi sanonut haluavansa antaa omaisuutensa valtiolle.
"joka näin olisi sanonut haluavansa antaa omaisuutensa valtiolle."
Valtio saa jatkuvasti useitakin suuria kuolinpesiä "perintönä" kun vainaja ei ole halunnut antaa niitä kenellekkään muulle, esimerkiksi testamentin avulla.
se on luultavasti häviävän pieni prosentti jotka tekevät näin.
Ehkäpä ihan kaikki ei halua kovalla työllään jo vähintään kertaalleen verotettua omaisuuttaan antaa valtiolle.
Niin on.
Muuta pois itablokin maasta ja perintovero on 0%.
Mutta saahan silla rahalla Suomessa maksullisen terveydenhoidon arvauskeskuksessa seka maailman kalleimmat autot seka huonoimmat palkat ja korkeimmat verot.
"Muuta pois itablokin maasta ja perintovero on 0%."
Siis entiseen neuvostotasavaltaan?
Virolaiset lähtee pois siitä kurjuudesta pois sankoin joukoin, joten on se hyvä että joku sinne haluaa mennä.
"Kummasti kertyy adressiin"
Tokihan sinne saa vaikka puhelinluettelosta kirjoiteltua nimiä.
Adressin sisältö ja perustelut olivat virheellisiä ja katkeruuden aikaansaamia. Sellaisella ei tee kuin itsensä naurunalaiseksi.
Jos esim joku joutuu myymään lapsuuden kotitalonsa perintöveron vuoksi niin sellainen vetää katkeraksi varmasti.
Ovatko ruotsalaiset tehneet itsensä naurunalaiseksi kun ovat poistaneet perintöveron?
Vainaja olisi eläessään voinut järjestää asian, niin halutessaan, joten miksi olet vainajalle katkera. Vainaja ei piitannut pätkääkään ahneista sukulaisista jotka haaveilivat hänen kuolemastaan ja perinnönjaosta. Ihan oikeudenmukaista.
Miten vainaja olisi voinut järjestellä perinnön verottomaksi?
Jos nyky perintöverotus jatkuu saattaa firmoja siirtyä Ruotsiin ennen sukupolvenvaihdosta.
No tätä kai valtiovalta sitten haluaa.
Optimi lienee, että firma ja työikäiset ovat Virossa ja vanhat viettävät eläkepäiviä Italiassa. Missään näistä ei tunneta perintö- tai lahjaveroa.
Svenskatalande bättre folk tietysti menee Ruotsiin.
Ethän vain aio taas valehdella ulkomaisesta pankkisalaisuudesta?
Sukupolvenvaihdoksien perintövero ja lahjaveroja on suomen yrittäjien mukaan kevennetty jopa 60 %
Ruotsissa ei tarvitse maksaa mitään.
Jo on aikoihin eletty että ruotsalaista verotusta pidetään nyt jo kevyenä. :D
En minä mihinkään muuta.
Mielummin taistelen paremman Suomen puolesta ja yritän muuttaa asioita oikeudenmukaisemmaksi.
Kuvitteellinen esimerkkitapaus Suomesta:
Suomalainen käy töissä ja maksaa palkastaan tuloveroa. Suomalainen ostaa palkkarahoillaan auton ja maksaa siitä autoveron ja arvonlisäveron. Hän testamenttaa auton kaverilleen joka ei siis ole sukua ja kaveri joutuu maksamaan Perintöveroa suurimman maksuluokan mukaan eli lähes puolet auton arvosta.
Täyttää mielestäni varkauden tunnusmerkit, mutta kun nämä kirjataan lakiin tämä saadaan lailliseksi.
Kyllä olen samaa mieltä, että yli 40%:n vero on laillista ryöstöä! Hyvä, että on adressi vetämässä ja toivottavasti kaikki panevat nimensä siihen!
Demareiden tasa-arvoa on se, että jos erehdyt säästämään, saat maksaa samasta tulosta verot useaan kertaan. Tämä puolue ei tule hyväksymään perintöveron poistamista, pikemminkin puheista päätellen on keksimässä lisärasitteita. Ruotsissa on paljon vapaampi sosialismi kuin meillä.
Sekin on väärin, etteivät säätiöt maksa perintöveroa ollenkaan, silläkin voi keplutella.
Esim. Jehovantodistajat on ns. yleishyödyllinen,niidenkään ei tarvitse maksaa ollenkaan perintöveroa!
On se järjetöntä, että tavallinen kansalainen voi joutua maksamaan yli 40% kyseistä veroa!
Jos kokee että perinnön vastaanottamisesta on suurempi haitta kuin hyöty tai että vainaja on jopa piruuttansa sen testamentannut sinulle, niin voit ilmoittaa perunkirjoituksessa ettet ota sitä vastaan. Näin pääset perintöveroista eroon.
Oletko tosissasi? Kieltäytyä perinnöstä, taidat olla kateellinen perijöille! Joka tapauksessa Suomessa on liian korkea perintövero tällä hetkellä, mutta ei toivottavasti kauan, ovathan politiikotkin jo luvanneet tehdä asialle jotain!
Et tainnut lukea sitä kirjoitusta tarpeeksi tarkasti. Eli jos joku kokee että joutuu ilmaiseksi saamastaan omaisuudesta liikaa veroa, niin ei sellaista omaisuutta ole pakko ottaa vastaan.
Turha kinastella itsestään selvästä asiasta, ymmärsin kyllä viestisi.
Perintöveron suuruus on vain 490 miljoonaa, kun koko budjetti on 39,5 miljardia eli 39500 miljoonaa.
Poistaminen on siis tahdon asia. Älkää äänestäkö niitä jotka hyväksyvät tämän omaisten omaisuuden sosialisoinnin.
Sen 490 miljoonaa voisi leikata vaikka vanhustenhuollosta niin saisivat omaiset ne kärkkymänsä rahat nopeampaan tahtiin.
Kysehän ei ole omaisten omaisuudesta vaan omaisuudesta jota vainaja ei eläessään halunnut antaa ahneille sukulaisille. Perillinen ei ole tehnyt mitään vainajan omaisuuden hyväksi joten verotus on ihan oikein.
"Kysehän ei ole omaisten omaisuudesta vaan omaisuudesta jota vainaja ei eläessään halunnut antaa ahneille sukulaisille."
Melkoista yleistää omaiset ahneiksi. Eläessään ei olekkaan halunnut antaa, mutta kuollessaan on. Olisihan hän voinut testamentata kaiken valtiolle, jos ei omaisilleen olisi halunnut jättää.
" Perillinen ei ole tehnyt mitään vainajan omaisuuden hyväksi joten verotus on ihan oikein."
Onko valtio tehnyt jotain vainajan omaisuuden hyväksi? Paitsi sen jo kertaalleen verottanut.
Tänään oli sitten taas Hesarissa iso kirjoitus perintöveron poiston puolesta, politiikot alkavat tulla järkiinsä! Lukekaa!
Hesarissa on käynnistänyt kampanjan perintöveron poiston puolesta siksi, että pääomistaja Aatos Erkko alkaa olla ikämiehiä ja hän haluaa siirtää yhtiön edesmenneen sisarensa Patricia Seppälän lapsille ilman 32%:n siivua. Lapset Rafaela Seppälä, 51, ja Robin Langenskiöld, 60, ovat itsekin perehtyneet journalismiin ja selvästi Erkon imperiumin tulevia kruuninperijöitä.
Mitä kampanjaa tarkoitat? Tänään ainakin luin Hesarista, ettei kyseinen vero poistu luultavasti ainakaan kokonaan, vaan verotonta osaa korotettaisiin roimasti ja ehkä pahoja epäkohtia korjattaisiin, kuten yli 40% veroja, luulisin. On se kumma, että varallisuusvero poistettiin kokonaan, mutta perintövero, joka koskee enemmän tavallisia ihmisiä, on niin vaikeaa poistaa, tai edes pudottaa. Ruotsin demarihallitus poisti perintöveron ja jätti varallisuusveron, eli teki oikeutta tavallisille ihmisille!
Hesarissa on laskujeni mukaan ollut viime aikoina neljä mielipidettä ja kaksi muuta kirjoitusta, jotka selkeästi vastustavat perintöveroa, mutta vain yksi Arno Kotron mielipidekirjoitus, joka puolustaa perintöveroa.
Palkkatuloissa olen usein maksanut yli 40% veroa, miksi se olisi väärin perintöveroissa?
Sinänsä on luultavasti samantekevää onko maassamme perintö- vai varallisuusverojärjestelmä kunhan niiden määrä on riittävä kattamaan omistamisen suojelemisen kustannukset. Olennaisinta kuitenkin on, että maahan ei muodostu osinkososiaalipummien luokkaa.
"Palkkatuloissa olen usein maksanut yli 40% veroa, miksi se olisi väärin perintöveroissa? "
No just siks kun sä olet jo maksanut sen 40%. Ei tarvitse maksaa enää mitään toiseen kertaan.
Kirjoitin: "Palkkatuloissa olen usein maksanut yli 40% veroa, miksi se olisi väärin perintöveroissa? "
Väärin vastasi: "No just siks kun sä olet jo maksanut sen 40%. Ei tarvitse maksaa enää mitään toiseen kertaan."
Minä en ole maksanut vanhempieni, isovanhempieni jne. tuloista penniäkään veroa, eivätkä itseasiassa hekään arvokkaimmista perinnöksi jäävistä omaisuuksista joissa arvo on muodostunut mm. kaavoituksen ja yleisten talouden suhdanteiden vuoksi. Miksi minun pitäisi saada käsiini heidän varallisuutensa yhtään sen halvemmalla kuin jos tekisin ahkerasti työtä?