Viime syyskuussa ajoin Veturitietä pohjoiseen kun yksi pyöräilijä tuli vasemmalta yhdistetyn suojatien pitkin kovalla vauhdilla tien yli ja jäi alle. Poliisi teki helvetin huonon esitutkinnan mutta ei osannut päättää vaan antoi jutun syyttäjälle. Se l...mä ymmärsi todistajalausunnon väärin ja nosti mua vastaan syyte TL 3§ vedoten. Mä yritin puolustautua vedoten TL 3§,14§ ja 15§ mutta turhaan. Vaikka pyöräilijä ajoi kovaa. Yksi todistaja sanoi että kun olin noin 15m törmäyspaikasta, eli jo risteyksessä, polkupyöräilijä lähti ylittää tien. Eli se kusi.... tuli todella kovaa. Siinä kohtaa on neljä ajokaistaa ja ratikkakiskot sekä keskellä tienjakaajaa. Eli sillä oli matkaa noin 15m. Mielestäni hänen olisi pitänyt väistää ja hidastaa vauhtia. Mies sanoi lisänneen vauhtia jotta pääsisi alta pois? Sanoin että lasissa oli 40km/h ja auto kulkee silloin 11m sek joten pyöräilijä tuli melkein yhtä kovaa. Turhaan. Sanoin että jarrutin joten vauhtini hidastui. Turhaan. Autoilija on aina heikolla jäällä kun vastassa on pyöräilijä. Sain tarpeeksi tosta v...n kaupungista (Hesasta) ja lähdin pois. Varokaa siis Hesan oikeuslaitosta koska Hesassa on omat lait.
240 euron sakko
Syytön autoilija
191722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onko risteyksessä kolmiota tai stoppia jommalla kummalla?
Pohjois-Pasilaan kun ajat ajat suoraan. Kyseinen risteys on siinä kun oikealta tulee Vauhtitie mutta heillä on kolmio. Suojatie tulee tämän risteyksen jälkeen. Ajoin suoraan eli mulla ei ollut kolmiota tai stopmerkkiä tai valo-ohjausta.
Aika sekava olet.
Vauhtitie on Linnanmäen nurkilla ja mainitsemasi Veturitie onkin Pasilassa.
Jostakin syystä uskon että oikeuden päätös oli oikea.
Jos olet sitä mieltä että olet kärsinyt vääryyttä, voit valittaa ja viedä asian korkeampaan oikeusasteeseen.
Katso kartasta. Veturitie alkaa Nordeskiöldinkadulta ja kulkee Neste-aseman länsipuolelta. Nesteen itäpuolelta vauhtie jatkuu noin 100m pätkänä joka yhdistyy veturitieksi. Tai tämä on mitä oikeudessa sanottiin. Itse luulin kyllä että veturitie on Nesteen kohdalla niin kuin joen Delta alue jaettu kahdeksi pätkäksi.
Ilmeisesti muutit takaisin maalle, jossa ei ole niin paljoa liikennettä? "Hesassa" asumisessa on sellainen huono puoli, että täällä on tapana ottaa muita huomioon.
Taisit provoilla tuolla typerällä kirjoituksella? Oletko tosiaan niin tyhmä, että jakelet pyöräilijöille kuolemantuomioita tuolla mentaliteetilla?
Toivottavasti siellä missä asut, ei ole kovin montaa muuta ihmistä.
Tervemenoa!
Niin me böndeläiset ajavat liikennesääntöjen mukaan. Paljasjalkalaiset ovat ns "cityhirviä". Niihin ei voi luottaa koska he ajavat, pyöräilevät ja kävelevät miten sattuu. Ehkä se betoniviidakko tekee teidät noin itsekeskeisiksi? Jotta yhteispeli sujuisi niin kaikkien on noudatettava TL.
Miksi pyöräilijän ei tarvinnut ottaa muita huomioon? Onks Hesalaisilla joku etuajo-oikeus?
"Trikoopellekö" olet?
Talvet ajelen autolla ja kesällä suurimman osan matkoista moottoripyörällä.
Eli nahkapelle.
No jos viihtyy siellä melun, roskan ja pölyn keskellä niin mikäs siinä. Kerrottakoon että tämä oli ainoa kolari/15 aikana. Ajoin lähes ammatikseen autoa Hesassa. Joka päivä tuli ajettua noin 150km hesassa mukaan lukien työmatkat. Huomasin 10v aikana miten liikenne muuttui aina hullumaksi. Monta täysin älyvapaita kömmähdyksiä johti aika moneen onnettomuuteen. Esim Yksi nainen odotti ensin autolla 2 vihreätä valoa pääsyä tien yli mutta tietä tukki autot jotka ajoivat risteykseen sisään vihreillä vaikka ne eivät päässyt jatkamaan koska jono seisoi. Sitten kun meille vaihtui punaiset nainen kaasutti suoraan kadun yli vaikka autoja tuli koko ajan vasemmalta ja oikealta. 2 autoa huomasi hänet mutta kolmas ei vaan ajoi suoraan kylkeen. Onneksi oli paljon todistajia jotta naiselta satiin kortti pois.
Unohdin muuten sanoa että omassa tapauksessa syyttäjä myönsi tehneensä virheen. Hänen olisi pitänyt nostaa syyte pyöräilijääkin vastaan.
En minä väitä, että liikenne olisi Stadissa jotenkin erityisen hienoa. Mielestäni on ihme, että onnettomuuksia tapahtuu täällä niinkin vähän ja varsinkin ammattiautoilijat (erityisesti dösät, kuorma-autot ja pakut) ovat usein tyystin piittaamattomia.
- Yksittäistapaukseen en ota kantaa (tuo nainen, josta kirjoitit)
- Se saako fillaristi syytteen on ihan eri asia, kuin sinun tuomiosi. Se ei tosian liity sinun asiaasi mitenkään.
"Viime syyskuussa ajoin Veturitietä pohjoiseen"
Mahtoiko paikkakuntana olla Alavus, Helsinki, Kajaani, Kangasala, Kannus, Kemi, Kristiinankaupunki, Muhos, Oulu, Taivalkoski vaiko Vantaa?
"kun yksi pyöräilijä tuli vasemmalta yhdistetyn suojatien pitkin kovalla vauhdilla tien yli ja jäi alle."
yhdistetyn suojatien pitkin?
"Se l...mä ymmärsi todistajalausunnon väärin ja nosti mua vastaan syyte TL 3§ vedoten."
Ymmärrän että noin on voinut hyvinkin käydä.
"Eli se kusi.... tuli todella kovaa."
Hienosti kuvailtu.
"Autoilija on aina heikolla jäällä kun vastassa on pyöräilijä."
Ahaa, onko sinulla tästä muuta tilastollista otantaa kuin 1 tapaus joka sattuu olemaan omasi?
"Sain tarpeeksi tosta v...n kaupungista (Hesasta) ja lähdin pois."
Ja kas, paikkakuntakin selvisi!
"Varokaa siis Hesan oikeuslaitosta koska Hesassa on omat lait."
Ei tullut mieleen että jos tuo asia on kerran fakta, hommaat polkupyörän ja lähdet risteyksiin kalastamaan maksumiehiä.
Nimittely on tietenkin turhaa mutta se helpottaa. Etkö ikinä ajattele muista niin? Vaikkapa minusta nyt, ei se mua haittaa. Hyvin luettu. Olin vahingossa painanut insert nappia joten osa tekstistä hävisi. Yhdistetty pyörä- ja suojatie. Onko muita esim ?
Kyllä on montakin. Porvoossa kuorma-auto täysperävaunun kanssa oli jo kääntynyt risteyksessä oikealle niin että auto oli jo ylittänyt risteyksen. Polkupyöräilijä ajoi perävaunun alle ja kuoli. Kuorma-autloijlija sai kovat sakot. Hesan linja-autoaseman rakennusvaiheessa huumeveikkonen käveli työmaalla! kuormaauton alle joka perutti "vaikeassa maastossa". Mies kuoli ja sakot autoilijalle. Jos huumeveikko on suljetulla työmaalla ja kävelee auton alle onko se oikein että muut saa syyt niskoille? Kyllä minä pidän itseäkin syyllisenä. Olisihan mun pitänyt osata lukea miehen ajatuksia ja pysähtyä jo 100m aikaisemmin.
"Nimittely on tietenkin turhaa mutta se helpottaa. "
No, jokainen tavallaan.
"Etkö ikinä ajattele muista niin? Vaikkapa minusta nyt, ei se mua haittaa."
Toki ajattelen ihmisistä pahaakin, sinusta minulla ei sensijaa ole mitään pahaa sanomista.
Kiinnitin vain tuon kirjoituksen tyyliseikkoihin ja loogisuuteen huomiota ja päättelin loput tarinan kirjoittajan persoonasta. Lisäksi tulee huomioida että kirjoitus on selkeästi laadittu voimakkaan tunnekuohun alaisena ja vain toisen osapuolen näkökulmasta.
"Olisihan mun pitänyt osata lukea miehen ajatuksia ja pysähtyä jo 100m aikaisemmin."
Nämä katkeranmakuiset heitot eivät paljon auta kokonaiskuvan luonnissa kun montaakaan faktaa ei ole annettu.
Mutta toivotaan että tilittäminen helpottaa oloasi. Tsemppiä sinne.
Koska "tarinaan" kuluisi noin 5 kpl A4 sivua yritin pakata tarinan lyhyemmäksi onnistumatta siinä. En ole hyvä tarinankertoja ja oikeassa olit. Tunnekohu on kova kun harmittaa kovasti. Tiedät itse kun tiedät olevasi oikeassa mutta joku vääntää asian eri tavalla niin että et pysty kieltämään asiaa. Vaimo on siinä hyvä. Näin kuitenkin kävi että a) Poliisi teki huonon esitutkinnan. B) Syyttäjä tulkkasi väärin. C) Todistaja oli minun puolella. D) TL 3§ tekee jokaisesta syyllisen jos jotain tapahtuu. Olen hyvin musta-valkoinen mies. Jos laki sanoo että sun pitää ajaa niin että vältät vahinkoja niin katson sen niin että autoilija joka ajaa vihreillä risteykseen ja kylkeen tulee auto joka ajoi päin punaisia TL tekee myös vihreätä päin ajaneen syylliseksi.
Koko asia ja lain henki kiteytyy siihen, että kukaan ei saa vahingoittaa toista liikenteessä, jos voi välttää tilanteen.
Se on lain henki ja mielestäni oikein hyvä niin.
Jos ajat vihreillä, niin et saa ajaa lapsen yli, joka kävelee punaisia päin. Se ei vain käy niin, perkele!
Jos et tätä tajua, niin ole edes kirjoittamatta noita pupelluksiasi. Pitää kohta tonkia tietosi käräjäoikeudesta, sillä julkisiahan ne ovat.
Jos autoilija yritti estää kolarin ja fillaristi pisti lisää vauhtia? Kai fillaristeillä on jonkinlainen vastuu teoistaan? Häh
Niin, kyllä törmäykseen kaksi vaaditaan. Jos toinen olisi täysin paikallaan, liikkumatta ja silti tullaan päälle, olisi syyllisen osoittaminen jo helpompaa, vielä jäisi pohdittavaksi se että oliko paikka missä seisoskeltiin ihan oikea.
Jos ja kun useimmissa törmäyksissä kumpikin osapuoli on liikkuvassa tilassa, pitäisi mielestäni syyllisyyden määrää pohtia prosenteissa 30/70, 20/80 tai sitten joku muu.
lukekaa TL:
jos ei älli riitä niin tää voi jeesaa:
http://liikenneturva.magazine.fi/fi/turvatieto/pyorailijat/index.php
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
"
onko jotain epäselvää????ei mulle ainakaan.
Autoilija väistää ainoastaan silloin kun on kääntymässä risteävälle tielle.
Ja ne kolmiot ja stop-merkit mitä näkee pyöräteillä ovat todellakin tarkoitettu fillareille.
Ei muutakun valittamaan jos kerta ajoit suoraan ja fillari tuli sivusta eteen.
momentti 3: 3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
"
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
L:lla 343/2006 muutettu 3 momentti tulee voimaan 1.6.2006. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (7.5.1997/414)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku.