Helsingin Sanomien toimittaja Seija Sartti kirjoittaa muistokirjoituksessaan professori Kari S. Tikasta muun muassa seuraavaa:
”…Tikka oli mitä urbaanein henkilö, jolle kesämökkeily oli kauhistus. Hänen lomasaarensa oli Manhattan. Tilaisuuden tullen hän ei koskaan jättänyt pilkkaamatta maalaisliittotaustaisia keskustalaisia…”
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Veronero valaisi verotusta ja ympäristöään/1135220084918
Erkkomedia katsoo siis asialliseksi käyttää Keskustan vastaisessa mielialamuokkauksessaan tilaisuuden tullen alustana jopa muistokirjoituksetkin. Eiköhän toimittaja Sartin olisi kannattanut jättää kepukauna pois edes yhdestä kirjoituksestaan.
”…Tikka oli mitä urbaanein henkilö, jolle kesämökkeily oli kauhistus. Hänen lomasaarensa oli Manhattan. Tilaisuuden tullen hän ei koskaan jättänyt pilkkaamatta maalaisliittotaustaisia keskustalaisia…”
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Veronero valaisi verotusta ja ympäristöään/1135220084918
Erkkomedia katsoo siis asialliseksi käyttää Keskustan vastaisessa mielialamuokkauksessaan tilaisuuden tullen alustana jopa muistokirjoituksetkin. Eiköhän toimittaja Sartin olisi kannattanut jättää kepukauna pois edes yhdestä kirjoituksestaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pitäisikö kepukaunaisen henkilön kuvailua kaunistella?
Ja jos ei kaunistele, niin onko se silloin keskustan vastaista mielialamuokausta vai ko. henkilön asenteiden tarkkaa kuvailua?
Meneekö kepulainen paniikki jo noin oitkälle, että asiallisissa muistokirjoituksissakin nähdään keskustavainon tunnusmerkkejä?
Ei ihme, että hoitopaikkoihin on tungosta.
Olisi ollut hienotunteista jättää sairauden merkki pois kuolleen henkilön muistokirjoituksesta.