Pelkkää kosmetiikkaa, vauhkoajien tyynnyttelyä ja silmänlumetta.
Mies menee naisen asuntoon ja tulee vähän ajan päästä pois. Vaikka poliisilla olisikin epäilys, että siellä on kalliimmanpuoleinen kahvisessio menossa, ei poliisi voi tehdä mitään, ei toisen kotiin voi tuosta vain sännätä.
Ja vaikka säntäisivätkin, eivät he voi mitenkään todistaa, että kysymyksessä on rikos. Seksi on sallittua ja maksutilanteessa voi sanoa, että lainasin viime viikolla ja maksan nyt takaisin.
Jos nyt asialle jotain halutaan tehdä, niin eikö mieluummin pitäisi keksiä jotain, millä vedetään matto nimenomaan sutenöörien jalkojen alta?!
Valtion bordelli rehellisille, ansioistaan veroa maksaville ja itsensä tautien varalta testauttaville seksityöläisille?
Mies menee naisen asuntoon ja tulee vähän ajan päästä pois. Vaikka poliisilla olisikin epäilys, että siellä on kalliimmanpuoleinen kahvisessio menossa, ei poliisi voi tehdä mitään, ei toisen kotiin voi tuosta vain sännätä.
Ja vaikka säntäisivätkin, eivät he voi mitenkään todistaa, että kysymyksessä on rikos. Seksi on sallittua ja maksutilanteessa voi sanoa, että lainasin viime viikolla ja maksan nyt takaisin.
Jos nyt asialle jotain halutaan tehdä, niin eikö mieluummin pitäisi keksiä jotain, millä vedetään matto nimenomaan sutenöörien jalkojen alta?!
Valtion bordelli rehellisille, ansioistaan veroa maksaville ja itsensä tautien varalta testauttaville seksityöläisille?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei pelkästään se, että kyse olisi yleisen oikeustajun kannalta käsittämättömältä lailta niin myös se, että lakia todellakin olisi mahdotonta valvoa saisivat yhdessä aikaan yleisen välinpitämättömyyden lainsäädäntöä kohtaan ja veisivät mennessään viimeisetkin rippeet protestanttisen kansan kunnioituksesta lakia kohtaan.
Jos sinulla ei ole aihetta huoleen prostituution jatkumon kannalta, niin miksi ihmeessä pidät tällaista meteliä aivan suotta?
Taidat sittenkin olla hieman peloissasi?
Laki on hyvä ja se tulee voimaan.Aika sopeutua jo.
...on hyvä teoriassa, mutta käytännössä se ei toimi. Laki on pelkkä kiva muka-parannus asiaan, jotta edes näyttäisi siltä, että jotain tehdään.
Nyt on kyllä pakko vihdoin sanoa minunkin: olen tässä asiassa kyllä samaa mieltä. Prostituoidun palveluiden ostamisen kriminalisointi ei ole parantanut yhdenkään naisen asemaa USA:ssa eikä Ruotsissa. Maailman vanhinta ammattia eivät hävitä kyllä kosmeettiset korjaukset eikä kaksinaismoralismi.
Olipa prostituoitujen palvelujen ostamisen tai myymisen syyt MITKÄ HYVÄNSÄ, yhtäkään naista ei auta se, että häneltä tukalassa tilanteessa kielletään avun saanti. Tämä ns. korjaus vain tekee touhusta yhä likaisempaa, kun se painuu piiloon maan alle.
Älkää käsittäkö väärin: minä EN PUOLUSTELE prostituutiota enkä pidä sitä palveluna, joka on välttämätön yhteiskunnalle -kukkua sanon minä. Keinot sen kitkemiseen tai edes vähentämiseen eivät kuitenkaan ole ne, jotka vievät oikeudet hyväksikäyttäjän lisäksi myös uhrilta. Sen muuttuminen salaiseksi vain antaa hyväksikäyttäjille vapaat kädet olla entistäkin julmempia ilman paljastumisen vaaraa. On oltava realisti.
Jos prostituutio otettaisiin valtion valvonnan piiriin, siltä vietäisiin kaikki "syntinen lumo" ja siitä tulisi palvelu siinä kuin jossakin tylsässä hieronnassa, jossa ei -ainakaan miehille- yleensä ole mitään kiehtovaa. Se on toimintaa jota eivät legendat rasita ja jonka harjoittajia ei pidetä halpahintaisina, vaan kuivan asiallisina ammattilaisina, joita ei kiinnosta syyt miksi mitäkin halutaan tehtävän. He tarjoavat palvelua, josta heille maksetaan hinnaston mukaan, eikä kukaan kuvittele, että he ovat lähteneet alalle kenties jostakin traagisesta syystä, jolla on mukava herkutella ja tuntea salaista ylemmyydentuntoa, joka sitten kiihottaisi. Prostituution ehkä suurin ongelma onkin, että heitä pidetään vähempiarvoisina kuin muita ihmisiä ja siksi heille voi tehdä mitä huvittaa -hehän ovat pelkkiä halpoja huoria. Eivät ihmisiä ensinkään.
Jos prostituoiduille suotaisiin ihmisarvo siinä kuin muillekin, he voisivat pyrkiä kohottamaan omaa itsetuntoaan ja loppujen lopuksi pyrkisivät ITSE eroon ammatista, joka loppujen lopuksi tuntuu vastenmieliseltä hommalta, eikä enää niin rahakkaaltakaan -joutuuhan siitä maksamaan kovat verot, säännölliset vaaditut terveydenhuoltomaksut, eläkemaksut jne jne. Jossakin muussa hanttihommassa varmaan maksettaisiin paremmin.
Jos joku tosiaankin haluaisi kyseistä ammattia harjoittaa, hän siirtyisi työterveyshuollon ja ammattiliittojen piiriin, jotka valvoisivat hänen terveyttään ja oikeuksiaan -hintataso vakiintuisi niin, että ne jotka ovat liitossa, tienaavat enemmän, niin että alalle ei kannata pimeästi ryhtyä. Lisäksi, ja tämä on tärkeää: kaikista väärinkäytöksistä; parituksesta, raiskauksista (jopa prostituoidulta täytyy kysyä LUPA), pahoinpitelyistä ja huomatusta alaikäisten hyväksikäytöstä voidaan tehdä virallinen ilmoitus ilman pelkoa, että joutuu itse ojasta allikkoon. Kyseessähän olisi selkeästi oman ammattikunnan oikeuksien ja etujen parantaminen. Myös uhrien syyllistäminen loppuisi. Tätä, ikävä kyllä, harrastavat myös monet feministit.
Mitä tulee niihin, jotka houkutellaan laittomiksi seksiorjiksi rajan takaa, tämän lopettaminen vaatiikin jo kokonaan eri toimenpiteitä. Hehän ovat, loppujen lopuksi, laittomasti maassa ja siten Suomen kansalaisoikeudet eivät heitä koske. Tämä ei tee avun hakemisesta helppoa, pikemminkin lähes mahdotonta. Siksi pitäisikin perustaa jokin eri järjestelmä, josta nämä väärin perustein maahan houkutellut naiset voisivat hakea apua päästäkseen irti hyväksikäytön kierteestä ja turvallisesti takaisin kotiin -ilman pelkoa pidätyksestä. Uhrien syyllistäminen ei toimi tässäkään tapauksessa -ei edes silloin, kun maahantulon syy on helpon rahan toivo, olipa uskoteltu tuleva "ammatti" mikä hyvänsä.
Me emme voi kontrolloida sitä mitä rajan takana tapahtuu, me voimme vain huolehtia siitä, että ihmisoikeuksia ei rikota tällä puolen rajaa, olipa kansalaisuus mikä hyvänsä. Suomeen ei kannattaisi tulla edes silloin, kun tietää tulevansa prostituoiduksi, "tienaamaan helppoa rahaa", sillä Suomen ammattitoverit suojelisivat omaa työkenttäänsä ja tekisivät ilmoituksen pimeistä työntekijöistä. Lisäksi se ei kannattaisi, sillä yleisesti tiedettäisiin, että vaikka "kotimaisesta" saisi maksaa enemmän, hänen terveydestään voisi olla suhteellisen varma ja että alaa valvottaisiin tarkkaan.
Tämä nyt on kaikki tietysti pelkkää summittaista spekulaatiota ja arvailua, enkä väitäkään, että kaikki tulisi kuntoon mikäli näin tehtäisiin (ihmisluonnon tuntien, väärinkäytöksiä tehdään aina ja toiset haluavat käyttää muita ihmisiä hyväkseen), mutta olen vakuuttunut siitä, että alalla pesivä rikollisuus ja hyväksikäyttö vähenisi dramaattisesti, ja kun kyseessä ei olisi enää edes mielikuvituksessa "helppo raha", houkutus ryhtyä alalle tai pysyä sillä kärsisi huiman deflaation.
Maailmasta ei koskaan tule valmista, mutta koska kaikkea muuta on jo tuloksetta kokeiltu, on ehkä pikku hiljaa aikakin kokeilla jotakin täysin erilaista. Jotakin, joka ei ehkä ole niinkään hienon idealistista, vaan pikemminkin asiallisen käytännöllistä. Koko maailmaa ei voi parantaa kerralla, eikä varsinkaan niin kauan kuin ihmisluonto on sitä mitä se on.
Ei Tytsy, ei ole huolta että prostituutio kuolisi sukupuuttoon, vaan huoria on aina ollut ja tulee aina olemaan vaikka mitä lakeja säädettäisiin. Koska nyt säädetään laki jota ei pystytä valvomaan ja josta jo etukäteen tiedetään että sitä tullaan rikkomaan joka päivä, huoli on että lakien kunnioitus vähenee.
Hmmm...oletko ihan oikeasti nainen ja feministi?Siis koskaan ei ole feministiltä kuultu noin järkeviä ajatuksia!
Toivottavasti kaikki tämän palstan lukijat ovat lukeneet/lukevat tuon kirjoituksen ja toivottavasti sen jälkeen osaavat ajatellla tästä asiasta vähän kiihkottomammin ja vähemmällä fanaattisuudella.
Tosiasioiden kieltämisellä ei voi auttaa ketään.Jos tarkoitus on oikeasti auttaa prostituoituja,olisi feministienkin nyt edes kerrankin ajateltava asioita miehekkään kylmästi järjellä ja säästää se fanaattinen miesten vainoaminen johonkin toiseen aiheeseen.
Jos joku feministi(tai kuka tahansa muu)on edelleen tuon lain kannalla,niin saisiko vähän perusteluja,miksi se laki on niin hyvä?
Sitä en epäile,etteikö se menisi läpi(lukekaa vaikkapa Laitisen kolumni viime viikonlopun Iltalehdestä),mutta miksi se on hyvä?
Älkääkä sanoko,että siksi,kun sillä saadaan prostituutio loppumaan!
Sitä se ei tee.
Jep,tuli vähän provoakin peliin,mutta kun tällä palstalla nyt yleensä on niin hulvattomia juttuja,niin ei malttanut olla laittamatta...
juu, olen kyllä sekä feministi että nainen.
Mutta male, jos minä en yleistä, älä sinäkään. Ei kylmä järjenkäyttö suinkaan ole mikään perimiehinen ominaisuus. Kyllä naiset ovat kautta aikojen joutuneet käyttämään kylmästi järkeään, koska heidän ja lastensa selviäminen on ollut aivan suoraan kiinni siitä. Eivät miehet aina "vanhoina hyvinä aikoinakaan" (niinkuin monet miehet ilmeisesti ajattelevat) olleet suinkaan paikalla tai halukkaita auttamaan naisia hätätilanteissa tai muissa elämän ongelmissa.
Fanaattisuus ei ole koskaan hyvä ominaisuus, ei naisessa EIKÄ miehessä. Molemmilla sukupuolilla on kyllä taipumusta tähän, asiassa jos toisessakin... ;) Joten jos jätettäisiin ne "ei koskaan", "aina", "kaikki naiset/feministit/miehet jne", "ei kukaan" -ilmaukset ihan tarkoituksella pois kommenteista, ettei tule sivulauseista asiaa kenellekään ja on helpompi pysyä asiassa.
Feminismissä muuten ei yleisesti ottaen ole kyse "fanaattisesta miesten vainoamisesta", vaan yrityksestä saada naisille samat perusoikeudet kuin miehillä on aina ollut. Tämänhän pitäisi olla aivan itsestäänselvää jo tähän maailman aikaan. Tietenkään miehet eivät halua luovuttaa niitä, eihän kukaan halua luovuttaa vip-passiaan jollekulle toiselle. Siksi juuri me joudumme toisinaan toimimaan suurella päättäväisyydellä, jota miehet monesti myös fanaattisuudeksi kutsuvat. Miehillä tätä ominaisuutta kutsutaan sisuksi. Ei se naisiltakaan kesken lopu.
Miehetkin (kuten myös naiset) noin yleisesti ottaen voisivat edistää rauhaa sukupuolten välillä käyttäytymällä kunnioittavasti keskustelukumppaneita kohtaan, siis myös niitä, jotka ovat vastakkaista sukupuolta. (Enkä nyt tarkoita juuri minua, tai juuri tätä kommenttia.) Mehän olemme kaikki aikuisia ihmisiä täällä -tai no, suurin osa nyt ainakin. ;)
Jokaisella olkoon oma mielipide, ja oikeus ilmaista se. Myös niillä, jotka ovat eri mieltä minun kanssani. ;)
Pyrin yleensä allekirjoittamaan nämä hyvät ja järkevästi perustellut tekstit, ja tämä kuuluu edottomasti niiden joukkoon.
Varsinkin kun satun olemaan täysin samaa mielä, ja niinpä ovat asianosaisetkin, jos Seksialojen liittoa on uskominen.
Mukavaa päivänjatkoa.
-Samovarius, rockfanaatikko,keskustaoikeistolainen ja osa-aikainen kravattisonni-
Laista ei ole mitään hyötyä niin kuin piraatien maahantuonti kiellosta!Tulli ja poliisi on jo tunnustanut että kumpaakaan lakia ei voi valvoa mitenkään!Jos myyminen kiellettäisiin se olisi helppo valvoa.Poliisi ottaisi yhteyttä ilotyttöön
ja menisi muka asiakkaana ja asia sillä selvä näyttö löytyisi heti.Jo ilman lakimuutoksia saataisiin touhu loppumaan lisäämällä poliisin resursseja.Poliisi voisi ottaa nyt yhteyttä ilotyttöön ja mennä asuntoon ja asia sillä selvä
:kenen asunto on aina jonkun ssuomalaisen joka on luovuttanut sen haureuden käyttöön niin
hän vastuuseen.Jos asunto luovutetaan ilotyttö toimintaan niin se täyttää parituksen merkit.
Ruotsista on hyviä kokemuksia, ja palataan asiaan kun laki on Suomessakin ollut voimassa pari kymmentä vuotta.
Sinä siis tahtoisit syyllistää ja tuomita taaskin ilotytön, eli mennä siihen vanhaan naisen syyllistämiseen, mutta nyt on aika koettaa tätä miehelle sakkoa-lääkettä, joka puree kyllä mukavasti ongelmaan.
Voisitko esittää muutaman esimerkin noista Ruotsin "hyvistä kokemuksista"?Itse en ole noista kuullutkaan.
Toisekseen,jos kerran Ruotsissa on noin hyviä kokemuksia jo parin vuoden ajalta,niin miksiköhän ne hyvät kokemukset sitten antaisivat odotuttaa itseään Suomessa ne mainitsemasi parikymmentä vuotta?
"mutta nyt on aika koettaa tätä miehelle sakkoa-lääkettä, joka puree kyllä mukavasti ongelmaan."
Hohhoijaa.
Siis miten kovapäisiä ihmisiä fanaattisuus synnyttääkään...
En viitsi alkaa käymään tätä asiaa kohta kohdalta läpi,koska Sisko on tuohon viereen kirjoittanut jo siitä niin erinomaisen tekstin.Jos olet jo sen lukenut ja edelleen ajattelet noin,niin olet toivoton tapaus ja tämä keskustelu voidaan päättää tähän.Jos et ole sitä lukenut,niin lue.Jos sinulla on vielä sen jälkeen jotain kommentoitavaa,niin kerro ihmeessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=20500000000232498
Minua kuvottavat miehet, jotka eivät ole laisinkaan kiinnostuneita puhumaan huorien apuprojektien puolesta, mutta alkavat esiintyä ensi kertaa historiassa huorien suojelijoina, kun heitä itseään meinataan rokottaa prostituution kuriinsaamiseksi, eli kun oma "lehmä" on ojassa.
Oletko tietoinen, että enin osa prostituoiduista olisi halukas lopettamaan, jos he saisivat apua ja tukea?
Meillä supistetaan jo nyt terveydenhoidon rahoitusta,esim.päätetään ketkä saavat syöpä hoitoa ketkä eivät.Pitäisikö nyt vielä ruveta rahoittamaan ilotyttöjä verorahojen turvin?
Idästä tulee äkkiä tuhansia "ilotyttöjä"lisää jos heille annetaan turvakoti paikka ja rahaa täältä.Jos haluat auttaa anna vaan rahasi heille valtaosa suomalaisista varmasti vastustaa tämän tyyppisiä projekteja!
Jäi aika moni huomioni tuossa edellisessä postauksessani vaille vastausta...niitä faktoja odotellessa.
Noita sinun juttuja lukiessa ei voi olla ajattelematta,että kumpi sinulle onkaan se pääasia;prostituoitujen paras tässä asiassa,vai se,että saataisiin aikaan laki,jonka perusteella päästäisiin "lyömään" miehiä?
Ylipäätään sinun feminismisi tuntuu olevan sitä,että tasa-arvo toteutuu silloin,kun miehet joutuvat kärsimään mahdollisimman paljon?Ja perusteluna se,että koska naisia on "sorrettu" tuhansia vuosia,on nyt miesten vuoro maksaa isiensä synneistä korkojen kera?
Tämä huomio ihan vain yleiseti noita vastauksia muistakin keskusteluista lukeneena.
Valitettavasti tällä kertaa tuo ajattelutapasi kyllä on kolahtamassa naisten nilkkaan,vaikka itse et sitä suostukaan ymmärtämään.
Tuo sinun apuprojekteista puhuminen tässä yhteydessä on vähän sama,kuin poltettaisiin jostain nälkäänäkevästä maasta ensin pellot ja ruokavarastot ja lähetettäisiin sinne sitten ruoka-apua.Eli ensin itse luodaan/syvennetään ongelmaa ratkaisevasti ja sitten näperrellään jotain,joka näyttää siltä kuin todella tehtäisiin parhaamme auttaaksemme.
"Oletko tietoinen, että enin osa prostituoiduista olisi halukas lopettamaan, jos he saisivat apua ja tukea?"
Ensinnäkin,tuo ei liity tähän.Heidän taloudelliset ongelmansa eivät johdu prostituutiosta.Toisekseen,tuon lain seurauksena heidän irtipääsemisensä prostituutiosta olisi monin verroin vaikeampaa.Kolmanneksi,useimmat suomalaiset prostituoidut kylä tekevät sitä työtä ihan omasta vapaasta tahdostaan.
Tuo on itseasiasiassa aika loukkaavaa,kun puhut koko ajan noita "oma lehmä ojassa" juttuja.En ole koskaan käyttänyt prostituoitujen palveluita,eikä ole pienintäkän aikomusta käyttää.
Vähän sama asia,kuin jos minä koko ajan puhuisin sinusta huorana.
Siinä olet kyllä oikeassa että nimenomaan niihin sutenööreihin se huomio pitäisi kiinnittää, tuo oli kyllä viisain heitto vähäänaikaan.
Olisi sellainen yksi ratkaisu että bordellit tulisivat laillisiksi ja niissä olevat naiset saisivat palkan itselleen ja tulot verolliseksi mutta lopettaisiko se sutenöörien toimintaa, kai siellä jonkun täytyy kuitenkin pääpiruna pyöriä. Niistä vapaaehtoisista naisista jotka "haluavat" huorata ammatikseen niin niistä tuskin on pulaa. Lopettaisiko tuommoinen toiminta väkivallan jota heihin kohdistuu? Kuten olemme viimeaikoina mediassa kuulleet ja nähneet niin naisia pahoinpidellään jatkuvasti paljon muutenkin.
Miten se käytännössä sitten toteutettaisiin, kävisikö joku kyttä partio aina välillä tarkastamassa bordellin ja sen toiminnan?
...bordelli, vartijat kehiin. Naisen ei tarvitse kuin kirkaista niin vartija tulee ja heittää asiakkaan niska-perse -otteella pihalle. Vartijat pystyisivät myös huolehtimaan, että bordelliin ei tungeksi humalaisia tai muita epätoivottuja asiakkaita.
Miten sitten se sutenööritoiminta? Olisko sutenööri vähän niinkuin pomo jossain firmassa. Mielestäni nimenomaan ne sutenöörit pitäisi saada vastamaan teoistaan. Ei sillä paljon voiteta kun yksi mies sai sakot kun osti pimpsaa.
Sutenöörithän nimenomaan halutaan pois. Eli jos olisi laillisia bordelleja, valvottuja sellaisia ja kohtuuhintaisia, ajaisi se sutenöörien organisoiman toiminnan aika ahtaalle jo pelkästään olemalla paljon turvallisempaa ja ilman epätoivottuja ilmiöitä, kuten naisten alistamista ja pakottamista, tauteja, huumeita, kiristystä ja sen sellaisia..
On se kyllä aika ihmeellistä että sillä aikaa kun ihmiset kuolevat leikkausjonoihin niin asioista vastaavilla ministereillä Biuadella ja Perholla on aikaa valmistella lakia joka on tod.näköisesti tehoton ja hyvin vaikea valvoa.
Aivan. Tämä laki on pelkkää helpon ratkaisun etsimistä, logiikka on suunnilleen sama kuin estettäisaiin sodat tappamalla kaikki ihmiset. Ei toimi niin millään paitsi että saadaan vahinkoa aikaan. Parittajat saavat vain tiukemman otteen prostituoidusta ja alkavat kiristää asiakkaita. Ainoa hyötyjä on järjestäytynyt rikollisuus, kuten Ruotsissa. Kaikkialla toitotetaan että prostituutio on vain hieman siirtynyt kaduilta syrjäkujille, ja hallitus on tyytyväinen koska "on selvää ettei hallitus hyväksy naiskauppaa" vaikka laki vain edisti sitä. Nyt kaikki parittajat vievät prostituoidut piiloon jossa heitä on helpompi vahtia koska kilpailijatkin tekevät niin. Heidän on pakko sillä muutoin asiakkaat ehkä pelkäisivät kiinnijäämistä. Koko homma on siis vaalikamppailua ja oman nimen kiillottamista, ja prostituoidut kärsivät. Tätäkö me haluamme? En minä ainakaan, vaan ammattiliiton vahtimaan hommaa, ja lisää poliiseja puuttumaan rikollisuuteen sekä aiheen tiimoilta että yleensä. Piste.
Toivottavasti muistatte tämän seuraavissa vaaleissa.
Tosiasia vain taitaa olla,ettei kukaan poliitikko uskalla tuota lakia vastustaa,koska siitä pääsee suoraa tietä Ilta-Sanomien lööppiin prostituution kannattajana.Epäilemättä nämä asialla olevat populistit ovat sen varaan homman laskeneetkin.