Muutamat vakionikit yrittivät euroviisuvoiton ja Lordin Kauppatorikonsertin aikoihin moittia Vanhasta ja keskustaa siitä, että Lordin voitto otettiin tyytyväisyydellä vastaan. Moitteet ovat kummallisia, sillä aihetta yytyväisyyteen on.
Olisi nimittäin erinomaisen hyvä juttu, jos joku laskisi Suomen euroviisujen järjestelykustannusten lisäksi myös ne tulot, joita Suomi saa, kun kevyen musiikin vienti kasvaa, Lordi keikkailee ulkomailla, Suomeen tulee enemmän matkailijoita, jne... Abban voisi ottaa analogiaksi ja laskea paljonko Ruotsi aikanaan hyötyi sen yhtyeen maailmanmenestyksestä kaikilla rintamilla
Palstan Stubbailijat ovat pommittaneet minua poissaollessani erilaisilla mielipiteen esittämisvaatimuksilla, joihin vastaan niin kuin ennenkin:
Jos tiedätte linkin tai lainauksen, jossa Stub on ottanut kantaa lordiin yhtyeenä ennen euroviisuja - siis Lordin musiikkiin, asuihin, tyyliin, jne... niin laittakaa linkki tai peistatkaa sitaatti.
Mutta älkää enää tuoko tänne toisen käden tietoa siitä, mitä toimittajat kirjoittavat Stubbin sanoneen lordin ehdokkuuden mahdollisista vaikutuksista Suomen Eu-puheenjohtajuudelle, koska sellainen EI OLE Stubbin kannanotto itse yhtyeeseen.
Ihan informaation vuoksi panen alle Stubbin blogitekstiä, jonka perusteella luuserinrääpäleet väittivät lordin kääntäneen takkinsa, mistä heillä ei siis edelleenkään ole todisteeksi ennen kisää esitettyä kannanottoa Lordin musiikista.
Tässä Stubb itse:
- - - - - - - - - - -
Keltainen viikko ja pieni lisäys
Merkintä 22.5.2006
Toivoin perjantaina, että Suomi voittaisi Euroviisut ja MM-kultaa. Vain toinen toteutui. Pahus.
Toisaalta Suomi on ainoa maa, joka on yhden vuoden aikana saanut mitalin alle 18- ja 20-vuotiaiden MM-kisoista, olympialaisista ja miesten lätkäkisoista. Ei hassumpi saavutus sekään.
Suomen musiikkiteollisuus on ollut nosteessa jo muutaman vuoden. Lordi vain vahvistaa tätä trendiä. Siitä tulee vielä vähintäänkin uusi Kiss.
JK. Tämä ammatti pistää aina välillä pään pyörälle. Kuulin äsken, että arvostetun A-piste ohjelman mukaan kuulun Lordi jutussa takinkääntäjiin. Palautetta on jo tullut. Kiitos siitä. Arvostan varsinkin nimellisenä.
Ei ole tapana korjailla, koska siitä jää aina selittelyn maku. Tällä kertaa halusin kuitenkin selvyyden vuoksi nostaa esille pari juttua.
Minusta Lordin lähettäminen Suomen edustajaksi Euroviisuihin oli mahtavaa. Ajatus International Herald Tribunen jutusta syntyi intoilustani lounaalla toimittajakaverini Dan Bilefskyn kanssa.
Lordi päätyi IHT:n etusivulle. Jossain taisi jutun jälkeen lukea, että "Stubb juorusi Lordista". Pitää paikkansa. Tein niin koska Lordi oli mielestäni paras suomalainen euroviisuedustaja vuosiin. Jos ei olisi tullut tätä kautta, niin aivan varmasti jotain muuta. Onneksi.
Puheet siitä, että olisin millään tavalla pelännyt, että Lordi olisi Suomen EU-puheenjohtajakaudelle haitallisia, ovat älyttömiä. Ehkä A-piste siteerasi erästä iltapäivälehteä, joka siteerasi Hesaria, joka siteerasi International Herald Tribunen juttua, josta oli revitty pätkä, joka ei ollut suora sitaatti.
Alusta asti veikkasin (ja toivoin) Lordille menestystä, kuten Blue Wings kolumnissani ja blogistani (sekä suomen- että englanninkielisestä) saattoi huomata.
No, se on tämmöistä välillä. Turha siitä on urputtaa, mutta oli pakko vähän tuulettaa. Pahoittelen purkausta ja selittelyä, mutta tällä kertaa se oli terapeuttista. Taidan kuunnella Hard Rock Hallelujahin kerran kuulokkeilla ja kovaa, ehkä se helpottaa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kuten huomaatte, niin Stubb oli tässäkin "vasikkana" sen suhteen, että Herald Tribune yleensä ollenkaan kirjoitti Lordista. Tätäkään, mahdollisesti voittoon vaikuttanutta mediajulkisuutta Lordi ei olisi saanut ollenkaan, ellei Stubb tuntisi kyseistä toimittajaa jolle tarjoili jutun ja sai sen läpi.
Ja kiitokseksi siitä Stubb saa syytteet niskaansa. On se kovaa, kun luuserit kykenevät elämään vain toisten päälle sylkemällä ja roskamedia vain toista mediaa selittämällä.
Olisi nimittäin erinomaisen hyvä juttu, jos joku laskisi Suomen euroviisujen järjestelykustannusten lisäksi myös ne tulot, joita Suomi saa, kun kevyen musiikin vienti kasvaa, Lordi keikkailee ulkomailla, Suomeen tulee enemmän matkailijoita, jne... Abban voisi ottaa analogiaksi ja laskea paljonko Ruotsi aikanaan hyötyi sen yhtyeen maailmanmenestyksestä kaikilla rintamilla
Palstan Stubbailijat ovat pommittaneet minua poissaollessani erilaisilla mielipiteen esittämisvaatimuksilla, joihin vastaan niin kuin ennenkin:
Jos tiedätte linkin tai lainauksen, jossa Stub on ottanut kantaa lordiin yhtyeenä ennen euroviisuja - siis Lordin musiikkiin, asuihin, tyyliin, jne... niin laittakaa linkki tai peistatkaa sitaatti.
Mutta älkää enää tuoko tänne toisen käden tietoa siitä, mitä toimittajat kirjoittavat Stubbin sanoneen lordin ehdokkuuden mahdollisista vaikutuksista Suomen Eu-puheenjohtajuudelle, koska sellainen EI OLE Stubbin kannanotto itse yhtyeeseen.
Ihan informaation vuoksi panen alle Stubbin blogitekstiä, jonka perusteella luuserinrääpäleet väittivät lordin kääntäneen takkinsa, mistä heillä ei siis edelleenkään ole todisteeksi ennen kisää esitettyä kannanottoa Lordin musiikista.
Tässä Stubb itse:
- - - - - - - - - - -
Keltainen viikko ja pieni lisäys
Merkintä 22.5.2006
Toivoin perjantaina, että Suomi voittaisi Euroviisut ja MM-kultaa. Vain toinen toteutui. Pahus.
Toisaalta Suomi on ainoa maa, joka on yhden vuoden aikana saanut mitalin alle 18- ja 20-vuotiaiden MM-kisoista, olympialaisista ja miesten lätkäkisoista. Ei hassumpi saavutus sekään.
Suomen musiikkiteollisuus on ollut nosteessa jo muutaman vuoden. Lordi vain vahvistaa tätä trendiä. Siitä tulee vielä vähintäänkin uusi Kiss.
JK. Tämä ammatti pistää aina välillä pään pyörälle. Kuulin äsken, että arvostetun A-piste ohjelman mukaan kuulun Lordi jutussa takinkääntäjiin. Palautetta on jo tullut. Kiitos siitä. Arvostan varsinkin nimellisenä.
Ei ole tapana korjailla, koska siitä jää aina selittelyn maku. Tällä kertaa halusin kuitenkin selvyyden vuoksi nostaa esille pari juttua.
Minusta Lordin lähettäminen Suomen edustajaksi Euroviisuihin oli mahtavaa. Ajatus International Herald Tribunen jutusta syntyi intoilustani lounaalla toimittajakaverini Dan Bilefskyn kanssa.
Lordi päätyi IHT:n etusivulle. Jossain taisi jutun jälkeen lukea, että "Stubb juorusi Lordista". Pitää paikkansa. Tein niin koska Lordi oli mielestäni paras suomalainen euroviisuedustaja vuosiin. Jos ei olisi tullut tätä kautta, niin aivan varmasti jotain muuta. Onneksi.
Puheet siitä, että olisin millään tavalla pelännyt, että Lordi olisi Suomen EU-puheenjohtajakaudelle haitallisia, ovat älyttömiä. Ehkä A-piste siteerasi erästä iltapäivälehteä, joka siteerasi Hesaria, joka siteerasi International Herald Tribunen juttua, josta oli revitty pätkä, joka ei ollut suora sitaatti.
Alusta asti veikkasin (ja toivoin) Lordille menestystä, kuten Blue Wings kolumnissani ja blogistani (sekä suomen- että englanninkielisestä) saattoi huomata.
No, se on tämmöistä välillä. Turha siitä on urputtaa, mutta oli pakko vähän tuulettaa. Pahoittelen purkausta ja selittelyä, mutta tällä kertaa se oli terapeuttista. Taidan kuunnella Hard Rock Hallelujahin kerran kuulokkeilla ja kovaa, ehkä se helpottaa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kuten huomaatte, niin Stubb oli tässäkin "vasikkana" sen suhteen, että Herald Tribune yleensä ollenkaan kirjoitti Lordista. Tätäkään, mahdollisesti voittoon vaikuttanutta mediajulkisuutta Lordi ei olisi saanut ollenkaan, ellei Stubb tuntisi kyseistä toimittajaa jolle tarjoili jutun ja sai sen läpi.
Ja kiitokseksi siitä Stubb saa syytteet niskaansa. On se kovaa, kun luuserit kykenevät elämään vain toisten päälle sylkemällä ja roskamedia vain toista mediaa selittämällä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Onko Stubb kääntynyt kepulaiseksi kun siitä (hänestä) kerran sata kertaa päivässä keskustan palstalla jauhat?
Jos ei asia olisi jäänyt korviesi väliin junnaamaan paikalleen tapaus Stubb olisi jo unohdettu.
Stubb on kokoomuslainen, mutta kiinnostaa keskustalaisia, jotka ovat hänestä availleet juttuja jo viikon verran.
keskustaa Stubb arvostaa, koska hän pitää Matti vanhasta erinomaisena pääministerinä Suomen EU-puheenjohtajuudelle niin kuin minäkin olen usein täällä tuonut esiin.
Tein avaukseni enemmän vastapainoksi sille, että täällä on moitittu Vanhasta siksi, että hän on mennyt Lordin kansssa samoihin uutiskuviin. mnusta siinä nimittäin ei ole mitään vikaa, menisi useammin vaan.
"Tapaus Stubbin" unohtaminen ei taida oikein onistaua, koska hän on kaikkein asiantuntevin suomalais-meppi EU:n parlamentissa, mistä syystä hän on jatkuvasti esillä kotimaisessa ja kansainvälisessä mediassa.
asiantuntevin meppi. Et vastannut eilenkään tähän kysymykseen, vaikka vaadit muilta faktoja.
Minkä tutkimuksen mukaan Stubb on eniten esillä Euroopan lehdistössä. Suomessa Stubbille ovat kolumnitilaa ovat lahjoittaneet kokoomuksen kannattajiksi pääkirjoituksissaan paljastautuvat Ilta-Sanomat, Hesari ja talouslehdet. Ja tietenkin naistenlehdet herttaisen Stubbin huippuosaajaperheen nuoleskelijat.
Stubbin ulkomaiset lehdistöesiintymiset ovat rajoittuneet pariin brittikonservatiivisen luottotoimittajan puffeihin. Nekin jutut ovat syntyneet enemmän Stubbin itsensä tyrkyttämisestä, kun lehtien kiinnostuksesta Stubbin ajatuksiin.
Stubbi on pelkkä huomiotalouden kupla. Mies yrittää brändätä itseään amerikkalaisten oppien mukaan. Tästä varmaan on syntynyt mainosmies Jäbän sairaaloinen Stubb-brändin ihailu. Stubbin brändäys on yhtä epätoivoista kuin Jäbän brändäämän mämmin.
Kun lukee kirjoituksiasi, niin ei sellaista todistusaineistoa ole olemassakaan, mikä kumoaisi sinun ennakkoluulosi.
On täällä ollut parikin kertaa linkii sivustoon, jossa on lyhyt selvitys Stubbin koulutuksesta, työhistoriasta, EU-luottamustoimista ja kirjallisesta tuotannosta.
Etsi se, jos et ole linkkiä huomannut parin viime päivän aikana.
Äläkä pyydä minua enää todistamaan mitään, koska et sinä mitään usko kuitenkaan, kun olet omien uskomustesi vanki.
uskomustesi vanki. Kaikki mitä joku kokkari tekee tai sanoo on absoluutinen totuus tai hyve.
Sinunlaisesi "ajattelijat" muodostivat Hitlerin ja Stalin kannattajoukot.
Tänään vaihtoehtosi ovat Pohjois-Korean, Kiinan tai Kokoomuksen kansakiihottajat ja "demokraatit".
Minäkin odotan kiinnostuneena miten dokumentoit tuollaiset väitteesi kuin Stubbin absoluuttisen ylivertaisuuden ja "asiantuntevuuden". Kerro mikä instanssi tällaisia mittauksia on tehnyt ja miten ylivoimaiset pisteet Stubb on saanut ja suhteessa kehen. Eihän sinun itsesi tarvitse mitään omasta päästäsi repiä ja todistella, sinähän viittasit johonkin ulkopuoliseen kun annoit kuvaa Stubbin kaikkien tiedossa olevasta päytevyydestä.
Toinen asia suhteessasi Stubbiin, noin yleensä, on se että esittelet täällä Stubbin nettipäiväkirjaa ikään kuin kaikkien asioiden viimeinen totuus olisi kirjattu sinne. Kerro mistä tämä lähtökohtainen totuudellisuuden kriteeri syntyy. Miksi meidän pitäisi pitää lähtökohtana sitä että Stubbin nettipäiväkirja kertoo totuuden niin Stubbista itsestään kuin koko maailman asioista?
Siis ihan noin vain yleensä. Älä sano ettei tätä asiaa voi sinulle-tai-sinulle todistaa, sillä ei sinun tarvitse todistaa sitä kellekään joka on mielestäsi vastarannankiiski. Todista se ihan ylimalkaan jollekulle. Valitse vaikka sellainen itsekeksitty mielikuvitushahmo, joka sydämensä pohjasta sympatiseeraa Stubbia, ja todista noin julkisesti sille miten Stubbin asiantuntemus on mitattu ja miksi Stubbin nettipäiväkirjasta voi lukea totuuksia.
"Tapaus Stubbin" unohtaminen ei taida oikein onistaua, koska hän on kaikkein asiantuntevin suomalais-meppi EU:n parlamentissa, mistä syystä hän on jatkuvasti esillä kotimaisessa ja kansainvälisessä mediassa.
Kunhan otat pois silmiltäsi ruiskukan väriset taikalasit niin sinäkin huomaat ettei Stubbia voi verratakaan esimerkiksi Paavo Väyryseen (vaikka hän eurooppaskeptinen onkin) ja hänen asiantuntemukseen ja kokemukseen Euroopan Unionista.
Stubbilla on mennyt touhut viime aikoina vain pelkäksi selittelyksi. Tuskin poika saa kummoistakaan äänimäärää seuraavissa vaaleissa. Toivottavasti sen verran kuitenkin että pysyy Brysselissä...
Saatan olla uskomusteni vanki, mutta uskomukseni perustuvat aika laajaan tietojen analyysiin ja perusteltuihin mielipiteisiin.
Absoluuttisia totuuksia en ole missään väittänyt olevan, mutta erilaisille tapahtumasarjoille pyrin löytämään mahdollisimman täsmällisen kuvauksen, että tiedän, mitä on tapahtunut.
Hitlerin ja Stalinin kannattajajoukkoihin minunlaisiani ei saa, koska minunlaiseni eivät hurahada minkään ulkopuolelta tarjotun "totuuden" perään.
Minäkin odotan kiinnostuneena miten dokumentoit tuollaiset väitteesi kuin Stubbin absoluuttisen ylivertaisuuden ja "asiantuntevuuden". Kerro mikä instanssi tällaisia mittauksia on tehnyt ja miten ylivoimaiset pisteet Stubb on saanut ja suhteessa kehen. Eihän sinun itsesi tarvitse mitään omasta päästäsi repiä ja todistella, sinähän viittasit johonkin ulkopuoliseen kun annoit kuvaa Stubbin kaikkien tiedossa olevasta päytevyydestä.
----------------
Luin Stubbin taustatiedot linkistä, joka täällä oli pariin, kolmeenkin otteeseen viime päivinä. Linkistä selvisi Stubbin koulutus, kokemus työhistoria, EU-tehtävät ja julkaisutoiminta. Se ei ollut Stubbin itsensä, vaan ulkopuolisen laatima. En nähnyt mitään syytä olla tekemättä sen perusteella johtopäätöstä, ettei kellään muulla suomalaisella ole yhtä hyvää koulutusta ja kokemusta asiantuntijuutta vaativiin EU-tehtäviin kuin Stubbilla.
Toinen asia suhteessasi Stubbiin, noin yleensä, on se että esittelet täällä Stubbin nettipäiväkirjaa ikään kuin kaikkien asioiden viimeinen totuus olisi kirjattu sinne. Kerro mistä tämä lähtökohtainen totuudellisuuden kriteeri syntyy. Miksi meidän pitäisi pitää lähtökohtana sitä että Stubbin nettipäiväkirja kertoo totuuden niin Stubbista itsestään kuin koko maailman asioista?
------------------
Olen tuonut Stubbin blogitekstejä tänne vain siksi, että ne, jotka väittävät hänen valehtelevan, voisivat helpommin osoittaa omat väitteensä tosiksi.
Koskaan en ole väittänyt Stubbin blogeja ainoaksi, absoluuttiseksi totuudeksi, koska sellaista ei ole, mutta eipä ole toistaiseksi kukaan osoittanut Stubbin valehtelevankaan blogiteksteissään.
Stubbin omat tekstit ovat tietolähteitä siinä, missä mikä tahansa muukin tietolähde.
Siis ihan noin vain yleensä. Älä sano ettei tätä asiaa voi sinulle-tai-sinulle todistaa, sillä ei sinun tarvitse todistaa sitä kellekään joka on mielestäsi vastarannankiiski. Todista se ihan ylimalkaan jollekulle. Valitse vaikka sellainen itsekeksitty mielikuvitushahmo, joka sydämensä pohjasta sympatiseeraa Stubbia, ja todista noin julkisesti sille miten Stubbin asiantuntemus on mitattu ja miksi Stubbin nettipäiväkirjasta voi lukea totuuksia.
------------------
Taisin jo edellä vastata tähänkin.
Kunhan otat pois silmiltäsi ruiskukan väriset taikalasit niin sinäkin huomaat ettei Stubbia voi verratakaan esimerkiksi Paavo Väyryseen (vaikka hän eurooppaskeptinen onkin) ja hänen asiantuntemukseen ja kokemukseen Euroopan Unionista.
----------------
Molemmat ovat koulutukseltaan tohtoreita, mutta Stubb on perehtynyt paremmin EU:iin työskennellessään siellä virkamiehenä ja monissa erityistehtävissä, mm Romano Prodein avustajana. Stubb on myös väitellyt EU:sta toisin kuin Väyrynen ja kirjoittanut useita EU:ia käsitteleviä kirjoja.
Väyrysellä ei ole vastaavaa asiantuntemusta EU:sta kuin Stubbilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb
Lukemalla vastaavasti esim. EU-asioissa Stubbin kanssa napit vastakkain olleen Erkki Tuomiojan ansioluettelon sinun pitäisi päätellä, että Tuomioja on kaikissa ulkopolitiikkaan liittyvissä asioissa kymmenen kertaa pätevämpi ja kokeneempi kuin Stubb. Kuitenkin arvostat Stubbia ihan maasta taivaaseen, kun taas Tuomiojasta puhuessasi käytät halveksuvia alatyylin ilmauksia. Jokin joko lukutaidossasi tai omissa arviointiperusteissasi ei nyt mene niinkuin ilmoitat.
Mitä totuusarvoa on nettipäiväkirjalla? Ei kai siinä kerrota mitä Stubb ajattelee, kun ei siinä ole kerrottu sitäkään mitä on oikeasti on tehnyt. Ei kai kukaan jää valheesta kiinni ellei sano mitään? Valehtelusta hän jäi kiinni vasta kiistäessään ensin itse vaikuttaneensa kohun nostamiseen Tuomiojan lehtihaastattelusta. Siis siitä haastattelusta, josta hän, siis tämä Stubb-huippuasiantuntija, ei osannut edes poimia olennaista. Puhumattakaan siitä että hän olisi ymmärtänyt asiasisältöjä noin yleensä.
Kun tietoon tuli miten aktiivinen hän oli asiassa ollut, silloinhan vasta oli antoisaa lukea mitä hän oli nettipäiväkirjassaan omasta toiminnastaan kertonut. Ei mitään. Löytyikö totuus siis nettipäiväkirjasta? Onko totuuden valikoiva kertomatta jättäminen valehtelemista? Kyllä se on.
Sinun pitää Stubbin päiväkirjasta puhuessasi aina muistaa mainita tuo, että ei siinä esitetä mitään mistä voisi jäädä mitenkään kiinni. Silloin Stubbin päiväkirjassaan esittämät tyhjänpäiväisyydet näyttäytyisivät oikeassa totuusarvossa.
tahansa Englannin eliitin poikakouluista ja teollisuuden lobbarina ei se tee hänestä "asiantuntemukseltaan ylivertaista".
Varsinkaan jos miehen arvostelukyky pettää noin pahasti kun on viime aikoina tapahtunut. Siinä on mennyt kallis koulutus hukkaan, kun pitää "tuolla koulutuksella" arvostella ulkomaisille lehdille suomalaisten luonnetta, ulkoministerin mielipidekirjoitusta tai euroviisulaulajaa kuin piru raamattua.
Vain alikoulutettu mainosraakki voi nostaa Stubbin noin heppoiselle jalustalle.
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=press&id=1
Suomen kansa hymähteli Lordille, mutta lähetti Rovaniemen pojat maailmalle, kun menetettävääkään ei ollut. Jo useampi sukupolvi on syntynyt todistamaan kansallista häpeää, eivätkä eurokelpoisuuden yritykset ole onnistuneet edes strategisella suunnittelulla.
Laastarin kansalliseen traumaan iski kaikkien yllätykseksi sivistyneeksi ja kielitaitoiseksi osoittautunut hirviö, joka pikemminkin pyrkii välttämään julkisuutta kuin puskemaan itsensä salamavaloihin. Kun ennakkoluulot Lordia kohtaan ovat osoittautuneet turhiksi, jaksaa huolta "väärästä" Suomi-kuvasta kantaa enää Jörn Donner ja Helena Petäistö Pariisissa.
He eivät ole huomanneet, että Eurooppa ei naura suomalaisille, se nauraa konservatiivisuudelle. Lordin voitto oli samalla käänne koko euroviisuperinteelle, poliittisille äänille ja musiikilliselle yksiarvoisuudelle.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=6450
Lordin jäsenet eivät, Putaansuota lukuunottamatta, ole "Rovaniemen poikia". Muut jäsenet ovat kuin ovatkin kotoisin Helsingistä ja sen lähialueilta.
Jörkan ja pariisin kirjeenvaihtajamme lisäksi huolta Lordin julkisuuskuvasta, poliittisista intomimoista ja Lordin medianäkyvyydestä tällä palstalla on näemmä kantaneet kepupositiivisuuden ilmentymä Timo Ristimäki sekä kepuälykkyyden todistanut Mikko Bernhard, kelpo kepulaisia molemmat.
Eurohumpan ja vähäpukeisten nuorten naisten sijaan Suomi vei viisuestradille kevyimmästä päästä olevaa raskasmetallia rumissa kuorissa, erottui joukosta, tuli näki ja voitti.
Suomi-kuva Euroopassa saa Lordin voiton myötä sopivasti pientä pikenttia lisämaustetta, ei muuta, Lordi-ilmiötä Suomen rock-kesää laajemmin ei tästä kuitenkaan synny. Euroviisut toivottavasti löytää uusia rohkeita yrittäjiä näin eurokansojen hyväksynnän saaneesta erilaisuudesta. Kulttuurin tehtävä on rienata ja herättää intohimoja, kyseenalaistaa jämähtäneitä arvoja, siinä Lordi onnistui.
Keväiset karkelot kansallisen mielialan kohottamiseksi ovat tervetullutta vaaratonta huumetta suomalaisille; kevään -95 lätkäkulta ja nyt Lordin menestys, ei tätä turhan usein ole tarjolla.
Ristimäen skeptisyys on tietysti vanhan miehen suvaitsemattomuutta, Matti Vanhasen liehittely niin Pikku G:n kuin Lordinkin ympärillä taas osoittaa miehen tämänhetkisen suhtautumisen niin musiikkiin kuin naisiinkin - kaikkea pitää kokeilla.
Mitä tekemistä on sillä mitä Stubb blogissaan kirjoittaa sen kanssa mitä hän oikeasti ajattelee?
Siis sikäli kun hän yleensä mitään ajattelee. Sekin on vielä todistamatta.
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1181779-lordi1_648.jpg
nonniin.
Vanha Kokoomuskikka; en sanonut noin, muut tulkitsevat väärin..
Olen sen verran vanha, että muistan Koiviston kieltäneen mediaa julkaisemasta lausuntojaan, koska niitä ei koskaan julkaistu Koiviston mielestä oikein, ja Sorsakin raivosi lehdistön sopulilaumalle. Lipponen jopa kielsi toimittajia tulemasta eduskuntatalon puhemiehen käytävälle.
Onko tuokin kokoomuskikkaa?