Kyllä luomisnäkemys minusta olisi ihan tieteelliseksi teoriaksi formuloitavissa. Ongelmana kuitenkin on, minkä alueelle noin poikkitieteellinen teoria kuuluisi. Ymmärtääkseni Raamatullisella luomisnäkemyksellä on kosketuspintaa ainakin epistemologian, kognitiotieteen, hiukkasfysiikan ja kosmologian kanssa.
0Äänestä
metaskeema
Epäilen väitettäsi sillä perusteella, että en ole törmännyt paljon puhuttuun luomisteoriaan. Millä perusteella oikein uskot olevan mahdollista laatia tieteellinen teoria luomisesta, kun luomisesta ei kertakaikkiaan ole mitään tieteellistä havaintomateriaalia. Tai no miksei lumen luomisesta voisi laatia jonkin teorian, mutta tuskin siitä oli kysymys.
0Äänestä
Hapkidod
Jos luomisesta voisi kehittää teorian, olisi se tehty jo aikapäiviä sitten. Luuletko että kreationistit jättäisivät sellaisen mahdollisuuden käyttämättä?
0Äänestä
Anagrammi
Tuolla tarkoitetaan ajatusta jonka mukaan maailmakaikkeus on luotu Jumalan tai muun älykkään suunnittelijan kautta. Luomisteoria on siinä mielessä harhaanjohtava nimitys, koska luominen ei yllä teorian tasolle koska riittäviä määriä todisteita asian puolesta ei löydy.
Luomisteoria onkin sanana käytössä nimenomaan usk. piireissä, ja todennäköisesti uskovaiset haluavat osoittaa sillä uskovansa että kyseessä on aivan yhtä perustava arvio maailmankaikkeuden syntymisestä kuin esimerkiksi tieteellinen Big Bang -teoria. Mitään tietoa luomisteoriasta ei kuitenkaan löydä, eikä kannata vaivautua, sillä teoriaa ei ole, on vain väite jonka mukaan maailmankaikkeus on Jumalan luoma.
Luomisteoria on käytännössä yhtä provosoiva valinta sanaksi kuin toinen usk. piireissä käytettävä sana jolla halutaan näyttää evoluutioteoria vain ajatusmallina, evolutionismi.
Näitä sanoja keksitään varmasti vielä lisää uskonnollisten tahojen kautta ja liittyy osalta yhteiskunnalliseen kehitykseen missä halutaan kapinoida yleistyvää tieteellistä maailmankuvaa vastaan.
0Äänestä
Seamoon
>>> "kyseessä on aivan yhtä perustava arvio maailmankaikkeuden syntymisestä kuin esimerkiksi tieteellinen Big Bang-teoria ."
0Äänestä
Gandalf
Seamoon kirjoitti:
>>> "kyseessä on aivan yhtä perustava arvio maailmankaikkeuden syntymisestä kuin esimerkiksi tieteellinen Big Bang-teoria ."
Milloin viimeksi olet päivittänyt tietosi Big Bangistä? Se oli perustavan lähtöinen hypoteesi kunnes antimaterian olemassaolo löydettiin ja Big Bang sai teoreettisen todistusaineiston. Nykymaailman miljardeja ja taas miljardeja dollareita maksaneet hiukkaskiihdyttimet - se vempele mikä näkyi mm. Terminator III:ssa ihan BTW - ovat avain alkuräjähdyksen tarkasteluun, ja vaikka mittaamattoman arvokkaita laitteita ovatkin, niiden avulla saavutettava tieto on entistä arvokkaampaa.
Luulisi uskovaisia kiinnostavan teoria alkuräjähdyksestä sillä jos siihen liittyy supernova ja antimateria, tuossa tapahtumaketjussa ollaan luotu materiaa tyhjästä. Jos ei kiinnosta alkaa lukemaan mitään tieteellistä ja tylsää kökköä netistä, lainaa kirjastosta Dan Brownin Enkeleitä & Demoneita. Käsittelee hieman antimaterian ja alkuräjähdyksen yhteyttä jonka jälkeen voi halutessaan etsiä lisää tietoa joko painetun sanan tai sähköisten linkkien avulla.
Suosittelen tutustumaan jottei tuollaisia aivopieruja enää pääsisi ilmaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä luomisnäkemys minusta olisi ihan tieteelliseksi teoriaksi formuloitavissa. Ongelmana kuitenkin on, minkä alueelle noin poikkitieteellinen teoria kuuluisi. Ymmärtääkseni Raamatullisella luomisnäkemyksellä on kosketuspintaa ainakin epistemologian, kognitiotieteen, hiukkasfysiikan ja kosmologian kanssa.
Epäilen väitettäsi sillä perusteella, että en ole törmännyt paljon puhuttuun luomisteoriaan. Millä perusteella oikein uskot olevan mahdollista laatia tieteellinen teoria luomisesta, kun luomisesta ei kertakaikkiaan ole mitään tieteellistä havaintomateriaalia. Tai no miksei lumen luomisesta voisi laatia jonkin teorian, mutta tuskin siitä oli kysymys.
Jos luomisesta voisi kehittää teorian, olisi se tehty jo aikapäiviä sitten. Luuletko että kreationistit jättäisivät sellaisen mahdollisuuden käyttämättä?
Tuolla tarkoitetaan ajatusta jonka mukaan maailmakaikkeus on luotu Jumalan tai muun älykkään suunnittelijan kautta. Luomisteoria on siinä mielessä harhaanjohtava nimitys, koska luominen ei yllä teorian tasolle koska riittäviä määriä todisteita asian puolesta ei löydy.
Luomisteoria onkin sanana käytössä nimenomaan usk. piireissä, ja todennäköisesti uskovaiset haluavat osoittaa sillä uskovansa että kyseessä on aivan yhtä perustava arvio maailmankaikkeuden syntymisestä kuin esimerkiksi tieteellinen Big Bang -teoria. Mitään tietoa luomisteoriasta ei kuitenkaan löydä, eikä kannata vaivautua, sillä teoriaa ei ole, on vain väite jonka mukaan maailmankaikkeus on Jumalan luoma.
Luomisteoria on käytännössä yhtä provosoiva valinta sanaksi kuin toinen usk. piireissä käytettävä sana jolla halutaan näyttää evoluutioteoria vain ajatusmallina, evolutionismi.
Näitä sanoja keksitään varmasti vielä lisää uskonnollisten tahojen kautta ja liittyy osalta yhteiskunnalliseen kehitykseen missä halutaan kapinoida yleistyvää tieteellistä maailmankuvaa vastaan.
>>> "kyseessä on aivan yhtä perustava arvio maailmankaikkeuden syntymisestä kuin esimerkiksi tieteellinen Big Bang-teoria ."
Milloin viimeksi olet päivittänyt tietosi Big Bangistä? Se oli perustavan lähtöinen hypoteesi kunnes antimaterian olemassaolo löydettiin ja Big Bang sai teoreettisen todistusaineiston. Nykymaailman miljardeja ja taas miljardeja dollareita maksaneet hiukkaskiihdyttimet - se vempele mikä näkyi mm. Terminator III:ssa ihan BTW - ovat avain alkuräjähdyksen tarkasteluun, ja vaikka mittaamattoman arvokkaita laitteita ovatkin, niiden avulla saavutettava tieto on entistä arvokkaampaa.
Luulisi uskovaisia kiinnostavan teoria alkuräjähdyksestä sillä jos siihen liittyy supernova ja antimateria, tuossa tapahtumaketjussa ollaan luotu materiaa tyhjästä. Jos ei kiinnosta alkaa lukemaan mitään tieteellistä ja tylsää kökköä netistä, lainaa kirjastosta Dan Brownin Enkeleitä & Demoneita. Käsittelee hieman antimaterian ja alkuräjähdyksen yhteyttä jonka jälkeen voi halutessaan etsiä lisää tietoa joko painetun sanan tai sähköisten linkkien avulla.
Suosittelen tutustumaan jottei tuollaisia aivopieruja enää pääsisi ilmaan.