Olen nyt lukenut varmaan 100 kertaa, että lapsella on oikeus isään.
En ole periaatteessa kovastikaan tätä ajatusta vastaan, sinänsä.
Mutta millainen se hyvä isä on? En vastaa, vaikka tiedän kyllä, sillä näkemykseni on tietysti feministinen. Palstalla tuota "oikeutta" tolkuttavat vastatkoon.
Kävin vilkaisemassa myös äidit&isät palstan "isien juttuja" keskusteluja. Ohhoijaa...eipä löytynyt ihanneisää sieltäkään.
Mutta 1 keskustelu siellä käsitteli tapausta, jossa muuan yksinäinen nainen oli tehnyt niin kuin täällä neuvotaan: "mene baariin, iske ukko niin kyllä pennun saat". Nyt siellä sitten tuo mies voihkii, että hänellä ei ole oikeutta mennä tunnustamaan isyyttään - kun nainen ei halua hänestä kuullakaan.
Mistähän johtuu, että lainsäädäntö, miesten vallassa pitämän eduskunnan myötä, on edennyt siten, että lapsiasioissa on lait säädetty tässä etenemisjärjestyksessä
- lapsivalvojan tehtävät
- äidin oikeus saada elatusta lapselle
- äidin oikeus vaatia isyystutkimusta
Isällä ei tuon keskustelun pohjalta ole oikeutta vaatia isyystutkimusta, eikä hän saa vain mennä tunnustamaan isyyttään. Miten, mistä kertoo lainsäädäntö, kun se on näin päin rakentunut?
Eikö se kerro siitä, etteivät miehet ole olleet niin kauhean innostuneita isyydestään vuosisadan mittaan? Että he mieluummin ovat pakoilleet sitä kuin taistelleet sen puolesta.
En ole periaatteessa kovastikaan tätä ajatusta vastaan, sinänsä.
Mutta millainen se hyvä isä on? En vastaa, vaikka tiedän kyllä, sillä näkemykseni on tietysti feministinen. Palstalla tuota "oikeutta" tolkuttavat vastatkoon.
Kävin vilkaisemassa myös äidit&isät palstan "isien juttuja" keskusteluja. Ohhoijaa...eipä löytynyt ihanneisää sieltäkään.
Mutta 1 keskustelu siellä käsitteli tapausta, jossa muuan yksinäinen nainen oli tehnyt niin kuin täällä neuvotaan: "mene baariin, iske ukko niin kyllä pennun saat". Nyt siellä sitten tuo mies voihkii, että hänellä ei ole oikeutta mennä tunnustamaan isyyttään - kun nainen ei halua hänestä kuullakaan.
Mistähän johtuu, että lainsäädäntö, miesten vallassa pitämän eduskunnan myötä, on edennyt siten, että lapsiasioissa on lait säädetty tässä etenemisjärjestyksessä
- lapsivalvojan tehtävät
- äidin oikeus saada elatusta lapselle
- äidin oikeus vaatia isyystutkimusta
Isällä ei tuon keskustelun pohjalta ole oikeutta vaatia isyystutkimusta, eikä hän saa vain mennä tunnustamaan isyyttään. Miten, mistä kertoo lainsäädäntö, kun se on näin päin rakentunut?
Eikö se kerro siitä, etteivät miehet ole olleet niin kauhean innostuneita isyydestään vuosisadan mittaan? Että he mieluummin ovat pakoilleet sitä kuin taistelleet sen puolesta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos isä ei hálua lasta tavata, niin lapsi ei isäänsä tapaa. Mutta isällä on kuitenkin oikeus tavata lastansa, vaikka lapsi ei haluaisi.
Erittäin hyvä pilkkoa tämä iso aihe tällaisiin pienempiin.
Jos oletten lukenut kirjoituksiani, tiedätte.
Minulla kaksi lasta, joita isä ei ole tavannut oikeastaan kymmennen vuoteen...
Kyllä on haluttu tavata isää ja lapset haluavat...
Aluksi kiristi: Tapaa, jos ei tarvitse maksaa elatusta!
Sitten: Tapaa, jos äiti mukana aina ja tuo lapset ja on mukana.
jne.
Kunnes en enää jaksanut taistella lasteni oikeudesta isäänsä ja isän sukulaisiin. Myönnän, että halusin myös säästää jo itseäni henkisen väkivallan jatkumiselta...Luovutin ja aloin ajatella, että näin voi ehkä olla hyväkin.
Ylläpidän tyttärilleni positiivista mielikuvaa isästä...kyllä hän vaan olisi valtavan onnellinen ja hyvillään, jos vain tietäsi miten erinomaiset ja etevät tyttäret sillä on. Aivan varmasti isä rakastaa teitä...
Niin. Näissä mietteissäni, ihmettelen todellakin miksi miehet eivät ole taistelleet oikeudesta olla isä? Sillä tähän tämä nyt on johtanut. Tämmöiseen ääritapaukseenkin...
Kertokaa nyt hyvät muut isä-miehet mitä tämmöinen isä MENETTÄÄ. Sydäntä särkee ajatella asiaa. Kertokaa hänelle itselleen... toivoisin, että lapsilla todellakin olisi oikeus isään. Näin ei ole.
Noin niin kuin pisteenä iin päälle tämä isä tokaisi: Koska hänellä on oikeus tutkituttaa verikokeella isyytensä, sehän tutkitaan. Myöhemmin: Hänen ei olisi tarvinnut allekirjoittaa ja myöntää isyyttään koska testin perusteella on mahdollisuus, ETTEI hän ole TÄYSIN varmasti isä(siis isyys todennäköinen 99.9%)
...että tämmöstä pikkukivaa...
Kannattaisi miesten miettiä mitä se isyys tarkoittaa.
Hyvä isä on sellainen joka tasapuolisesti äidin kanssa päättää ja vastaa lapsen kasvatuksesta. Tähän vaaditaan myös se hyvä äiti, joka antaa isälle mahdollisuuden.
"Mistähän johtuu, että lainsäädäntö, miesten vallassa pitämän eduskunnan myötä, on edennyt siten, että lapsiasioissa on lait säädetty tässä etenemisjärjestyksessä
- lapsivalvojan tehtävät
- äidin oikeus saada elatusta lapselle
- äidin oikeus vaatia isyystutkimusta"
Pitäisiköhän lakia hieman päivittää ihan sp:n tasa-arvon nimissä?
Ongelma onkin siinä että isyys on ihan äidin päätettävissä. Mieheltä ei kysytä mielipidettä välttämättä.
Mies joka haluaisi olla ei saa olla isä jos nainen niin päättää.
Mies joka ei halua 1 illan tuttavuudesta tulla isäksi pakotetaan maksumieheksi, tai nainen haluaa saada miehen koukkuun/itselleen lapsen avulla.
Nyt sitten kun puhutaan yksinäisten sekä lesbonaisten mahdollisuudesta keinohed. on taas eri asia tasa-arvon kannalta. Tämä polkee miehenä olemisen tai miehisyyden oikeuksia entisestään näissä asioissa.
Mies joka ei halua 1 illan tuttavuudesta tulla isäksi pakotetaan maksumieheksi-
Tällä asialla -->
Nyt sitten kun puhutaan yksinäisten sekä lesbonaisten mahdollisuudesta keinohed.
Ja kääntäen:
Nainen, joka ei halua tulla äidiksi 1. illan tuttavuudesta, voi hyvinkin tulla äidiksi.
Halusi tai ei.
Mutta,
nainen, joka haluaa tulla äidiksi 1. illan suhteesta, eikä halua miehestä sen jälkeen kuullakaan, tämän täytyy ehdottomasti hyväksyä mies selkärepukseen.
Taas, halusi tai ei.
Tasa-arvoa, todellakin.
Vain mies voi ensisijaisesti HALUTA olla tai olla olematta isä. Nainen on äiti, halusi tai ei.
Siis, kyllä miehet täällä neuvovat, että yksinäinen nainen ei tarvitse hed.hoitoa, kun baarista saa kundeja. Mutta annahan olla, kun tekee niin, niin kuinkas käykään.
Puhumattakaan, että tavara olisi edes tarkastettua ja tautivapaata. Ja sitten vielä saa ovelleen jonkun ruikuttajan, jonkun puhelinhäirikön... Ei!! Niinpä hedelmöityshoito yksinäiselle naiselle, joka on halukas kasvatus- ja elatustehtävään on paljon, paljon parempi vaihtoehto.
Mikä lie systeemi nyt? Tai siemenen luovuttajan taso naisen mukaan.
Niin ei kai noihin kysymyksiin ikinä saa täysin tasa-arvoista vastausta.
Toisaalta mikä oikeus naisella on tehdä yksin lapsi kun mies ei siihen pysty. Eikö ole paras että lapsi tehtäisiin harkiten. Eka etit ukon joka on valmis isäksi ja sit teet vasta lapset.
Eihän mieskään voi tehdä haluttua lasta ennenkuin löytää sopivan naisen. Pitääkö naisella olla eri oikeus?
Niin, mies ei voi tehdä lasta ilman naista, vaikka haluaisi.
Mutta mies voi tehdä lapsen, vahingossa tai huolimattomuuttaa, vaikka ei halunnut.
Tottakai on paras tehdä lapset harkiten.
Hedelmöityshoitoihin ei kukaan mene vähäsen nauttineena, vaan pitkän harkinnan jälkeen. Sen sijaan baarista löydetyn kanssa lapsi voidaan hutaista maailman kun sattui haluttamaan, eikä oltu niin selvin päinkään.
Kielletään seksisuhteet, joissa kumpikin eivät ole todistettavasti halukkaita saamaan lapsia?
Samaan tien päästäisiin eroon ehkäisyvälineistä ja aborteista...(:
Että kaikkien näiden hedelmöityshoitokeskustelujen tekopyhät väitteet:
"Kyse on lapsen parhaasta"
"Lapsella täytyy olla isä"
"Lapsella on oikeus isään"
ovat jokseenkin kaikki pelkkää puhetta. Puppua, kun tosipaikka tulee.
Mitäpä mieheltä muuta sopii odottaakaan.
Miksi miehet olisi muuten jouduttu lain ja oikeuden voimin pakottamaan isyyteensä, ellei siksi, että yksikään noista ylläolevista väitteistä ei ole tosi. Pötypuhetta, puhetta vain.
mitään!
Kuinka monta miestä on täytynyt "pakottaa"?
Entäs kuinka moni äiti on pakotettu äitiyteen? Naisella ei ole valinnanvaraa.
Jokainen isänsä hylkäämä lapsi vs. jokainen äitinsä hylkäämä lapsi: mikä olisi suhde?
Nuo lait on säädetty poikkeuksien "korjaamiseksi" oikealle radalle.
Puhut puuta heinää.
Hehhhee,, jopas pistit pahan.
Vai että kumpia mahtaa olla enemmän isiä vai äitejä jotka on hylänneet lapsensa.
Laske vaikka oma tuttavapiirisi ensin. Minä jo tein niin, ja miehet voittivat 4-0.
Ja paljon pitää poikkeuksia olla, että laki on laitetuksi saatu. Onhan se surullista, häpeällistäkin, mutta niin se vain on.