Miten naisia sorretaan nykyään?

LPM.

Toni Halmeelle ois kyl käyttöä, vaik muuten mulkku onki. Pedofiilien munat vaan alasimelle. Ei ne niillä pipeleillä tekis kuitenkaan mitään hyvää.

_Ranekake_ kirjoitti:

Toni Halmeelle ois kyl käyttöä, vaik muuten mulkku onki. Pedofiilien munat vaan alasimelle. Ei ne niillä pipeleillä tekis kuitenkaan mitään hyvää.

Typerä rangaistusmentaliteetti.

Mä näkisin asian niin, että pedofilia ja pedofiilisuus on tragedia kaikkien kannalta. Jos seksuaalista viettiä voidaan hormonihoidoilla hallita, ja henkilö tähän suostuvainen on, niin hyvä homma.

Koko länsimaisen oikeuskäytännön lähtökohta on suojella yhteiskuntaa ja yksilöitä, ei rankaista. Se oli sitä Hammurabin hommaa silloin joskus - kauan kauan sitten.

LPM- kirjoitti:

Typerä rangaistusmentaliteetti.

Mä näkisin asian niin, että pedofilia ja pedofiilisuus on tragedia kaikkien kannalta. Jos seksuaalista viettiä voidaan hormonihoidoilla hallita, ja henkilö tähän suostuvainen on, niin hyvä homma.

Koko länsimaisen oikeuskäytännön lähtökohta on suojella yhteiskuntaa ja yksilöitä, ei rankaista. Se oli sitä Hammurabin hommaa silloin joskus - kauan kauan sitten.

Vai pitäs pedofiilejäkin sääliä. Eiku piuhat poikki ja heti linnaan. Mikään hormoonihoito riitä ja varsinkaan vapaaehtoinen! Eka tuomio minimi 5v. Toisesta rikoksesta istuttais sit 20v. Kolmas niin lukkojen taakse loppuiäks. Kumpi käy sääliks enemmän, joku ukon rotjake, vai pikkulapsi? Kyllä näissä pedofiilirikoksissa ainakin tuomioita pitäisi koventaa. Joku pari vuotta ja siitäkin istuu vaan puolet. Onko se joku tuomio muka? Ennaltaehkäisyyn pitäisi kyllä satsata kunnolla.

Tuossa nyt ei ole mitään naisia sortavaa. Demokraattisessa maassa ihmisillä on oikeus ajaa omaa asiaansa ja puollustaa mielipiteitään. Jos jonkun mielestä keinotekoiset ikärajat ovat väärin, niin kyllä hän saa niin sanoa. Ja perustaa vaikka puolueen.

Minusta tuo on hyvä asia. Nostan peukkua ja toivon hommasta tulee jotain.


- Dekas

-ranekake kirjoitti:

Vai pitäs pedofiilejäkin sääliä. Eiku piuhat poikki ja heti linnaan. Mikään hormoonihoito riitä ja varsinkaan vapaaehtoinen! Eka tuomio minimi 5v. Toisesta rikoksesta istuttais sit 20v. Kolmas niin lukkojen taakse loppuiäks. Kumpi käy sääliks enemmän, joku ukon rotjake, vai pikkulapsi? Kyllä näissä pedofiilirikoksissa ainakin tuomioita pitäisi koventaa. Joku pari vuotta ja siitäkin istuu vaan puolet. Onko se joku tuomio muka? Ennaltaehkäisyyn pitäisi kyllä satsata kunnolla.

Piuhat poikku ja linnaan? Eka tuomio, toinen rikos?

Näytä olettavan että kaikki pedoseksuaalit ihmiset olisivat rikollisia.

Olet väärässä. Korjaa faktasi.

Valtaosa pedoseksuaaleista ihmisistä elää täysin kunnollista, lainkuuliaista elämää, eikä koskaan satuta ketään.

Pedofiilin ja normaalin heteroseksuaalin välillä ei ole muuta eroa kuin se, mitä he pitävät kauniina ja puoleensavetävänä. Pedofiili ei ole yhtään taipuvaisempi rikolliseen toimintaan kuin heterokaan.

Minua jotenkin on aina kummastuttanut tämä pedofiilienvastainen päänaukominen. Samanlainen vähemmistöryhmä he ovat kuin homoseksuaalitkin.

Käy lukemassa vaikka Martijn -järjestön tai Danish Pedophile Associationin sivuja, niin tietäisit mistä puhut.




- Dekas

apostrophe kirjoitti:

Tuossa nyt ei ole mitään naisia sortavaa. Demokraattisessa maassa ihmisillä on oikeus ajaa omaa asiaansa ja puollustaa mielipiteitään. Jos jonkun mielestä keinotekoiset ikärajat ovat väärin, niin kyllä hän saa niin sanoa. Ja perustaa vaikka puolueen.

Minusta tuo on hyvä asia. Nostan peukkua ja toivon hommasta tulee jotain.


- Dekas

Sairas ihminen olet! Taidat olla pedofiili itsekin kun puolustelet niitä. Katotaan tykkäisitkö ku panisin kuivalla nyrkillä kakkoseen. 12-vuotias lapsi on todellakin vielä lapsi! Ei sen ikäisten tarvitse vielä seksiä harrastaa, varsinkaan aikuisten kanssa.
Sama kun ihmissyöjä perustaisi puolueen koska hänen mielestään ihmisen syömisessä ei ole mitään väärää.
Sunkin pallit vois laittaa suoraan alasimelle!

-ranekake kirjoitti:

Vai pitäs pedofiilejäkin sääliä. Eiku piuhat poikki ja heti linnaan. Mikään hormoonihoito riitä ja varsinkaan vapaaehtoinen! Eka tuomio minimi 5v. Toisesta rikoksesta istuttais sit 20v. Kolmas niin lukkojen taakse loppuiäks. Kumpi käy sääliks enemmän, joku ukon rotjake, vai pikkulapsi? Kyllä näissä pedofiilirikoksissa ainakin tuomioita pitäisi koventaa. Joku pari vuotta ja siitäkin istuu vaan puolet. Onko se joku tuomio muka? Ennaltaehkäisyyn pitäisi kyllä satsata kunnolla.

Se oli kyllä miehen puhetta ! Stereotypioiden mukaisesti selvästikin ajattelet asiaa pelkästään järjellä, ja jätät tunnepäissään kohkaamisen akkojen asiaksi.

Alasin* kirjoitti:

Sairas ihminen olet! Taidat olla pedofiili itsekin kun puolustelet niitä. Katotaan tykkäisitkö ku panisin kuivalla nyrkillä kakkoseen. 12-vuotias lapsi on todellakin vielä lapsi! Ei sen ikäisten tarvitse vielä seksiä harrastaa, varsinkaan aikuisten kanssa.
Sama kun ihmissyöjä perustaisi puolueen koska hänen mielestään ihmisen syömisessä ei ole mitään väärää.
Sunkin pallit vois laittaa suoraan alasimelle!

Minä nyt vain satun olemaan sitä mieltä, että demokraattisessa maassa ihmisellä tulisi olla oikeus ilmaista mielipiteensä ja yrittää puollustaa sitä mielipidettä poliittisessa keskustelussa, vaikka se mielipide ei välttämättä olisikaan kovin yleinen eikä kaikkien mieleen.

Demokratia saa sitten päättää millainen lainsäädännöstä tulee. Olen vain sitä mieltä että kaikki mielipiteet pitää voida tuoda esille. Jos avoin keskustelu on mielestäsi sairasta, niin onnea vaan valitsemallesi tielle.



- Dekas

apostrophe kirjoitti:

Minä nyt vain satun olemaan sitä mieltä, että demokraattisessa maassa ihmisellä tulisi olla oikeus ilmaista mielipiteensä ja yrittää puollustaa sitä mielipidettä poliittisessa keskustelussa, vaikka se mielipide ei välttämättä olisikaan kovin yleinen eikä kaikkien mieleen.

Demokratia saa sitten päättää millainen lainsäädännöstä tulee. Olen vain sitä mieltä että kaikki mielipiteet pitää voida tuoda esille. Jos avoin keskustelu on mielestäsi sairasta, niin onnea vaan valitsemallesi tielle.



- Dekas

Meinaakko, että selkeästi sairas ja rikollinen toiminta pitää olla demokratiassa puolustettavissa? Kiintoisa näkökanta sanoisinpa jopa.

Kurre_Orava kirjoitti:

Meinaakko, että selkeästi sairas ja rikollinen toiminta pitää olla demokratiassa puolustettavissa? Kiintoisa näkökanta sanoisinpa jopa.

Eikö vapaassa poliittisessa keskustelussa tulisi demokraattisesti päättää mikä on laitonta ja mikä ei? Siis, oletko nyt sitä mieltä että jos jokin asia on laitonta, niin sen laillistamista ei saisi enää koskaan harkita? Tuntuu aika epäloogiselta.


Demokratiassa tulisi voida keskustella asioista vapaasti ja tehdä lakiehdotuksia suuntaan tai toiseen.




- Dekas

apostrophe kirjoitti:

Eikö vapaassa poliittisessa keskustelussa tulisi demokraattisesti päättää mikä on laitonta ja mikä ei? Siis, oletko nyt sitä mieltä että jos jokin asia on laitonta, niin sen laillistamista ei saisi enää koskaan harkita? Tuntuu aika epäloogiselta.


Demokratiassa tulisi voida keskustella asioista vapaasti ja tehdä lakiehdotuksia suuntaan tai toiseen.




- Dekas

Ryöstäminen lailliseksi -puolue
Laittomuus lailliseksi -puolue

Eikö sinun mielestäsi ole mitään kummallista siinä, että nelikymppiset ukot sekstailisivat 12 -vuotiaiden poikien ja tyttöjen kanssa?

Työstään on lähes 100 %:sti äiti pois,mikäli lapsi sairastuu.Tämä tarkoittaa kuluja naisen työnantajalle,josta syystä perheelliset naiset eivät ole yhtä haluttuja työmarkkinoilla kuin perheelliset miehet.

Kuinka meillä Suomessa? Arabimaissakin voisi käydä tekemässä pari tutkimusta naisten oikeuksista ja tulla sitten lynkkaamaan suomalaiset miehet :)

ihmisten omissa kuvitelmissa ei työtähakevissa ihmisissä itsessään. Kertoo vain ennakkoluuloista.

Satunnainen vierailija kirjoitti:

Kuinka meillä Suomessa? Arabimaissakin voisi käydä tekemässä pari tutkimusta naisten oikeuksista ja tulla sitten lynkkaamaan suomalaiset miehet :)

Ruotsihan on joidenkin tutkimusten mukaan tasa-arvon ykkösmaa.