Haluaisin kirjan lukeneilta kommentteja kirjasta.
Samoin tiedustelisin sellaista seikkaa, että kirjan lopussa olevassa lähdetiedoissa esiintyy monta kertaa sana "Ibid" mihin sillä viitataan, kiitos.
Samoin tiedustelisin sellaista seikkaa, että kirjan lopussa olevassa lähdetiedoissa esiintyy monta kertaa sana "Ibid" mihin sillä viitataan, kiitos.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En ole ko kirjaa lukenut, mutta käsittääkseni Dan Brownin Da Vinci Code -kirja on kopioinut ko kirjaa aika tavalla. Da Vinci Code -kirjan olen lukenut ja leffankin kävin katsomassa...
Ibid tarkoittaa, että viitataan samaan lähteeseen, johon on edellisen kerran viitattu. Jos löydät Ibid-viittauksen, niin seuraa tekstia taaksepäin. Ensimmäinen muu kuin "Ibid" -viittaus on siis se, mihin perässä olevilla Ibideillä viitataan. Lisää tietoa tästä referointisysteemistä täällä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibid
Mitta kirjan / Dan brownin kirjan sisältöön: Henkilökohtaisesti en pidä mitenkään mahdottomana, että Jeesus olisi ollut Maria Magdaleenan tai jonkun muun naisen kanssa naimisissa. Naimisiin meneminenhän on useimpien uskontojenkin mielestä jumalan säätämä liitto, joten mitä väärää Jeesus olisi siinä tehnyt? En pidä sitäkään mitenkään mahdottomana, että Jeesuksella olisi/olisi ollut jälkeläisiä. Se, että tällainen ajatus on edelleen tabu liittyy kirkon oppeihin synnistä. On käsittämätöntä, että ihmisen lisääntymistavasta on tehty aikoinaan synti kirkon keskuudessa. Jos kaikki eläisivät synnittömyydessä, niin ihmiskuntahan kuolisi saman tien sukupuuttoon. Sekö olisi Jumalan tahto?
Pidän ihan yhtä mahdollisena sitä, että Jeesuksella ei ollut puolisoa / jälkeläisiä. Tällä asialla ei ole mitään merkitystä Jeesuksen opetusten tai vaikutusvallan suhteen. Seksi pohjaa lopulta ihmisen viettimaailmaan ja on selvä todiste ihmisen ja eläimen samankaltaisuudesta. Siitä varmaan tämä syntihomma on aikoinaan syntynyt.
Se miksi kysyt näitä asioita MAP-palstalla johtunee siitä, että MAP-kirkkossa on opettettu aikoinaan Jeesuksen olleen aviossa ja joissain Youngin saarnoissa jopa moniavioisena. Nykyään suuri osa kirkon jäsenistä pitää sitä mahdollisena, että Jeesus oli avioissa, mutta ei asiasta sen enempää vouhoteta.
jonka väitetään tulleen Ranskaan nuorena ja olleen Jeesuksen ja Marian lapsi,ollut tummaihoinen eli ei ollut saanut alkunsa valkoisista vanhemmista?
Kirjassa heitetään ilmoille ajatus, että silloisen juutalaisen käytännön mukaan "akaton" mies olisi herättänyt suurta huomiota, joten olisi enemmän kuin todennäköistä, että Jeesus olisi ollut naimisissa ja, että samaan vedoten Jeesuksella olisi ollut myös lapsia.
Lisäksi kyseenalaistetaan, että Jeesus olisi kuollut ristillä.
Väläyteltiin Jeesuksella olleen sijainen tai koko ristiinnaulitsemis tapahtuma olisi ollut lavastettu.
Kommentteja.
opettavat juuri niin, ettei Jeesus kuollut ristillä, vaan vain näytti siltä tai että kysymyksessä olisi ollut sijainen.
Se ei vaikuta lainkaan uskottavalta. Sotilaat valvoivat toimitusta ja olivat toimeenpanijoita. Sadanpäämies vielä varmisti Pilatuksen käskystä kuoleman, koska se tapahtui poikkeuksellisen nopeasti.
Juuri nämä asiat otettiin esille kirjassa.
Ihmeteltiin miksi Jeesuksen kuolema oli niin nopea, koska normaalisti ihminen olisi selvinnyt jopa viikon kunnes olisi kuollut, heitettiin ilmoille ajatus, että Jeesus olisi "näytellyt" Lisäksi teorisoitiin Pilatuksen ollen mukana juonessa ts. hänet olisi lahjottu.
siksi toinen todistus Kristuksesta onkin tarpeen. Siitä voi jokainen saada varmuuden Kristuksen sovitustyöstä, jossa kuoleman voittaminen koski meitä kaikkia. Kristus antoi henkensä. Siksi hän kuoli niin pian eli häntä ei tapettu. Tältä osin muslimien piirissä ollaan oikeassa, ettei häntä olisi voitukaan tappaa.
ei missään kielletä ettei Jeesusta olisi naulattu paaluun vaan siinä sanotaan että Jeesusta ei ristiinnaulittu vaan ihmisistä näytti vain siltä kuin Jeesus olisi ristiinnaulittu koska hänen har-
tioillaan oli luultavasti poikkipuu joka ei ollut paalun kiinetä osa.Koraanissa ei missään tuoda esille että Jeesuksen tilalla olisi ollut sijainen.
Eli ta
Aloitin lukemaan tuota kirjaa, mutta sen lukeminen vaatii keskittymistä ja omaa rauhaa. En saanut sitä luettua...
MItä mieltä itse olet? Minusta oli mielenkiintoista lukea kataareista jne...
mukaan kuningas Arthur joka oli Kelttien päällikkö olisi elänyt meidän aikana nimellä Pertti Olavi (Spede)Pasanen.
Opas Da Vinci-Koodin mysteereihin. Toimittanut Dan Burstein", Otava 2005, käsittelee sitä, mikä kirjassa DA VINCI-KOODI on faktaa ja mikä fiktiota. Kirjassa todetaan, että Jeesuksen oleminen naimisissa ja jälkeläisten olemassaolo on mahdollista monien tutkijoiden mielestä. Todistaa tätä ei voida. Mielenkiintoista on, että Magdalan Mariaan on sotkettu kahden muun Marian ominaisuuksia. Magdalan Maria ei ollut parannuksen tehnyt prostitutioitu, vaan kenties varakas Jeesuksen tukija ja ehkä hänen vaimonsa. Olisi ollut kummallista, ellei Jeesus olisi ollut naimisissa.
Keskustelin kerran erään naishenkilön kanssa tästä asiasta. Hän oli aivan kauhuissaan ja sanoi: "Minun Jeesukseni ei ollut naimisissa." Hänen asenteestaan paistoi, että hän piti jopa aviollista sukupuolisuhdetta synnillisenä. Näin tunnutaan ajateltavan yleisesti, sillä luullaan, että syntiinlankeemus olisi ollut sukupuolisynti.
olisi sellainen muistikuva että Dan Brown luotiin
taivaassa 144000:n 23:ksi jäseneksi,tosin varmaa tietoa en ole vielä saanut.
http://deseretbook.com/store/product?sku=4962740
ei tosin ole mikään opinkappale vaan kirjoittajan ajatuksia.
Kun heitellään ja puolustellaan omia näkökantoja, niin tulee ottaa huomioon että raamattu on koottu vasta jeesuksen kuoleman jälkeen (kuoli hän sitten oikeasti tai ei) se koottiin tietenkin vastaamaan sen hetkisiä uskomuksia siitä mikä oli totta, tai minkä haluttiin olevan totta. J. K. Elliottin Apokryfinen uusi testamentti pitää sisällään kuutisenkymmentä evankeliumia jotka eivät päässeet raamattuun.. Miksi eivät? Filipin evankeliumi sanoo mm.: "Nyt Maria oli Vapahtajamme suosikki, ja hän (Vapahtaja) suuteli usein häntä huulille."