"Yksittäis tapaukset"

Voisitko selittää vähän tarkemmin. Muslimithan de-kolonisoitiin Euroopasta jo tuhat vuotta sitten. Saavtko muslimit tälläkin kertaa sitä mitä tilasivat?

tarkoitat? kirjoitti:

Voisitko selittää vähän tarkemmin. Muslimithan de-kolonisoitiin Euroopasta jo tuhat vuotta sitten. Saavtko muslimit tälläkin kertaa sitä mitä tilasivat?

jonkun uskontokunnan kanssa, vaan de-kolonisaatio tarkoittaa kolonisaation (siitomaaherruden) kohteiksi joutuneiden etelän köyhien vastaiskua herruuttajiaan vastaan.

tekemistä kirjoitti:

jonkun uskontokunnan kanssa, vaan de-kolonisaatio tarkoittaa kolonisaation (siitomaaherruden) kohteiksi joutuneiden etelän köyhien vastaiskua herruuttajiaan vastaan.

.................

tekemistä kirjoitti:

jonkun uskontokunnan kanssa, vaan de-kolonisaatio tarkoittaa kolonisaation (siitomaaherruden) kohteiksi joutuneiden etelän köyhien vastaiskua herruuttajiaan vastaan.

Koska muslimit valloittivat puoli Eurooppaa kuundemonin nimeen niin se ei ollut kolonisaatiota mutta kun eurooppalaiset valloittivat Afrikan niin se oli kolonisaatiota. Menikö oikein?

Eikö sinun logiikan mukaisesti etelän köyhien (arabia&pohjois-afrikka) kolonisoituminen ollut kolonisaation kohteeksi joutuneiden oikeudenmukainen de-kolonisaatio? Vai eiks se toimi niin päin? Häpeätkö olla valkoinen?

selvis kirjoitti:

Koska muslimit valloittivat puoli Eurooppaa kuundemonin nimeen niin se ei ollut kolonisaatiota mutta kun eurooppalaiset valloittivat Afrikan niin se oli kolonisaatiota. Menikö oikein?

Eikö sinun logiikan mukaisesti etelän köyhien (arabia&pohjois-afrikka) kolonisoituminen ollut kolonisaation kohteeksi joutuneiden oikeudenmukainen de-kolonisaatio? Vai eiks se toimi niin päin? Häpeätkö olla valkoinen?

oli siirtomaita ympäri maailmaa, ei ainoastaan Pohjois-Afrikassa, jossa sattuu asumaan myös muslimeita. Mm. Iso-Britannialla oli tarkoitus luoda siirtomaaverkosto Pohjois-Afrikasta aina eteläisempään kärkeen asti (Kap-Kairo-suunnitelma). Sen lisäksi heillä oli Intia, Australia jne., Nämä olivat ns. alusmaita, joita riistettiin ja herruutettiin. Eivät ne olleet osa valtakuntaa, yhdenvertaisia. Vain yhden esimerkin kertoakseni.

mailla kirjoitti:

oli siirtomaita ympäri maailmaa, ei ainoastaan Pohjois-Afrikassa, jossa sattuu asumaan myös muslimeita. Mm. Iso-Britannialla oli tarkoitus luoda siirtomaaverkosto Pohjois-Afrikasta aina eteläisempään kärkeen asti (Kap-Kairo-suunnitelma). Sen lisäksi heillä oli Intia, Australia jne., Nämä olivat ns. alusmaita, joita riistettiin ja herruutettiin. Eivät ne olleet osa valtakuntaa, yhdenvertaisia. Vain yhden esimerkin kertoakseni.

että emme me voi mennä historiassa esim. 500-luvulle jKr, jolloin arabit hallitsivat Pohjois-Afrikkaa ja Etelä-Eurooppaa, koska se oli koko alueen kukoistuksen aikaa ja eri "maanosat" olivat yhdenvertaisia, ei riistettyjä, mutta valloitettuja. Voimmehan me siinä tapauksessa palata aina Rooman valtakuntaan asti, joka eli orjistaan.
Ei - kyse on ns. sivistyneen Euroopan hyväksikäyttämistä maista - siirtomaista 1800 - 1900-luvulla. Sille ei ollut eikä ole oikeutusta. Mikä onnettominta, niin nämä maat jätettiin oman onnensa nojaan, kun niistä oli lähdetty. Arvatenkin se johti sisäiseen kaaokseen maissa, joissa pieni vähemmistö kantaväestöstä oli valittu isäntämaan kanssa valtaa pitävään eliittiin.

tekemistä kirjoitti:

jonkun uskontokunnan kanssa, vaan de-kolonisaatio tarkoittaa kolonisaation (siitomaaherruden) kohteiksi joutuneiden etelän köyhien vastaiskua herruuttajiaan vastaan.

outoa purukkaa on jos joku tekee niistä herroja, niin maksetaan takasin murhaamalla. Koskeeko "vasta siirtomaisuus" myös niitä kaukaasialaisen rodun edustajia joilla ei ollut siirtomaita? vai onko se vaan rotujuttu=rasismia?