Irakissa ei ole vapaata tiedonvälitystä. Länsimaiset uutistoimistot ovat olleet hyväuskoisia ja luottaneet USA:n tiedotukseen maassa tapahtuvissa asioissa. Nyt on parin päivän sisällä paljastunut, että USA:n hallinto syöttää medialle valheellisia "uutisia", joilla harkitusti ja suunnitelmallisesti muokataan ihmisten mielipiteitä myönteisemmäksi USA:n toimiin ja piilotellaan totuutta. Sellainen ei tietenkään kuulu demokraattiseen länsimaan toimintaan, vaan on selvä merkki totalitarismia kohti liukuvasta kehityksestä. Jos minkä tahansa demokraattisen maan, vaikkapa Suomen tai jonkun muun euroopan maan hallinto paljastuisi tuollaisesta, se merkitsisi välitöntä eroa.
Lisäksi on alkanut paljastua totuus siitä, mitä Irakissa todella tapahtuu. Tienvarsipommien uhrit eivät olekaan pommin uhreja, vaan USA:n sotilaiden raa'an, kylmäverisen murhan uhreja, naisia ja lapsia. Sotilaalliset iskut eivät olekaan sotilaskohteisiin, vaan USA:n sotilaat tappavat kylmäverisesti viattomia siviilejä ja räjäyttävät näiden taloja:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id35612.html
"BBC:n mukaan Irakin poliisi sanoo Yhdysvaltain joukkojen piirittäneen talon ja sen jälkeen ampuneen järjestelmällisesti kaikki talossa olleet, minkä jälkeen talo räjäytettiin. Ammutuista neljä oli naisia ja viisi lapsia."
Venäjä toimii tsetseniassa siinä mielessä rehellisemmin, ettei se levitä mitään valheellisia uutisia maan tilanteesta. Muutoin toiminta lienee yhtä moraalitonta. Euroopalla ja muullakin demokraattisella maailmalla tulisi olla rohkeutta nostaa nämä asiat esille ja tuomita selkeästi sekä USA:n toiminta Irakissa että Venäjän toiminta Tsetseniassa.
Lisäksi on alkanut paljastua totuus siitä, mitä Irakissa todella tapahtuu. Tienvarsipommien uhrit eivät olekaan pommin uhreja, vaan USA:n sotilaiden raa'an, kylmäverisen murhan uhreja, naisia ja lapsia. Sotilaalliset iskut eivät olekaan sotilaskohteisiin, vaan USA:n sotilaat tappavat kylmäverisesti viattomia siviilejä ja räjäyttävät näiden taloja:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id35612.html
"BBC:n mukaan Irakin poliisi sanoo Yhdysvaltain joukkojen piirittäneen talon ja sen jälkeen ampuneen järjestelmällisesti kaikki talossa olleet, minkä jälkeen talo räjäytettiin. Ammutuista neljä oli naisia ja viisi lapsia."
Venäjä toimii tsetseniassa siinä mielessä rehellisemmin, ettei se levitä mitään valheellisia uutisia maan tilanteesta. Muutoin toiminta lienee yhtä moraalitonta. Euroopalla ja muullakin demokraattisella maailmalla tulisi olla rohkeutta nostaa nämä asiat esille ja tuomita selkeästi sekä USA:n toiminta Irakissa että Venäjän toiminta Tsetseniassa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tsetsenia kuuluu Venäjään, joten USA-Irak vertaus ei oikein osu. Muuten tietysti ihmisiä täytyy kohdella inhimillisesti, olivatpa omia tai vieraita.
On tuokin totta. Venäjällä on lähtökohtaisesti suurempi oikeus Tsetseniaan kuin USA:lla Irakiin. Toimintatavoille ja sotarikoksille se ei silti anna oikeutusta. Toisaalta Irak ei hyökännyt USA:n kimppuun toisin kuin tsetseniterroristit Venäjän kimppuun..
Sodassa tapahtuu kaikenlaista, syyttömiäkin kuolee. Muistat varmaan kuinka itsemurhapommittaja tappoi kymmeniä irakilais lapsia koska nämä ottivat namuja kiltiltä amerikkalais sedältä.
Islamistien tiedotukseen ei ole luottamista, he vaikka tappavat omiaan saadakseen päämäränsä saavutettua. Suurin osa siviileistä tälläkin hetkellä Irakissa kuolee sunnien ja shiiojen välienselvittelyssä.
Koska USA on demokratia he myös julkaisivat tiedot tapahtuneesta, epäillystä murhasta, tekoon osallistuneet sotilaat joutuvat oikeuteen.
Pitikö Saddamin uhota, tässä on lopputulos. USA voisi kyllä lähteä Irakista ja jättää lahjakkuudenvastustajat oman onnensa nojaan. Tappavat nopeammin toisensa ilman amerikkalaisia.
Turhaan sinä vähättelet rikoksia. Ensinnäkin Irakissa ei ole enää sotatila. Toisekseen kylmäverinen siviilien tappaminen tavalla, joka on tullut nyt esiin parin päivän aikana, ei ole puolusteltavissa "sodassa tapahtuu" selityksin. Kyseessä ei ole vahingossa aiheutuneet siviiliuhrit, vaan kylmäverinen murhaaminen, samanlainen toiminta kuin mitä natsit harjoittivat miehittämissään maissa.
"Islamistien tiedotukseen ei ole luottamista"
Ei ole amerikkalaiseenkaan "tiedotukseen"
Selityksesi siitä, että USA olisi demokratia, joka tutkii ja selvittää rikokset, ei ole uskottava. Juuri uutisoitiin eilen, kuinka USA:n hallinto on paljastunut valheellisten "uutisten" syöttämisestä uutistoimistoille. Näitä siviilien murhaamisia on yritetty peitellä loppuun asti ja kuolemat on valehdeltu aiheutuneiksi sotatoimissa tai terrori-iskuissa. Asiaa on ruvettu "tutkimaan" vasta kun käry on käynyt. Sotarikoksesta epäilty on jäävi tutkimaan omia rikoksiaan. Hallintoa, joka syöttää uutistoimistoille tietoisia valheuutisia, ei voi pitää demokraattisen maan hallintona, vaikka se vaaleilla olisi valittukin. Hitlerkin nousi valtaan vaaleilla.
Hämmästyttää kaltaistesi halu puolustella ja selitellä sotarikoksia rikollisen kannalta parhain päin.
USA:n tiedotusvälineet julkaisivat ensimmäisenä epäilyt väärinkäytöksistä siviilien asiattomien ampumisesta. Pelkästään se, että tiedotusvälineet Yhdysvalloissa saavat näin tehdä on merkki sivistyksestä. Ei näitä asioita hyväksytä Yhdysvalloissakaan, yleinen mielipide on niiden vastainen.
Terroristeilla on kuitenkin kansan tuki, vaikka he murhaavat siviilejä, tämä on sivistyksen ero. Asiassa suurin ero tulee esille juuri näissä pienissä kohdissa, tapahtumissa joita punikki kommarit eivät ota huomiion.
On se hyvä tuo sivistys ja demokratia kun sen nimissä voi vapautunein mielin itse lainkaan kipua tuntematta lahdata naisia ja lapsia.
Tarkoititko sanomallasi
"Terroristeilla on kuitenkin kansan tuki, vaikka he murhaavat siviilejä, tämä on sivistyksen ero". Sitä että amerikan tollo kansa tukee hyökkäysvoimiensa toimintaa niin se on siksi demokratia? Ja kyllähän on niin että jos seuraa vain FOX:in uutisia saa todellakin ensimmäisenä tietää "amerikkalaisen totuuden".
Sinähän voit kysyä isältäsi miten siellä nuorissa pioneereissa opetettiin maailmanjärjestyksn olevan, se voi vaikka kertoa kuinka se tapasi äitisi rauhanmarssilla ja kuinka sinä sait alkusi Juttutuvan keittiön kalanperkeiden roskiksen päällä. Se voi mahdollisesti osaltaan selittää huonohkot geenisi, sillä ei voi olla muusta kyse kuin hallitsemattomasta tyhmyydestä kun näin "julkisesti" tulee kaapistaan ulos ja päästää näppäimistöltään ulos moisen
"Terroristeilla on kuitenkin kansan tuki, vaikka he murhaavat siviilejä, tämä on sivistyksen ero. Asiassa suurin ero tulee esille juuri näissä pienissä kohdissa, tapahtumissa joita punikki kommarit eivät ota huomiion."
Hrrr....! Ei hyvältä näytä amisnuorisomme tulevaisuus kun kaikki heidän näkemyksistään poikkeavan kannan omaavat ovat punikki kommareita.
Ps. Ne olivat Amerikkalaiset etunenässä vastustamassa sotilaidensa/murhaajiensa vientiä Haagin kansainväliseen, yleisesti demokraattiseksi ja oikeudenmukaiseksi tunnettuun, sotarikos oikeuteen.
"USA:n tiedotusvälineet julkaisivat ensimmäisenä epäilyt väärinkäytöksistä siviilien asiattomien ampumisesta. Pelkästään se, että tiedotusvälineet Yhdysvalloissa saavat näin tehdä on merkki sivistyksestä."
Ei ole. Se on merkki siitä, ettei maa ole ainakaan vielä totalitaristinen. Sen sijaan se, että maan hallinto syöttää medialle valheuutisia, on jo hyvin kaukana demokraattisen sivistysvaltion toimintatavoista. Etkö yhtään nostaisi älläkkää ja olisi järkyttynyt, jos paljastuisi, että Suomen hallitus olisi systemaattisesti syöttänyt täysin tekaistuja "uutisia" medialle. Siis kyse ei ole nyt edes yksittäisten poliitikkojen valheista (missä Bush on myös aika haka), vaan siitä, että hallinto keksii täysin tekaistuja uutisia, joissa esim. haastatellaan irakilaista ihmistä, joka ylistää USA:aa maansa valloittamisesta. Se on systemaattista, valheellista propagandaa.
"Ei näitä asioita hyväksytä Yhdysvalloissakaan, yleinen mielipide on niiden vastainen."
Ei hyväksytäkään ja jos kansa tietäisi, mitä Irakissa todella tapahtuu, eikä olisi pitkälle USA:n hallinnon valheellisten "uutisten" varassa, hallinto olisi jo joutunut eroamaan.
"Terroristeilla on kuitenkin kansan tuki, vaikka he murhaavat siviilejä, tämä on sivistyksen ero."
Millä terroristeilla? Irakissa on monenlaista vastarintaa, osa iskee vain miehittäjää vastaan, tämän on myöntänyt jopa miehittäjä. Sitten on ulkomaisia terroristeja.
"Terroristeilla on kuitenkin kansan tuki, vaikka he murhaavat siviilejä, tämä on sivistyksen ero."
Sinulta on jäänyt huomaamatta paljon merkittävämpi ero. Irakilaiset taistelevat omassa maassaan miehittäjää vastaan. Kyllä amerikkalaisillakin vastarintataistelijoilla olisi kansan tuki, jos vieraan vallan joukot miehittäisivät maata ja tappaisivat kylmäverisesti naisia ja lapsia koteihinsa sekä pidättäisivät tuhansia ja taas tuhansia syyttömiä ja kiduttaisivat näitä.
Vietnamista tuttua, näin mediasotien aikana. Mediaahan ovat aina koittaneet sumuttaa sopivissa määrin, myös lievemmissä tapauksissa, eihän esim. 1. persianlahden sodassakaan paljon kehutut patriot-ohjukset loppujen lopuksi saaneet juuri mitään aikaan, kun asiaa myöhemmin tutkittiin.
Mistä erottaa teroristin? Onko hän lapsi? Onko hän nainen? Onko hän mies? Millaisia vatteita hänellä on?
Esimerkiksi palestinalaiset käyttävät naisia ja lapsia tekemään itsemurhaterrorismia busseissa, ravintoloissa jne...
Irakissa ei ole sivullisia vaan joko vastustajia tai myötäilijöitä!
Voisin kuitenkin veikata että 2 vuotias lapsi ei ole terroristi joka pitää lahdata niskalaukauksella. Miten ihmeessä kukaan järkevä ihminen voi puollustella tuommoista?!
Ongelma jenkkiarmeijassa on se, että suurin osa sotilaista on rikollisia tai reppanoita joilla ei ole mistään muualta mahdollisuutta saada toimeentuloa kuin armeijasta. Ei nuo sotimassa olevat ihmiset ole korkeasti koulutettuja korkealla moraalilla varustettuja filosofeja. Suurin osa on köyhiä punaniskoja joiden mielestä on siistiä ammuskella lehmiä ja tölkkejä.. ja näköjään ihmisiäkin.
"Irakissa ei ole sivullisia vaan joko vastustajia tai myötäilijöitä!"
Ja tuolla perusteellako USA:n joukot saavat mielestäsi tunkeutua ihmisten koteihin ja tappaa kaikki löytämänsä ihmiset? Haloo. USA on miehittämässä Irakia, jos siellä kerran on vain vastustajia tai myötäilijöitä, millä oikeudella miehittäjä on maassa?
Miten puolustelet sitä, että sotilaat tunkeutuvat ihmisten koteihin ja tappavat samantien kaikki, sylivauvoja myöden? Sitä ei voi puolustella mitenkään, jos pitää kunniassa ihmisarvoa.
Kuka on terroristi?Terroristi voi yhtä hyvin olla ns.siviili tai nainen,joka laukaisee radiolla tienvarsipommin ja esittää raikuvalla naurulla säestäen voitontanssit onnistumisen kunniaksi.Täältä käsin aika helppo arvostella amerikkalaisia sotilaita.
Älä viitsi. Amerikkalaiset sotilaat tunkeutuvat ihmisten koteihin esim. kostaakseen yhden sotilaansa kuoleman ja tappavat kaikki, naiset ja lapset sylivauvoja myöden.
Miksi puolustelet tuollaista törkeää rikollisuutta?
...tiedät tämän kaiken? Muslimi voi tappaa jopa oman lapsensa "sankaritekona" niin, että voi "näyttää" länsimaisille nössöille, että USA on pahaa!!!
Toivottavasti et ollut tosissasi kommentin kanssa... Lue enemmän, luulet vähemmän.
Esim Hesarissa oli hastattelu lomakohtien terroriiskujen jälkeen. Siinä yksi äiti jolla oli (lakimiehen koulutu!) varoitti ”länttä”, että hän voi kasvatta kahdesta pikkupojistaan itsemurhapommittajia... Ja hän oli ylpeä siitä!
Palestinalaiset perheet saavat 25.000 dollaria (Huom että DOLLARI on kova valutta sielläpäin...) jokaisesta lapsesta, joka tekee itsemurhaiskun israelilaisia tai muita länsimaalaisia vastaan!!!! Ylpeät perheen vanhemmat esittelevät miten ihania heidän lapsensa oli ja nyt hän on onnelinen martyyri! Perhe on naapuruston ihailun kohde jne jne
Lue enemmän, mutta valikoiden varmat totuudet jätteän propagandan pois niin tiedät enemmän! Kuulut varmasti siihen joukkoon joka luulee, että Israelin tiedustelupalvelu iski WTC-torneihin...