Protestoikaa asevelvollisuutta vastaan.
*Jokainen ei sovi sotilaaksi, jokainen ei halua opetella tappamista ja tappaa.
*Asevelvollisuus on turhaa koulutusta niille, joita se ei kiinnosta.
*Yhtä hyvin kustannustehokkaista syistä voitaisiin pakottaa jokainen ikäluokka sairaanhoitajiksi. Pakkotyö on aina halpaa, mutta kyseenalaista.
*Suurin osa EU-maista lopettaa tai on jo lopettanut asevelvollisuuden. Armeija voidaan toteuttaa paremmin muullakin tavalla. Uusin teknologia ja motivoituneempi sotilasjoukko on tehokkaampi kuin tykinruokaarmeija.
*Viime sodassa kuolemantuomio pakotti sotilaat viimeistään sotimaan. Nykyajan maailma ei enää hyväksy tällaista.
*Jokainen ei sovi sotilaaksi, jokainen ei halua opetella tappamista ja tappaa.
*Asevelvollisuus on turhaa koulutusta niille, joita se ei kiinnosta.
*Yhtä hyvin kustannustehokkaista syistä voitaisiin pakottaa jokainen ikäluokka sairaanhoitajiksi. Pakkotyö on aina halpaa, mutta kyseenalaista.
*Suurin osa EU-maista lopettaa tai on jo lopettanut asevelvollisuuden. Armeija voidaan toteuttaa paremmin muullakin tavalla. Uusin teknologia ja motivoituneempi sotilasjoukko on tehokkaampi kuin tykinruokaarmeija.
*Viime sodassa kuolemantuomio pakotti sotilaat viimeistään sotimaan. Nykyajan maailma ei enää hyväksy tällaista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Meillä suomalaislla on omanamme niin paljon kauniita ja hienoja asioita, joiden puolesta kannattaa ja tarpeenvaatiessa täytyy taistella. Lähihistorian tapahtumat esim. Balttian maissa ovat osittaneet, että vaikka uhrimme viime sodissa oli raskas (n. 90.000 kaatunutta ja n. 200.000 vammautunutta), se ei suinkaan ollut turhaa. Balttian maat antautuivat ilman taistelua ja menettivät isä aurinkoisen (Stalin) "puhdistuksissa" ja venäläistämispolitiikan seurauksena moninkertaisen määrän ihmishenkiä.
Niiden talous on samasta syystä kymmeniä vuosia jäljessä omastamme.
Nykyinen teknologia toki antaa mahdollisuuden joukkojen pienentämisellä, mutta se ei pasifistiemme (maan ylintä johtoa myöten) mukaan saisi maksaa mitään. Jalkaväkimiinat kielletään, koska jossain afriikassa niitä on siroteltu holtittomasti??? Jalkaväkimiina on köyhän maan armeijan (jollaiseksi omammekin luen) tehokas taisteluväline. Miksi meidän pitäisi niistä luopua, jos isosetkaan (USA, Kiina, Venäjä ym.) eivät niistä luovu, senkö vuoksi, että ylin pasifistimme (ja entinen taistolainen) on sitä mieltä???
Ei armeijassa välttämättä tarvitse opetella tappamista, voi erikoistua esim. niihin mainitsemiisi lääkintätehtäviin.
On sotalaissa (luulempa, että suurimmalla osalla maista) vieläkin kuolemantuomio olemassa.
Aina perustelette kantaanne sillä, että ei halua opetella tappamaan. Mielestäni armeijassa on paljon muutakin, joka tekisi jokaiselle suomalaiselle nuorelle hyvää. Asutaan omassa huoneessa ja syödään äidin laittamaa ruokaa. Kasvattaa myös sosiaalisia taitoja, täytyy selvitä 6 kk tai pitempi aika 9 muun kanssa samassa tuvassa ja myös suuremmassa ryhmässä. Opitaan myös pitämään huolta omista tavaroistaan, kaiken minkä hukkaat niin maksat. Kurinalainen elämä edes jonkin aikaa tekee kaikille hyvää.
Toisaalta kyllä arvostan teitä kieltäytyjiä, se on kaikkein vaarallisin aselaji, kun sota syttyy, niin kieltäytyjät ammutaan ensimmäisenä (lainaus Kari Suomalaisen pilapiirroksesta).
Murhaaja!
"On sotalaissa (luulempa, että suurimmalla osalla maista) vieläkin kuolemantuomio olemassa. "
Ei kuitenkaan suomessa.
olin armeijassa ja se oli enimmäkseen täysin tyhjänpäiväistä sontaa josta ei ole mitään hyötyä. Kummasti esim. naiset ja useimpien ulkomaiden miehet vaan pärjäävät ihan hyvin ilman tällaista "sosiaalikoulua".
Tuosta esineiden "hukkaamisesta", siellä pitää maksaa myös esineet jotka joku sinulta varastaa, eli "rikoksen" uhri joutuu sen korvaamaan. Täysin perseestä ja suosii rosvoluonteita.
Kyllä Suomessa on paljon hyvääkin. Mutta se ei oikeuta silti pakottamaan joka miestä sotaan. Armeija kouluna saattaa olla hyödyksi toisille ja toisille taas haitaksi. Miksi vain suomalainen mies tarvitsisi tällaisen elämänkoulun, mutta nainen ja ulkomaalainen mies ei? Ovatko sitten ahvenanmaalaisetkin meitä parempia? Armeija ei tehdä sen enempää miehiä kuin muussakaan elämässä.
Armeijasta ei tarvitse kokonaan luopua luopumalla asevelvollisuudesta. Poistetaan vain armeijasta se aines mikä ei sinne halua mennä, eikä siksi ota opikseenkaan mitään. Varoja tuhlataan turhaan ja kaikenlisäksi se silloin vain turhauttaa kyseistä ihmistä. Tämäkö on hyvä idea? Silläkin syyllä että edes osasta tulee hyviä sotilaita "halvalla".
Miinosta en sano mitään, mutta suurin osa armeijasta on tappamista. Vielä kun et itse saa valita menetkö lääkintätehtäviin vai et. Armeija instituutiona on tappamiseen kouluttamista. Kaikille se ei sitäkään kautta sovi. Myös muita syitä on miksei armeija jokaiselle sovi, tämä nyt on vain yksi.
"On sotalaissa (luulempa, että suurimmalla osalla maista) vieläkin kuolemantuomio olemassa. "
Niin totta, millainen "oikeudenmukainen" laki pakottaa kuolemantuomion uhalla tappamaan, vaikka se olisi vastoin kaikkia moraalisia arvoja? Onko tämä sivistysvaltiota?
Kävin armeijan kunniallisesti 11kk läpi, mutta sinunlaistesi fasistien takia alan katua koko hommaa.
Uhkailet toisin ajattelevia ampumisella?
Vähättelet 90 000 ihmisen kuolemaa?
Haukut ja vähättelet demokraattisessa järjestyksessä vaaleilla valittua valtionpäähenkilöä?
Se Suomi, jota lähdin varusmiespalveluksen suorittamalla puolustamaan, oli demokraattinen, humanistinen, tasa-arvoinen, kaikkien kansalaisten hyvinvointi-Suomi.
Ei sellainen fasistidiktatuuri, jollaista näköjään sittenkin taisin erehtyä palvelemaan.
Armeijassa ei minua opetettu tappamaan. Vaan neuvottiin ampumaan vihollista vatsaan. Siitä ei "vastapeluri" kuole, mutta putoaa pelistä ja "sitoo" pari vihollista hetkeksi toimittamaan haavoittunut hoitoon.
Ei kuole heti ei, mutta vaurioittaa elimiä todennäköisesti ja tarkoittaa vain hitaampaa kuolemaa. Suuria määriä loukkaantuneita ei saada hoitoon millään.