Ateismi määritellään muunmuassa seuraavasti: Ateisti ei usko jumalan tai jumalien olemassaoloon. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Mikä sitten on Jumala, tai mitä ovat jumalat?
Mihin ateisti ei usko - vai uskooko ateisti että jumalaa tai jumalia ei ole, vaikka ei tiedä mitä kyseisillä käsitteillä tarkoitetaan?
Mikä sitten on Jumala, tai mitä ovat jumalat?
Mihin ateisti ei usko - vai uskooko ateisti että jumalaa tai jumalia ei ole, vaikka ei tiedä mitä kyseisillä käsitteillä tarkoitetaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minä jätän sen jumalien määrittelyn niiden olemassaolon väittäjille.
Liian Maapallokeskeinen ajattelu johtaa helposti rajoittuneeseen ja virheelliseen maailmankuvaan.
Välimatkat ja mittasuhteet avaruudessa ja maailmankaikkeudessa ovat käsittämättömiä,
mutta se ei saa olla tekosyy siihen, että lopettaa ajattelemisen (ja mm. annettujen totuuksien kyseenalaistamisen).
Esimerkiksi:
-Matka Maasta Aurinkoon on 150 000 000 kilometriä ja matka kestää valonnopeudella n. 8,2 minuuttia.
-Linnunrata-galaksin pituus on 100 000 valovuotta ja Linnunradassa arvioidaan olevan noin 200 -300
miljardia Auringon kaltaista tähteä.
-Lähimpään suuren galaksiin (Andromeda) on matkaa noin 2 200 000 miljoonaa valovuotta ja galakseja on varovaisestikin arvioiden miljardeja.
-9 000 000 000 valovuoden matkan päässä on havaittu kooltaan tuhatkertaa Linnunrataa suurempi galaksi jne.
Yksi tietoinen olento (Jumala) ei tietenkään voi itse henkilökohtaisesti nähdä ja hallita kaikkea koko maailmankaikkeudessa.
Kehityksellä (mm henkisellä) ei välttämättä ole juuri minkäänlaisia rajoja maailmankaikkeudessa.
Millaista sitten äärimmäisen kehittynyt elämä universumissa (tai universumeissa) voisi olla?
Elämää ilmenee eri tasoisena ja eri tasoilla ja kehittyneimmät elämänmuodot ja olennot toimisivat luonnollisesti maailmankaikkeuden valvojina ja hallitsijoina (mm. Henkihierarkioiden muodossa)mikäli maailmankaikkeus olisi järjestäytynyt ja järjestetty (elämän syntyminen esim maapallolle ei siis olisi sattumaa - tai pelkän evoluution tulosta).
Perinteistä ja rajoittunutta jumalakuvaa olisikin mielestäni syytä laajentaa paremmin todellisuutta vastaavaksi... ja unohtamatta sitä, että ihminen on itsekin matalalle värähtelytasolle laskeutunut
sielullis-henkinen olento - ja siten hän on myös luojaolento.
Urantia-kirjassa kerrotaan jumalallisesta toiminnasta ja -olennoista seuraavasti:
"Urantian asukkaat ovat kautta aikakausien ymmärtäneet väärin Jumalan kaitselmuksen. Maailmassanne toki vaikuttaa jumalallista aikaansaannosta oleva kaitselmus, mutta se ei ole sellaista lapsellista, mielivaltaista ja aineellista huolenpitoa jollaiseksi monet kuolevaiset ovat sen käsittäneet. Jumalan kaitselmus koostuu taivaallisten olentojen ja jumalallisten henkien toisiinsa kytkeytyvistä toiminnoista. Hellittämättä nämä olennot ja henget uurastavat kosmista lakia noudattaen Jumalan kunniaksi ja hänen universumilastensa hengellisyyden edistämiseksi.
Ettekö voisi edistyä käsityksessänne Jumalan toimista ihmisen suhteen sellaiselle tasolle, että tunnistaisitte maailmankaikkeuden tunnussanaksi sanan edistys? Ihmissuku on ponnistellut pitkät ajanjaksot saavuttaakseen nykyisen asemansa. Kaitselmus on kaikki nämä vuosituhannet toteuttanut suunnitelmaa laajenevasta evoluutiosta. Käytännössä kummatkaan ajatukset eivät ole ristiriidassa. Ne ovat sitä vain ihmisen erheellisissä käsityksissä. Jumalallinen kaitselmus ei koskaan asetu vastustamaan todellista inhimillistä edistymistä - ei ajallista eikä hengellistä. Kaitselmus on aina sopusoinnussa korkeimman Lainsäätäjän muuttumattoman ja täydellisen olemuksen kanssa.
[sivu 55]"
http://mercy.urantia.org/finnish/urantia-kirja/sisluettelo.html
Raamattu sisältää kuvan Jumalasta ja hänen suunnitelmistaan.
Mutta jokainen muodostaa kuitenkin käsitteitä pitkin omaa elämäänsä ja harvemmin se mitä löydetään poikkeaa siitä mitä on lähdetty etsimään.
Joten kun lukee Raamattua , selkiää hänen 'monet' kasvot. Toisin sanoen raamattu on täynnä tarinoita joissa Jumala on mukana kuvioissa.
Joka tapauksessa niiden kasvojen perimmäiset piirteet ovat ihmisten 'piirtämiä'.
On hyvä hahmotella itselleen mitäpitää jumalana , koska usko jumalaan alkaa jo lapsuudessa ja tätä kuvaa tai näkökulmaa tuetaan vielä jumalanpalveluksissa kirkossa.
Mikään ei kiellä tai sano mitään sitä vastaan että hahmottelet itsellesi 'jumalan' mut mut...
Kun ihmiselle kertyy tietoa asioista , väitän että on hankalempi todistaa sen puolesta että jumala olisi kuin puhua sitä vastaan.
Jos pidätte elämää kiistattomana todisteena jumalasta niin kuinka selitätte DNA:n?
Ja toinen asia:Jumala olisi niin miksei hän ota yhteyttä? Ja toiseksi , olisiko se yhteyden otto jos niin kävisikin niin muukalaisrodun yhteyden otto?
Faktaa on että ihmisessä on hyvin voimakas tarve selittää asioita itselleen ja tehdä päätelmiä 'tunteen' perusteella.
Lisäksi Ateisti kaipaa todisteita. Voisin sanoa että tässä on samaa onkelmaa kuin UFO keskusteluissa. Toisten mielestä niitä voi olla ja toiset ovat jo niitä nähneet ja toiset epäilevät hamaan hautaan.
Jos otamme huomioon sen että valonnopeus olisi nopeuden maksimi ja tähtien todelliset etäisyydet toisistaan niin kuvitteletteko että elämä säilyisi elossa niin pitkillä matkoilla läpi syvän avaruuden? Avaruuden missä on absoluuttinen kylmyys? Ja millä siitä nopeudesta hidastuttaisiin normaali avaruuteen ilman yksilön vaurioitumista?
Joka tapauksessa tähdestä toiseen matkustaminen on 'valonnopeuden' varassa.
Tämä rajaa myös tietyt asiat. Jos olisi elämän luonut olento niin mistä hän olisi saanut alkunsa? Jostain vielä suuremmasta olennosta?
Jne..
Voipi olla , veikkaan että elämä on kulkeutunut maapallolle avaruudesta meteoriitin mukana , ja vi olla että elämää syntyisi tiettyjen olosuhteiden summana itsestäänkin.
Mielenkiintoinen seikka on evoluutio , sitähän tapahtuu viruksillakin:Jotka muuntuvat sukupolvesta toiseen ja aiheuttavat myös elollisten olentojen pakollisen sopeutumisen.
Olen puhunut.
>>Kun ihmiselle kertyy tietoa asioista , väitän että on hankalempi todistaa sen puolesta että jumala olisi kuin puhua sitä vastaan.
Kommentti:
Eritasoiset elämänmuodot, -olennot ja korkeammat todellisuudentasot/-maailmat ovat todellisuutta.
>>Ja toinen asia:Jumala olisi niin miksei hän ota yhteyttä? Ja toiseksi , olisiko se yhteyden otto jos niin kävisikin niin muukalaisrodun yhteyden otto?
Kommentti:
Näkymättömät korkeamman ulottuvuuden olevat olennot (mm. Henkiolennot) ovat todellisuutta
ja monilla ihmisillä on omakohtaisia kokemuksia heidän läsnäolostaan ja toiminnastaan (johdatusta jne).
UFO-havainnot ovat lisääntyneet viime vuosina voimakkaasti ympäri maaplaneettaa. UFO-alukset ovat osa suurta jumalallista suunnitelmaa, jota
viimekädessä ohjaa Hengellinen Hierarkia.
>>Jos otamme huomioon sen että valonnopeus olisi nopeuden maksimi ja tähtien todelliset etäisyydet toisistaan niin kuvitteletteko että elämä säilyisi elossa niin pitkillä matkoilla läpi syvän avaruuden? Avaruuden missä on absoluuttinen kylmyys? Ja millä siitä nopeudesta hidastuttaisiin normaali avaruuteen ilman yksilön vaurioitumista?
Joka tapauksessa tähdestä toiseen matkustaminen on 'valonnopeuden' varassa>>
Kommentti:
Valonnopeus ei todellisuudessa ole maksiminopeus.
Kaikki UFO-alukset eivät kenties matkaakaan Maaplaneetalle kaukaisilta planeetoilta, vaan ovat peräisin esimerkiksi Maapallon sisäisestä maailmasta - ja ehkä myös tämän Aurinkokunnan muiden planeettojen sisäisistä maailmoista.
Mielenkiintoisia teorioita. Muistaakseni 'planeettoja' käsiteltiin jossain intialaisissa teksteissä... hmm..
Hengellisiä planeettoja.
joka tapauksessa niin mielenkiintoinen satu että siitähän ohjataan kunnon elokuva vaikka newage Matrix
Joka tapauksessa se ettei jätä mahdollisuksia huomioimatta sulkee itseensä 'illuusion'.
Tiedän sen että tietoa kerätessä on hyvä pysytellä asioihin nähden mahdollisimman ennakkoluulottomana.
Ja siis tarkkailla ilmiöitä mahdollisimman avarakatseisesti.
Kaiken tämän jälkeen en voi muuta kuin todeta teoriasi olevan mielenkiintoista satua mutta kaukana sitä mitä pidän 'tietona'
Mahdollisuuksia avaavavia oletuksia siis.
Maukas iltasatu.
Joka tapauksessa Tieteisfiktio usein tempaa katsojansa mukaan tällaiseen yliluonnolliseen 'tolkuttomuuteen'. Tolkuttomuuteen siksi että niissä leikitään 'satumaailman' aineksilla.
Kuten aiemmin sanoin:Ihminen ei tahdo luopua rakaista nukeistaan. Nukke on tässä se todellisuus minkä ihminen on valmis hyväksymään.
Nukke on 'uskomus' joka luulemme todelliseksi.
Kaiken kaikkiaan on mielenkiintoista seurata tätä , kuinka erilaisia ovat ihmisten maailman katsomukset ja uskomusrakenteet.
Viihdyttävää todella.
Avaa juuri silmät sille todellisuudele että minun jumalani voi olla hyvinkin erilainen sinun jumalaasi/iisi nähden.
Käsitykset rakentuvat kokemustemme ympärille joten joten esille kutsumasi suosikki käsite voi olla rakentunut aivan eritavalla kuin minun vastaavani.
Kerta kaikkiaan mielenkiintoista.
Pidän täysin selvänä ja luonnollisena sitä, että elämää ilmenee maailmankaikkeudessa eritasoisena ja eri tasoilla - ja lukemattomilla planeetoilla.
Selvää on myös se, että UFO-alukset vierailevat Maaplaneetalla, ja hyvin monet ihmiset ovat ko. aluksia jo nähneetkin.
Moi !
Se on hiukan sama kun sanon etten usko keijukaisiin, vaikka kokemuksesta teidän että niille löytyy lukematon joukko määritelmiä.
Jumalillekkin löytyy iso joukko määritelmiä, en usko mihinkään niistä. Minkäänlaisesta yliluonnollisesta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Ei mitään.
--
Muistaakseni lapsuudessa kerrottiin kummitus tarinoita.. yleensä ertojana oli joku hyvän mielikuvituksen omaava henkilö ja sitten vaan kuunneltiin tätä tarinaa ja pikkuhiljaa alkoi kaikki 'henget' pelkojen mukana tulemaan todellisiksi.
En yhtään ihmettele että ihmiset uskovat kuvitelmiinsa niin rakas ihmisen omat kuvitelmat ovat ihmiselle itselleen.
Pitäähän tämä kuvitelma yllä kaikkivoipaisuuden tunnetta lapsuudessa.
Joka tapauksessa:Perustelkoon väitteensä yliluonnillisista voimista.
Hienon tarinan voi kuulla ja sen johdosta liikuttua , mutta jälkeenpäin todellakin miettii tarkoin sitä onko tässä tarinassa minkäänlaista järkeä?
Ja mihin 'järki' perustuu.
Yleensä järkiperäisyys perustuu tietyn mukaisiin päätelmiin. Itselle esitettyihin kysymyksiin.
Jos on olemassa jotain yliluonnollista , vaikeasti aistittavaa (onhan mm radioaktiivinen säteily näkymätöntä)
Mutta kaikki seuraa yleisesti syy seuraus rakenteita. Kaiken tiedon nojalla pitää olla sitä tukevia teorioita ja myös antiteesi jolla tuo teoria kumotaan.
Luonnontiede perustuu tutkimukseen , joten tarvitaan tämä ilmiö 'jumala' uskonnollisuus jotta voimme hieman tutkia sitä.
Sanoilla voimme ohjata käsityksiä ja samoin sanoilla voimme tutkiä mitä tämä on.
Selvittää asioiden luonne. Nähdä kollektiivisuus ja käsitteiden perinnöllisyys.
Ennenkuin vakuutat itsellesi jumalan olemassa olon aitoutta pyydän että mietit millä perustelet tämän kaiken itsellesi?
Riittääkö pelkkä tunne että näin on? Vai onko se niin että rakennat todistuksesi jumalasta juuri tuon tunteen varassa?
Missä ovat todisteet?
Missä johdon mukaisuus?
Missä päätelmien kulmakivet?
Jumalia ovat esim. Allah, Shiva, Zeus, Anubis, Ukko Ylijumala, Taivaan Isä & Pyhä Henki, Tor, Jahve, Mithra, Odin, Aasa, Horus, Afrodite, Amon-Ra, Poseidon, Brahma ja Vishnu.
Yhteistä näille KAIKILLE on se että ne ovat ihmisten keksimiä mytologisia taruolentoja ja kaikista niistä on olemassa täsmälleen yhtä paljon todisteita eli EI MITÄÄN.