Presidentin ei pitäisi puuttua yksittäisiin oikeus- eikä rikostutkintajuttuihin. Koivisto rikkoi tätä sääntöä vastaan useita kertoja.
Suorastaan isänmaanpetturuudeksi voidaan luokitella Stasi-epäiltyjen tutkinnan estäminen ja epäiltyjen nimien salaaminen.
Voimmeko enää puhua vapaasta oikeusvaltiosta tai riippumattomasta oikeuslaitoksesta, kun Presidentti määrää mikä juttu tutkitaan ja mikä ei?
Miksi sitten kaikkia stasiepäiltyjä ei kohdella samalla tavalla?
Olemme kuin saddam Husseinin Irakissa.
Suorastaan isänmaanpetturuudeksi voidaan luokitella Stasi-epäiltyjen tutkinnan estäminen ja epäiltyjen nimien salaaminen.
Voimmeko enää puhua vapaasta oikeusvaltiosta tai riippumattomasta oikeuslaitoksesta, kun Presidentti määrää mikä juttu tutkitaan ja mikä ei?
Miksi sitten kaikkia stasiepäiltyjä ei kohdella samalla tavalla?
Olemme kuin saddam Husseinin Irakissa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
suojelija no 1, pelasti vävypoikansa taloussotkuista, pelotteli niin talousrikostutkijat kuin syyttäjätkin. Mutisi valtioneuvoston pöytäkirjaan pitkät jorinat kun joutui vastentahtoisesti erottamaan Kauko Juhantalon ministerinpallilta.
Ihan samalla tavalla kuin talousmaailmaan kuuluvat luontevasti liikesalaisuudet ja se, että toimijat saavat huseerata "laillisesti" vaikka mitä kähmintöjä kunhan eivät jää kiikkiin, sama periaate pätee Stasi-jutussa. Kulissientakaisia salaisuuksia varjellaan ihan sen takia, että ne pitävät tätä maailmanjärjestystä yllä. Eli jakavat maailman kahtia: meihin jotka tietävät ja joilla on valtaa varjella salaisuuksia, ja muihin jotka eivät tiedä ja joilta salaisuudet pimitetään.
Koivisto on malliesimerkki siitä, miten talous ja poliittinen valtapeli ovat nykymaailmassa se ja sama. Taloushan on oikeastaan nykyajan uskontoa juuri siinä mielessä, että se on lagitimaatiota luovaa toimintaa: talous luo oman laillisuutensa, ja siksi se ei maallisiin lakeihin asetu. "Jos on kyse suuresta taloudesta, sitä eivät maalliset lait määrää", sanottiin edesmenneen Seppo Oikkosen Narkissos-esseissä, jotka ovat terveellistä luettavaa jokaiselle joka haluaa näistä asioista ajatella kriittisesti. ( http://www.geocities.com/nnarkissos ) Kuten talousrikokset eivät ole rikoksia silloin kun korkean tason päättäjät ja toimijat niitä tekevät, yhtä vähän Koiviston taannoinen tiedonpanttaus stasi-jutussa koskaan tulee luokitelluksi maanpetturuudeksi.
Koivisto sillä typerällä vahvan markan politiikallaan ajoi ratkaisevasti Suomen kriisiin ja lamaan. Ja äijää jotkut pitävät suurmiehenä. Taloustiede muuten mitä tiedettä se on? Ei mitään! Viittaan vaikkapa Per-Erik Lönforsin kirjaan jonka nimeä en nyt muista mutta jotain siinä oli polttakaa taloustieteen kirjat ja pelastakaa maailma. Taloutiede ja politiikka tuo mieleen psykiatrian, jota monet eivät pidä tieteenä lainkaan. Siinä on joku kansa ja valtio potilas jolle Koiviston tapaiset tyypit ym. "talousmiehet" (hahaa!!) määräävät "oikean" hoidon. Paasikivikin kirjoitti ivallisesti näistä talousmiehistä päiväkirjaansa. Yhdyn täysin Erno Paasilinnan mielipiteeseen, että Koivisto on presidenteistämme pahnanpohjimmaisia. Eiköhän historia anna aikanaan tuomionsa. Yhdyn myös Keijo Korhosen mielipiteeseen, että Koivisto ei totisesti ole mikään kansan mies ei edes keskiluokan vaan lähinnä yläluokkainen. On moni häntä äänestänyt valitsijamies kääntänyt miehelle selkänsä. Kuvaavaa että toinen maamme asiat pilannut tyyppi kuin Esko Aho on Koiviston hyvä kaveri!
Reilu vuosikymmen sitten harjoitettiin ylimielisesti "vahvan markan" politiikkaa, jonka kruunauksena Suomen Pankin entiset nerot presidentin ja pääministerin (arvo?)vallalla runnoivat Suomen talouden syvään kriisiin. Sonera-miljardit ovat pikku hiluja siihen rytinään verrattuna.
Syylliset ovat vapaalla jalalla ja arvostetuissa asemissa. Onkohan vahingonkorvausvaateita vireillä?
Viime vuosikymmenen alussa Jeltsin tunnusti Neuvostoliiton vääryydet Suomea kohtaan. Mutta Suomen presidentti nyökytteli valtiosäännön takaamin suurin valtaoikeuksin Karjalan luovutetuksi Venäjälle lopullisesti.
Mitä ne maanpetokset Suomen lain mukaan oikein ovat, jos maan alueiden jakeleminen muille ei sitä ole?
Suomikin olisi samassa yhteydessä saanut karjalan takaisin, mutta kakkahousut eivät uskaltaneet vaatia.
Karjalan palauttamisesta keskustellaan muuallakin:
http://www.kolumbus.fi/rastas/nyky/kar_pal.html