On pojasta polvi

Ei kommunistisista aatteista puhuvilla on näyttöä,miten tehdään parempi yhteiskunta.Kommunisteilla ei ole onnistunut missään maassa.Propaganda on osoittautunut valheeksi ja onni kurjuudeksi.Ei pitäisi enää kokeilla ihmisillä.

varma, kirjoitti:

Ei kommunistisista aatteista puhuvilla on näyttöä,miten tehdään parempi yhteiskunta.Kommunisteilla ei ole onnistunut missään maassa.Propaganda on osoittautunut valheeksi ja onni kurjuudeksi.Ei pitäisi enää kokeilla ihmisillä.

1. Jos antikommarit olisivat täällä sivistymättömiä, sinun pitäisi pystyä puhumaan heidät nurin.

2. Yksi kokeilutapa ei tarkoita sitä, että muut ovat vääriä. Se ei myöskään tarkoita sitä, että se oli kommunismin paras muoto.

Meillä kuitenkin on näyttöä siitä, että kapitalismia on perusteltua vastustaa ja että sosialismi on oikea vaihtoehto. Keskustelu yleensä pyörii täällä sillä tasolla, että onko sosialismi a) hirmuvaltaa vai b) vapautta kapitalismista. Seuraava askel sosialismin perustelussa onkin se, että mitä olemme halukkaita tekemään sosialismin puolesta.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

1. Jos antikommarit olisivat täällä sivistymättömiä, sinun pitäisi pystyä puhumaan heidät nurin.

2. Yksi kokeilutapa ei tarkoita sitä, että muut ovat vääriä. Se ei myöskään tarkoita sitä, että se oli kommunismin paras muoto.

Meillä kuitenkin on näyttöä siitä, että kapitalismia on perusteltua vastustaa ja että sosialismi on oikea vaihtoehto. Keskustelu yleensä pyörii täällä sillä tasolla, että onko sosialismi a) hirmuvaltaa vai b) vapautta kapitalismista. Seuraava askel sosialismin perustelussa onkin se, että mitä olemme halukkaita tekemään sosialismin puolesta.

tai kommunismia.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

1. Jos antikommarit olisivat täällä sivistymättömiä, sinun pitäisi pystyä puhumaan heidät nurin.

2. Yksi kokeilutapa ei tarkoita sitä, että muut ovat vääriä. Se ei myöskään tarkoita sitä, että se oli kommunismin paras muoto.

Meillä kuitenkin on näyttöä siitä, että kapitalismia on perusteltua vastustaa ja että sosialismi on oikea vaihtoehto. Keskustelu yleensä pyörii täällä sillä tasolla, että onko sosialismi a) hirmuvaltaa vai b) vapautta kapitalismista. Seuraava askel sosialismin perustelussa onkin se, että mitä olemme halukkaita tekemään sosialismin puolesta.

Haistappa vittu komukka.

Kokeiles vaan puhuu tommonen argumentaatiotaso nurin ....

kapitalismia kirjoitti:

tai kommunismia.

Sen vuoksi me tarvitsemme sosialismia.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sen vuoksi me tarvitsemme sosialismia.

Meillähän on järkitalousjärjestelmä. Ei varmaan tarvita sosialismia sosialismin vuoksi. Kapitalisti sana siinä on vähän semmoinen hyh maku.

kaiku on huono. kirjoitti:

Meillähän on järkitalousjärjestelmä. Ei varmaan tarvita sosialismia sosialismin vuoksi. Kapitalisti sana siinä on vähän semmoinen hyh maku.

Porvarit päättävät meidän asioistamme, kuten nähdään työttömyydessä, köyhyydessä, potkuissa ja markkinoissa. Kysynkin siis, että kenen järkitalousjärjestelmä. Siitäpä kapitalismissa ja sosialismissa onkin kysymys. Kenellä on päätösvalta. Et voi kieltää sen olevan siellä missä sen ei pitäisi olla.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Porvarit päättävät meidän asioistamme, kuten nähdään työttömyydessä, köyhyydessä, potkuissa ja markkinoissa. Kysynkin siis, että kenen järkitalousjärjestelmä. Siitäpä kapitalismissa ja sosialismissa onkin kysymys. Kenellä on päätösvalta. Et voi kieltää sen olevan siellä missä sen ei pitäisi olla.

Neljän vuoden välein voit pudottaa milipiteesi mukaisen adressin uurnaan.
Tämän minä ymmärrän demokratiaksi

ei politpyröössä kirjoitti:

Neljän vuoden välein voit pudottaa milipiteesi mukaisen adressin uurnaan.
Tämän minä ymmärrän demokratiaksi

edustaja toimii äänestäjän tahdon mukaan. Kun kansalainen ei voi sanoa edustajalle mitä hän haluaa eikä kansalainen voi nähdä mitä edustaja tekee, niin toteutuuko tämä?

Siltikin päätökset tehdään edustajien kesken, ja vaikka sinun edustajasi palvelisikin sinun tahtoasi, toiset saattavat pakottaa teidät omaan tahtoonsa. Siellä ne asiat oikeasti ratkaistaan eikä äänestysluukulla.

Omien etujen toteutuminen vaatii todellista vaikutusvaltaa niissä paikoissa, joissa lopulliset päätökset tehdään!

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

edustaja toimii äänestäjän tahdon mukaan. Kun kansalainen ei voi sanoa edustajalle mitä hän haluaa eikä kansalainen voi nähdä mitä edustaja tekee, niin toteutuuko tämä?

Siltikin päätökset tehdään edustajien kesken, ja vaikka sinun edustajasi palvelisikin sinun tahtoasi, toiset saattavat pakottaa teidät omaan tahtoonsa. Siellä ne asiat oikeasti ratkaistaan eikä äänestysluukulla.

Omien etujen toteutuminen vaatii todellista vaikutusvaltaa niissä paikoissa, joissa lopulliset päätökset tehdään!

tahto?
Valitettavasti siellä olevat edustajat eivät hoida minunkaan toiveiden mukaan asiota.

kaikkien kirjoitti:

tahto?
Valitettavasti siellä olevat edustajat eivät hoida minunkaan toiveiden mukaan asiota.

huono tapa tavoitella etujasi. Älä anna tällaiselle systeemille uutta mandaattia antamalla merkityksettömän äänen, vaan ala vaatimaan julkisesti parempia poliittisia oikeuksia. Edustajien vastaamisvelvollisuus, kuulemistilaisuudet, poliittisen päätöksenteon tiedonanto ja yhteiset foorumit ovat elintärkeitä demokratian kehittymisen kannalta.

Mutta siitä irrallaan on sitten tosiaan yhteiskunnallisen vallan kysymys, joka kapitalismissa on liian vahvasti porvareilla. Tosin kun ihmisten kyky vaikuttaa omiin asioihin paranee, se pakottaa porvarit perustelemaan systeeminsä ja tekee siitä paljon vaikeammin läpi runnottavan.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

huono tapa tavoitella etujasi. Älä anna tällaiselle systeemille uutta mandaattia antamalla merkityksettömän äänen, vaan ala vaatimaan julkisesti parempia poliittisia oikeuksia. Edustajien vastaamisvelvollisuus, kuulemistilaisuudet, poliittisen päätöksenteon tiedonanto ja yhteiset foorumit ovat elintärkeitä demokratian kehittymisen kannalta.

Mutta siitä irrallaan on sitten tosiaan yhteiskunnallisen vallan kysymys, joka kapitalismissa on liian vahvasti porvareilla. Tosin kun ihmisten kyky vaikuttaa omiin asioihin paranee, se pakottaa porvarit perustelemaan systeeminsä ja tekee siitä paljon vaikeammin läpi runnottavan.

mutta äänestys on sitä demokratiaa.
Valistunut ihminen ottaa huomioon kanssaihmisen.
Mut ku minä haluun, että tapahtuu minun tahtoni.

Valistunut ihminen ottaa kummatkin huomioon. Demokratia ei edellytä sitä, että sinun ja vallan välissä olisi joku edustaja. Demos (kansa) kratos (valta).

voimme kirjoitti:

mutta äänestys on sitä demokratiaa.
Valistunut ihminen ottaa huomioon kanssaihmisen.
Mut ku minä haluun, että tapahtuu minun tahtoni.

Valistunut ihminen ottaa kummatkin huomioon. Demokratia ei edellytä sitä, että sinun ja vallan välissä olisi joku edustaja. Demos (kansa) kratos (valta).

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Valistunut ihminen ottaa kummatkin huomioon. Demokratia ei edellytä sitä, että sinun ja vallan välissä olisi joku edustaja. Demos (kansa) kratos (valta).

Sosialistimaiden yksi lukuisista ongelmistahan oli ja on juuri demokratian puute.Kiinan ylimpään päättävään elimeen kärrätää yli 80v ukkoja ja mummoja,jotka eivät ymmärrä enää tästä maailmasta yhtään mitään.Ryysyläisten hirmuvalta aiheuttaa pelkästään henkilöpalvontaa.Näin ainakin naapurissa.

tärkeä, kirjoitti:

Sosialistimaiden yksi lukuisista ongelmistahan oli ja on juuri demokratian puute.Kiinan ylimpään päättävään elimeen kärrätää yli 80v ukkoja ja mummoja,jotka eivät ymmärrä enää tästä maailmasta yhtään mitään.Ryysyläisten hirmuvalta aiheuttaa pelkästään henkilöpalvontaa.Näin ainakin naapurissa.

kun se ei vaan johdu yhteisestä teollisuuden hallinnasta vaan korruptiosta. Silti meidän on parempi pyrkiä ylläpitämään sosialismia.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

kun se ei vaan johdu yhteisestä teollisuuden hallinnasta vaan korruptiosta. Silti meidän on parempi pyrkiä ylläpitämään sosialismia.

Sosialismi on paras maaperä.

lisääntymiselle, kirjoitti:

Sosialismi on paras maaperä.

pieni lahja oli paikallaan. Länsimainen olutpurkki oli hyvä oven avaaja. Sorkkarautaa vaivattomampi. Kumarsivat vielä syvään.