Tällä palstalla sotahullut intomielet väittävät pokkana, että Suomea ei miehitetty sodan jälkeen. Olen eri mieltä. Miehitys toteutettiin Porkkalan vuokra-alueen avulla. 30000 neuvostosotilasta olisivat helposti voineet hyökätä Helsinkiin ja vielä helpommin pommittaa tykillä paskaksi 20 km päästä. Suomen valtiojohto oli täysin Neuvostoliiton nukkehallitus ja totteli kaikkia käskyjä.
Ne jotka asiasta jotain tajuavat, tietävät sen, että maan miehitykseen ei tarvita sotilasta jokaiselle neliömetrille. Muutama avainpaikka riittää ja ilmaherruuden omistaminen. Varuskunnissa ne voittajavaltioiden ja Ranskan joukot olivat Saksassakin.
Ne jotka asiasta jotain tajuavat, tietävät sen, että maan miehitykseen ei tarvita sotilasta jokaiselle neliömetrille. Muutama avainpaikka riittää ja ilmaherruuden omistaminen. Varuskunnissa ne voittajavaltioiden ja Ranskan joukot olivat Saksassakin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...vaikka Hertta Kuusinen uhosikin "Tsekkoslovakian tiestä".
Mauno Pekkalan 'kansanrintamahallitus' oli sekä ulkopoliittinen välttämättömyys että todelliseen parlamentaariseen kannatukseen perustuva. Olihan SKDL:n kannatus enimmillään lähellä 25%:a.
Sillä kertaa neukkujen vaikutus rajoitettiin vähimpään mahdolliseen, eikä Suomen valtiomuoto ollut uhattuna. Asekätkentäjuttu oli osoittanut venäläisille, ettei poliittista kehitystä kannata nopeuttaa asevoiman käytöllä, vaan on pidettävä panssarit Porkkalassa ja rajan takana. Muuten voi tulla kipua.
On selvää, että kommunistien valtaannousu Suomessa olisi ollut Kremlille mieluinen uutinen, mutta sen olisi pitänyt tapahtua muulla voimalla kuin puna-armeijan pistimillä. Sitä voimaa ei ollut, minkä SKP:kin tajusi v.1948 jälkeen.
Suomen demokraattinen hallitusmuoto pelastui 'asevelisosialistien' murskattua kommunistien vallan SAK:ssa ja Pekkalan hallituksen kaaduttua. Vaaleihin `48 demarit menivät tunnuksella "Jo riittää!!".
"Jo riittää pakkososialismi, etc." Poliittisen käänteen, joka pelasti meidät itä-eurooppalaisten kohtalolta l. orjuudelta, huipennus oli kommunistien vallankaappaus-yritys, joka torjuttiin SDP:n, poliisin ja armeijan voimin.
Laivaston tykkiveneet ankkuroitiin keskelle Eteläsatamaa tykit pressanlinnaan suunnattuina, ja kommunistien stalinistisiiven hallitseman liikkuvan poliisin aseet takavarikoitiin, ja kuljetettiin suurkirkon kryptaan kommareiden saavuttamattomiin.
Punainen Valpo, joka on muuten taistolaisuuden alkujuuri, lakkautettiin ja korvattiin (joksikin aikaa) ei-bolshevistisella Supolla. Nyttemmin vanha mädätys on palannut sinnekin.
Vuoden `48 vaalit lopettivat kommunismin uhan vuosikymmeniksi. SKDL hävisi roimasti ja KGB keskittyi sen jälkeen Maalaisliiton, Kokoomuksen ja muiden puolueiden soluttamiseen NL:n vaikutuskeinona.
1944 - 48 olivat ensimmäiset 'vaaran vuodet', seuraavat samanlaiset olivatkin vasta 1971 - 91.
Nyt piilobolshevisoinnin tuloksia aletaan kitkemään Suomen politiikasta ja liitymme NATOon.
Heidi Hautalan erinomaisen puheen saama palaute osoittaa kuinka syvällä neukku-kyyristelyssä Suomi yhä on.
Tällä palstalla sotahullut intomielet väittävät pokkana, että Suomea ei miehitetty sodan jälkeen. Olen eri mieltä. Miehitys toteutettiin Porkkalan vuokra-alueen avulla.
----
Sanoilla on tietty merkityksensä. Sinun mielipiteesi ei niitä merkityksiä muuta.
mutta eivät esim Helsingissä tai Turussa. Puna-armeija ei siis saanut liikkua Suomessa vapaasti eikä kontrolloinut koko maata.
Sanojen merkityksestä sen verran, että onko Islanti ollut näihin päiviin asti miehitetty maan kun Yhdysvalloilla on ollut siellä tukikohta? Entä Japani?
Miten Kuuban tilanne sopii tähän. Guantanamossa on amerikkalaisia sotilaita.
Porkkalasta tulo Helsinkiin olisi kestänyt niin vähän aika,ettei kaalipierutkaan olisi ehtinyt haihtua tankeista.Olisivat mielellään tuulettaneet ne perillä.
Totuus on se,että meidän hallitusta talutettiin kuin vuohta narussa ja tuo neukuille kaiken laulava katras nöyristeli sen kuin kerkesi.
Mitä selvää asiaa kieltämään,sota hävittiin ja seuraukset maksettiin,tuntuu se eräistä vaikka kuinka katkeralta.
Islanti,tuo turskansyöjien maa.Avuttomia kun ovat,aivan sama mitä mieltä ovat maassa temmeltävistä jenkeistä,siellä ovat niin kauan kuin haluavat.
Japanissa olevia amerikkalaisjoukkoja ei saada sijoitettua mihinkään,sen takia vetkuttelevat siellä,turvana muka.
Guantanamo on osa kuubaa joka on jäänyt amerikkalaisille,he eivät ole kuubassa.
Saksa,sielläkin on amerikkalaisia,niinkuin niin monessa muussakin maassa.Ei miehittäjänä vaan valvomassa omia etujaan.
ovat Guantanamossa ja siten Kuubassa. Kyseeessä lienee ikivanha vuokrasopimus.
USA vuokrasi Guantanamon lahden alueen Kuubalta vuokrasopimuksella 1903. Vuokrasopimus uusittiin 1934 pysyväksi ja sopimuksen irtisanominen vaatii kummankin osapuolen hyväksymisen tai sen, että USAn joukot jättävät alueen.
ketä kiinnostaa, voisiko vähempää kiinnostaa?
täällä roikut?
tehtiin erittäin vähäisin kustannuksin.
Ei tarvinnut tuoda valtaisaa armeijaa, riitti kohtalaisen pieni yksikkö.
Loppujen lopuksi suomalaiset maksoivat myös tämän miehityksen kustannukset.
Neuvostoliitto hallitsi täysin suomalaista päätöksentekoa ja myös sisäpolitiikkaa.
Typerää on väittää, ettei Suomea ainoana häviäjävaltiona miehitetty. Kyllä se miehitys jatkui aina Neuvostoliiton hajoamiseen saakka, ainakin henkisellä tasolla.
Myös sodan aikana Suomi miehitettiin: puolet Suomesta oli saksalaisilla.
Olet oikeassa, Suomen alueita miehitettiin ja miehitetään yhä Karjalassa. Miehitystä tapahtui muissakin maissa. Baltiassa on avattu miehitysajan museot, joihin kannattaa tutustua.
Meillä on yhä vieraita joukkoja varsinkin raja-alueilla. Ne eivät saata palata kotiinsa, sillä miehitysarmeijat on loppusijoitettu 1 - 2 metriä maan pinnan alapuolelle.