Kestäkää kaikki, varsinkin lama-ajan ylivelkaantuneet, vielä hetki.
Oikeusministeri Leena Luhtanen kertoi joku aika sitten, että Ulosottolain IV vaiheesta on tarkoitus antaa Hallituksen esitys eduskunnalle vielä tällä hallituskaudella.
IV vaihe sisältää mm. velkojen lopullisen vanhentumisen 15 vuodessa eli silloin kun ne nykyisen lain mukaan muuttuvat ulosottokelvottomiksi.
Esitykset löytyy lisää oikeusministeriön sivuilta.
Oikeusministeri Leena Luhtanen kertoi joku aika sitten, että Ulosottolain IV vaiheesta on tarkoitus antaa Hallituksen esitys eduskunnalle vielä tällä hallituskaudella.
IV vaihe sisältää mm. velkojen lopullisen vanhentumisen 15 vuodessa eli silloin kun ne nykyisen lain mukaan muuttuvat ulosottokelvottomiksi.
Esitykset löytyy lisää oikeusministeriön sivuilta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
muuttuisivatkin ulosottokelvottomiksi 15 vuoden jälkeen(mikä käsittääkseni on tilanne jo nyt tällä hetkellä) ei se tarkoita, että ne häviäisivät johonkin. Velat eivät käytännössä vanhene mihinkään, jos niistä muistutetaan velallista tarpeeksi usein. Velkoja ei voida enää periä ulosoton kautta, mutta se ei rajoita niiden normaalia perintää ja velkojat iskevät kiinni viimeistään, kun velallinen siirtyy enkelikuoroon. Velkojat saavat silloin omansa tai ainakin osan niistä, jos pesässä on varoja.
Lopullinen velkojen vanhentuminen on tulossa ja sitä ei muistutuksin voi katkaista.
Nykylain mukaan velat vanhenevat 3 vuodessa ja oikeudenpäätöksen saaneet 5 vuodessa. Tämä vanhentumisaika voidaan katkaista muistutuksella.
Nykyisin velat tosiaan muuttuvat ulosottokelvottomiksi 15 vuodessa. Uusi ulosottolaki muuttaa tilanteen niin että velat vanhenevat lopullisesti silloin kun ne muuttuvat ulosottokelvottomiksi. Tätä aikaa ei voida muistutuksella katkaista
NYKYTILANTEESTA
” mutta se ei rajoita niiden normaalia perintää”
Mitä normaalia perintää? Niin että perintätoimisto lähettää maksumuistutuksen. Mitä virka sellaisella paperinpalalla on? No voihan sillä pyyhkiä persettä, tosin siihenkin tarkoitukseen se on vähän huono:)
”velkojat iskevät kiinni viimeistään, kun velallinen siirtyy enkelikuoroon”
Kukaan ei ole pystynyt selvittämään minulle kysymystä: Miksi jättää perintöä? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Nykyäänkin on varmasti paljon eläkeläisiä joilla suuret säästöt, mihin ne niitä säästää? Mikseivät ne nauti elämästä kun se oli mahdollista.
Turha sitä omaisuutta lasten keskenään tapeltavaksi jättää ja kun valtiokin lohkaisee niistä leijonan osan.
Se on nimittäin niin kun rahasta puhutaan niin rakkaasta siskosta loppuelämäsi pahin vihamies.
Kyllä minulla tarkoitus pistää kaikki sileäksi siihen mennessä kun kuolen. Ja jäädä vähän velkaa.
Nykyään on mahdollista myydä asuntokin sellaisella sopimuksella että saa asua siinä elämänsä loppuun asti, mutta saa siitä rahat käyttöönsä. Tämän tulen joskus 70 tekemään. Suomessakin on näitä sijoitusyhtiöitä ainakin pari kappaletta.
Jos sitten käy niin huono tuuri että yllättäen kuolen, niin sitten kuolen enkä saanut kaikkea tuhlattua. Se pistäis vähän potuttamaan.
olet oikeassa ja hyvä kun kerroit että noi tajuu miten asiat oikeesti on.Kiva juttu.
eli,mulla on oikeuden päätös lainoille vuosina 89 sekä 92, menneet ulosottoon. Nykyisin menee suoraan palkasta, kun 15 vuotta on täynnä näitä ei voi ulosotolla tilistä periä. Kuitenkin voudin kuitin mukaan on tähän vuonna 89 ja 92 lyhennetty saatavia, ainakin vielä edellisen voudin kuitin perusteella.
Tuossa vähän enemmän:
"Velkaa voidaan uuden lain mukaan periä yksityishenkilöltä ulosottotoimin 15 vuoden ajan. Jos velkojana on kuitenkin yksityishenkilö tai rikoksen johdosta vahinkoa kärsinyt asiassa, jossa on tuomittu vankeutta, määräaika on 20 vuotta. Määräaika lasketaan lopullisesta tuomiosta.
Uudistuksella on osittain taannehtiva vaikutus niin, että jos velkaa koskeva lopullinen tuomio on annettu ennen 1.3.1993, velka on perittävissä ulosotossa 1.3.2008 tai 1.3.2013 saakka määräajan pituudesta riippuen. Jos tuomio on annettu 1.3.1993 tai sen jälkeen, määräaika lasketaan lopullisen tuomion antopäivästä."
Eli normaaliveloissa ensimmäiset ulosoton päättymiset tapahtuvat 1.3.2008. Ulosotto loppuu siis vasta vajaan parin vuoden kuluttua noissa vanhemmissa veloissa.
http://www.oikeus.fi/13324.htm
On tuossa uudistuksessa toteutuessaan hyviäkin puolia. Näitä ovat mm:
1) Perinnän tehostuminen (tai pikemminkin tehostaminen);
2) Lainanantokriteerien tiukentuminen.
Mitä huonoa velkojen lopullisessa vanhentumisessa muka on?
Kyseessä on kuitenkin velat joita on yritetty periä, kyseiset ihmiset on todettu varattomiksi.
15-20 vuoden ”kakku” velkavankilassa on pitkä aika. Ei siihen kukaan vapaaehtoisesti hakeudu.
Onko sinusta todella parempi, pitää ihminen velkavankilassa lopunikänsä? Jos näin on, ihmettelen todella. Eikö kuitenkin ole koko yhteiskunnan kannalta parempi että jokainen yksilö kantaa vastuun omasta toimeentulostaan? Vai haluatko sinä todella vapaaehtoisesti, verojen muodossa osallistua ylivelkaantuneiden elättämiseen. Sillä se on tilanne tänä päivänä.
Sen lisäksi ylivelkaantuneista aiheutuu paljon muita kuluja mm. sairaanhoidon aiheuttamina kuluina sekä verotulojenmenetyksenä. Myös ulosottokelvottomien saatavien vanhentumisen katkaisutoimet ja kirjanpito aiheuttavat kustannuksia myös velkojille.
Kenen etu on ja kuka hyötyy siitä että varattomaksi todetut kantavat velkaansa hautaan asti?
Ylivelkaantuneista löytyy todella paljon työhalukkuutta. Mutta onko sitten järkeä tehdä töitä jos ulosmittaus ei riitä edes korkoihin. Niin, eipä.
Minusta on hienoa, että nimimerkki kriittinen on halukas maksaman niiden elinkulut, joiden ei itse kannata ulosottovellallisena töitä tehdä. Hyvä kriittinen!!!!
Kun on Kriittisen kirjoituksia lukenut tulee väkisinkin mieleen henkilö joka nauttii jälkiviisastelusta..että olisi pitänyt..jne. Ilmeisesti hänen mielestään jälkiviisaus on sitä parasta..ja toinen on veitsen kääntäminen haavassa...Mitään virheitä ihminen ei saisi tehdä, eikä ainakaan mitään yrittää.
No, toiset tekee, toiset jälkiviisastelee.
Korko nousee ja vakuusvaatimukset tiukkenevat, jos velallisen maksuvelvollisuus helpottuu. Tämä valitettavasti koskee myös niitä velallisia, jotka aikovat ja voivat maksaa lainansa takaisin. Siis minuakin, sillä mistäpä pankki etukäteen tietää, kenen velat jäävät maksamatta.
Siitä olen varma, että jos nämä velkaiset riskinottajat olisivat aikanaan onnistuneet yritystoiminnassaan, he eivät olisi nyt antamassa ylimääräisiä rahojaan valtiolle ylivelkaantuneiden avustamiseksi. Miksi minun pitäisi?
Taas näitä musta tuntuu viestejä. Ei mitään faktoja.
"Korko nousee"
*heh, voisit vaikka ensin valaista meitä miten miten korko markkinat toimivat. Mistä korko muodostuu ja miten se määräytyy.
Ja toiseksi Yhdysvalloissa on käytössä henkilökohtainen konkurssi jossa veloistaan pääse heti omaisuuden realisoinnin jälkeen eli huomattavasti nopeammin, onko korko noussut? :)
Vakuusvaatimuksia onkin syytä tiukentaa. Tällä hetkellä rahaa jaetaan aivan liian helposti ja riittämättömillä vakuuksilla.
"Siitä olen varma, että jos nämä velkaiset riskinottajat olisivat aikanaan onnistuneet yritystoiminnassaan, he eivät olisi nyt antamassa ylimääräisiä rahojaan valtiolle ylivelkaantuneiden avustamiseksi. Miksi minun pitäisi? "
Sinähän avustat heitä jo tällä hetkellä, maksat heidän elämisensä. Kuka tässä mitään valtiolle rahojen antamisesta on puhunut? Vaan päinvastoin.
Markkinakorkoihin tämä ei tietenkään vaikuta, mutta pankin marginaaliin on yksityisasiakkaan kohdalla lisättävä vielä sekin riski, että valtio estää tietyn ajan kuluttua perintätoimet kokonaan. Siis määräajan jälkeen velan takaisinmaksun todennäköisyys on nolla. Kun rahan saanti tältä osin vähenee, pitää tappiot korvata maksavilta asiakkailta kerättävillä koroilla. Ja kun poliitikot kerran puuttuvat tähän, seuraava askel voi olla määräajan lyhentäminen, jolloin yhä useampi pääsee veloistaan. Seuraus: pankin korkotarjous minullekin nousee jonkun sadasosaprosentin.
Esitin tylyn kommentin näistä ylivelkaantuneista ruikuttajista. Yritystoimintaan kuuluu riski ja monet yrittäjät ovat onnistuneet sen ottamisesta palkkiona saamaan hyvän elintason. Uhkapeliä se kuitenkaan ei ole. Eivätkö nämä luuserit ole jo osoittaneet taloudelliset kykynsä ottamalla kohtuuttomia riskejä? Miksi pitäisi antaa uusi mahdollisuus kun jo ensimmäinen yritys tuli kalliiksi niin heille kuin muillekin? Perustulon olen toki valmis tarjoamaan jokaiselle, mutta en enempää.
Se riski on jo koroissa! Kuten itse sanoit yritystoimintaan kuulu riskit ja aina tämän pankit myös huomioon ottavat. Vai et kai tosiaan väitä, että nyt kaikki säntäisivät ottamaan lainan koska sitä ei tarvitse maksaa takaisin 15 vuodenpäästä takaisin. Hah.
Johan nykylainsäädännössä on mahdollista jättää velat maksamatta, 15 vuotta perintää ja saatava on ulosottokelvoton. Tämän jälkeen saatavaa voidaan käytännössä periä vain kuolinpesästä ja siitäkään ei ole ennakkotapauksia. Ja siinä on myös lainsäädännöllisiä joka on myös yksi lakiesityksen peruste. Miten nykytilannetta muuttaisi se, että velat vanhenevat lopullisesti?
No muuttaisi se, muutaman kymmentuhatta ihmistä aktivoituisi tekemään töitä, ottamaan taas vastuun toimeentulostaan.
Ja edelleen mm. Yhdysvalloissa on käytössä henkilökohtainen konkurssi jossa veloista vapautuu muutamassa vuodessa. Onko Yhdysvalloissa korot korkeampia kuin Suomessa? Eli höpö höpö!
Ja toisaalta ovathan luottotappiot myös osoitus, luoton myöntäjän ammattitaidottomuudesta, luotolla on ollut riittämättömät vakuudet.
Siihen osaan pitäisikin todella saada parannus, kaikki vakuudettomat luotot/lainat tulisi kieltää.
Samoin tulisi ottaa käyttöön mm. Yhdysvalloissa käytössä olevat ns. positiiviset luottotiedot. Jotka alkavat kertymään kun ihminen tulee täysi-ikäiseksi. Ja myös ns. lainarekisteri tulisi perustaa, josta selviäisi henkilön kokonaisvelkatilanne.
Nykytilalle on aika kestämätön. Kun olet täysi-ikäinen, töissä, ei luottohäiriöitä voit saada vakuudetonta luottoa yhdestä paikasta jopa 20000, sitten autolaina, parit luottokortit, parit kaupanluottokortit sitten vähän postimyyntiluottoja, tekstari luottoja. Soppa alkaakin olla valmis.
Ei ole mikään ongelma saada eripaikoista kerättyä 20000-40000 euroa luottoa ilman minkäänlaisia vakuuksia.
Kyllä ihmisen ajatusmaailma voi itsekeskeinen.
Murhaajakin saa Suomessa uuden tilaisuuden vapauduttuaan.
Mutta velallinen ei saa ikinä anteeksi.
Herran jumala,
Kyllähän nyt on tehty kaikenlaisia "toimia", että ylivelkaantuneet pääsevät veloistaan !!!!
- velkajärjestely
- elatusvelkojen vanhentuminen
- ulosoton määräaikaisuus
jne
MITÄ VIELÄ ?????
Kaikki eivät pääse velkajärjestelyyn.
Ulosotto on määräaikainen, mutta velat jäävät olemaan. Tällä hetkellä anteeksianto ei ole, mutta uudenlain myötä se on tulossa.
rahaa, joka pitää maksaa takaisin.
Mitä ihmeellistä on siinä, että ottamansa velat pitää maksaa ja tekemänsä sopimukset täyttää..?? Miksi ihmeessä velat pitäisi antaa anteeksi..?
Tästä kaikesta ymmärrän sen, että oltaisiin antamaan ihmisille lupa tehdä millaisia sopimuksia vaan ja jättää ne täyttämättä ilman, että siitä tulisi mitään seuraamuksia. Aika kummallista ajattelua. Voisi mieli muuttua, jos hetkeksi yrittäisi asettua sellaisen yrittäjän/nehkilön asemaan, joka on siellä saamapuolella. Mitä jos itse jäisit vaille saataviasi, koska velallinen vetoaisi milloin mihinkäkin vanhenemispykälään?
Käy tutustumassa laman tapahtumiin, ennen kuin viisastelet.
P.S. Ja koita olla näyttämättä tyhmyyttäsi, täällä on jo yksi kriittinen.
Näiden puuhasteluiden tarkoituksena ei ole muuta kuin peitellä päättäjien ja pankkien rikoksia.
todella noin naivia, tai tietämättömiä lama-ajan tapahtumista?
Mikä siinä lamassa oli niin ihmeellistä? Silloinkin oli töitä yleensä ja useimmilla. Minullakin oli, maksoin opintolainani pois ja pääsin velattomaksi. En ottanut lisälainaa enkä taannut muiden riskivelkoja. Sen jälkeen onkin ollut helpompi elellä.
No hukkaan meni sekin opintolaina, kun et tuon enempi ymmärrä lamahistoriasta Suomessa. Kuuluis ihan yleissivistykseen olla paremmin perillä laman syistä ja seurauksista kansakunnalle.
"Mikä siinä lamassa oli niin ihmeellistä? "
Koulusi olet ilmeisesti käynyt leikkikoulussa jos tälläisen kysymyksen joudut esittämään.
Provokaatiot ovat provokaatioita...
Mutta siltä varalta että ylläoleva oli kirjoitettu tosissaan tekisi mieleni todeta, että keskinkertaisuuden määrää ei pidä koskaan aliarvioida.
tietämään, että laman aikana oli työttömänä 500000 tuhatta ihmistä? Laman aikana tapahtui muutakin yhteiskunnallisesti ikävää, jotka ovat vieläkin näkyvissä.
Tässä juuri täsmäilin kirjanpitoa jota olen ulosotoista kuukausittain pitänyt jo yli kymmenen vuotta. Meidän taloutemme ongelma oli että lainoja oli monta ja kun tutkin kuitteja siirtäessäni kirjanpidon tietokoneelle totesin muutaman mielenkiintoisen seikan. Eli laina itsessään on kasvanut alunperin pienessä velassa jonka olisi voinut kolmen kuukauden ulosotoilla palkasta maksaa pois jo vuosia sitten. Toisaalle taas on maksettu jo tuplamäärä siitä mitä alunperin oltiin velkaa, mutta velkasumma on kasvanut vain.
Kiinnitin huomioni yhteen lehtijuttuun taannoin. Tässä kerrottiin ulosottomiehen saavan toimenpidepalkkion tehdystä ulosotosta. Lieneekö tässä syy miksi kannattaa pitää yhdellä ihmisellä kaikki perijät, eikä suinkaan hoitaa tämän velkoja mahdollisimman järkevällä tavalla??
Mutta teille jotka puhutte tästä että velat pitää maksaa, totta kai pitää..vaan käykääpä kurkkaamassa jossakin mitä ulosoton korot ja toimenpidepalkkiot ovat.
Tietäskös kukaan vanheneeko seuraavanlainen velka eli n. 6 vuotta sitten pääsin ns.velkasaneeraukseen ja sovin, että maksan itse kelalle vanhaa opintolainaa.
Tätä nyt sitten maksellaan ja vielä on n.4000 € jäljellä ja korot eikun naksuttaa.
Vanheneekos tämä mitenkään?
Tai onko kokemusta onnistuisiko edes koron pienentäminen?