ovat stasilistalla ja todistettavasti antaneet vakoilutietoja kommunisteille.
Puntila, Sungvist ja pääpukari Lipponen.
Lipponen erotettava heti puhemiehen tehtävistä.
Puntila, Sungvist ja pääpukari Lipponen.
Lipponen erotettava heti puhemiehen tehtävistä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Suomessa on vain kaksi valtiomiestä. Toinen heistä on Lipponen ja toinen Niinistö.
Luulisi jo että vanhat katkeruudet olisivat jo pikku hiljaa unohtumassa. Tosin on ihmisiä jotka saavat käyttövoimansa vihaamisesta. Tämä koskee myös niin sanottuja stasilistoja.
Kenenkään elämä ei muutu niiden märehtimisestä paremmaksi ja ne unohtunevat viimeistään kun seitsemänkymmenluvun politiikan änkyräsukupolvi pikku hiljaa hautautuu historian kätköihin.
ajojahti oikeutettu?
Nythän vasta tosissaan soditaan punakapinaa. Heh heh.
Se että jostain asiasta ei saada näyttöä ei tarkoita etteikö jotain suhmurointia olisi tapahtunut.
Nyt Rusi on vapaa ja syytön mies. Ei muuta.
Käyt sotaa kuin palstan kunnianarvoisa toimittaja ainakin. Unohda jo ne sodat ja keskity myönteisiin asioihin elämässäsi.
logiikallasi pitäisi nyt tutkia Lipposen tekemiset? Luovuttiko hän asiakirjoja 1969 Kulosaaren saunassa?
Mikäli poliisilla olisi näyttöä kyseisestä tapahtumasta olisi varmaan toimiin jo ryhdytty.
Toinen asia tietysti on, olisiko kyseinen tapaus törkeä vai ei. Siitä riippuisi vanhentumiskynnys.
Niin pitkään kun ei ole aihetta epäillä on turhaa ja törkeää heittää epäilys kunniallisen kansalaisen maineen ylle.
Lipposta kohtaan moninkymmenkertainen todistusaineisto. Eikö sinun mielestä pitäisi tutkia. Nyt ei ivailut auta, eikä ivailulla ketään hiljennetä. Usko pois keppana.
mutta minlälainen epäilys heitettiin Rusin päälle? Mieshän todettiin syyttömäksi? Jos olisi ollut näyttöä, mies olisi tuomittu. Nyt pitäisi Lipposen toiminnat tutkia, miksi ei tutkita?
Tutkintakynnys olemassa olevan aineiston osalta ylittyi Rusin osalta.
Lipposen osalta on liikkeellä vain pahantahtoisia juoruja, jotka eivät perustu mihinkään.
Rusia vastaan puhui asiakirja-aineisto ja siksi poliisi ryhtyi tutkintaan.
Onneksi Suomessa ei kuitenkaan poliisitutkinnasta päätetä torikokouksissa. Mikäli Lipposta vastaan aineistoa olisi sitä jo tutkittaisiin. Suomi on oikeusvaltio.
Rusia vastaan mitään vaan Supo yritti kehittää rikoksen Rusia vastaan. Satutko tietämään että Supon päällikkönä on tällä hetkellä Sorsan entinen avustaja Nevala?
Todistusaineisto on ilmeisesti vain sinun unissasi ja näissä nettikeskusteluissa.
Suomi on oikeusvaltio ja täällä tutkitaan asiat jotka ylittävät tutkintakynnyksen. Eli toisin sanoen tilanteessa jossa on syytä epäillä joko verifioitujen tapahtumien tai asiakirjojen pohjalta.
Otsikossa toteamus
oikeusvaltiossa turvallisuuspoliisin päällikkönä voi toimia poliittista väriä tunnustava henkilö? Eikös tämä vaaranna viranomaisen puolueettomuuden?
muiden demareiden kohdalla on epäilys moninkertainen.
Demarituomioistuin päätti ottaa Rusin ajojahdin kohteeksi. Usko pois. Ajojahtejahan demarit järjestää aina ennen vaaleja. Se on demarien tapa.
Lipponen erotettava heti.
Katsotaan nyt mistä kana pissaa.
Jos pidät, niin tiedätkö heidän julkisten virkojen samoin kuin korkeimman oikeuden tuomareiden nimityskäytännöstä
Kyse on nyt SUOMESTA, hyvänen aika. Suomen turvallisuuspoliisin johdossa on demari, hyvänen aika, eikö tämä herätä suurta hämmästystä?
Asiakirjoja löytyy vaikka kuinka paljon. Demarit vain panttasi niitä, missä oli demarin nimi. Näin on.
DDR:stä ja niissä kuhisee demareita.
Hyväksytkö Pohjois-Korean politiikan. Heh heh.
Oikeusvaltioissa yleisestikin nimitetään korkeisiin virkoihin muodollisesti päteviä, mutta jonkun puolueen jäsenkirjan omaavia henkilöitä.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista oikeusvaltiossa, että Nevala nimitettiin virkaansa.
Yhdysvaltain vertaus liittyi tähän yleiseen periaatteeseen. Sama koskee myös kaikkia muitakin läntisiä oikeusvaltioita.
Mitä erityisesti tulee Supoon on se luonteeltaan aina ollut hallituksen poliisi. Muistapa vain punaista valpoa tai sitä edeltänyttä Etsivä Keskuspoliisia.
Supo on ollut lähinnä PRESIDENTIN poliisi. Supo on siis palvellut presidenttiä, kuten 1990 kun Stasilista teljettiin Supon kassakaappiin.
Heh heh. Haetpa kaukaa tukea valheillesi.
Olet oikeassa osittain tarkennuksessasi. Supo suojelee toimeenpanovallan käyttäjiä. Huomaa kuitenkin että toimeenpanovallan painopiste on siirtynyt 1990-luvun jälkeen presidentiltä hallitukselle. Siihen liittyi viittaukseni hallituksen poliisiin. Kiitos tarkennuksesta.
Länsimaissa on tyypillistä että toimeenpanovallan haltija nimittää korkeat virhamiehet.
Yhdysvalloissa presidentti esittää mm. korkeimman oikeuden tuomarit, jotka sitten senaatissa saavat vahvistuksensa.
Kiina ja Venäjä eivät liity asiaan mitenkään. En edes tiedä kuinka siellä virkanimitysprosessi tapahtuu.
Miksi "keskustelun ketju katkeaa", kun neutraali-marxilaisen pitäisi vastata suoraan kysymykseen?
Ja mitä tulee USA:n laatuominaisuuksiin, ei täkäläisen vasemmiston anti-USA-kampanjoinille löydy muuta pohjaa kuin maailmankatsomuksellinen kateus ja viha, joka pysyy ja kestää syvällä marxilaisen kommunismin ytimessä.
Mutta asiaan. Mielenkiinnolla odotan n-marxilaisen vastausta edelliseen kysymykseen.
En oikein ymmärrä miksi Nevalasta nyt noin rutistaan. Ilmeisesti siksi että hän on lähtöisin itkijämummojen mielestä väärästä poliittisesta viitekehyksestä.
Ei Nevalan nimityksessä mitään poikkeuksellista ole ja se täyttää kaikki oikeusvaltion periaatteet.
Mutta kun sinua noin selvästi ahdistaa, niin toivotan sinullekin oikein hyvää ja tervehenkistä kesää.
lukemaasi. No väännetään sitten rautalangasta. Neutraalitarkkailijalta kysyttiin, nimitetäänkö missään oikeusvaltiossa turvallisuuspoliisin päällikköä poliittisin perustein. Neutraalitarkkailija vastasi, että pidätkö USA:ta oikesvaltiona. Selitetään nyt sinulle mahdollisimman yksinkertaisesti, mitä tuo lause takoittaa.: Yhdysvalloissa turvallisuuspoliisin päällikkö nimitetään poliittisin perustein ja kun pidämme USA:ta oikeusvaltiona, on se oikeusvaltio, jossa nimitys tehdään poliittisin perustein. Toivottavasti nyt ymmärsit. Neutraalitarkkailija ei sanonut mitään USA:n vastaista.
Suomen turvallisuuspoliisin johdossa oli pitkään (1978-90) kepulainen Seppo Tiitinen. Eli juuri niihin aikoihin kuin nuo Rusien ja muiden suhmuroinnit tapahtuivat. Silloin tuollaisa stasi- tai KGB-yhteyksiä ei pidetty pahana vaan ansioina. Myöhemmin niistä on ajateltu toisin ja niitä sitten Nevala on joutunut selvittämään.
USA:n turvallisuuspoliisin kuten kaikkien muidenkin tärkeimpien ja vähemmän tärkeidenkin laitosten johto muuttuu aina kulloinkin istuvan presidentin puoluetovereiksi. Niin tapahtuisi Suomessakin, jos meillä olisi kepulainen presidentti samanlaisin valtaoikeuksin.
Noniin, että Sirolan opit käyttöön. Mutta kuulepa nyt "toveri", elämme niitä päiviä jolloin sinunkin idolisi ja palkanmaksajasi istuvat lopultakin syytettyjen penkillä.
Miksi luulet Olli Rehnin jääneen pois Keskustan ytimen ja johdon politiikasta?
Olisiko kyseessä ehkä pitemmän tähtäyksen suunitelma, jonka toimeenlaiton ensi askeleita nyt elämme?
Edustamasi punaisen terrorismin paljastuminen on jo tapahtunut. SDP:n ylivalta myös mediaan on vain pystynyt estämään normaalin informaation kulun, mutta ei sekään kartelli kestä loputtomiin.
Aina ei jaksa vääntää rautalangasta, mutta täsmennyksesi toivottavasti meni jakeluun myös tuolle vänkääjälle, kiitos siitä.
En ole sen enempää demari kuin kokoomuslainenkaan.
Katselen maailmaa moniarvoisesti, enkä sitoudu mihinkään kapea-alaiseen poliittiseen ideologiaan.
Uusintana kysymys:
*** oikeusvaltiossa turvallisuuspoliisin päällikkönä voi toimia poliittista väriä tunnustava henkilö? Eikös tämä vaaranna viranomaisen puolueettomuuden? ****
Irroittamalla tämän ympäristöstään voi valita mieleisensä maanosan, USA, Venäjä, P-Korea...
Tällä linjalla vain ilmiselvä politrukki sekoilee kun jää kiinni teeman edetessä.
Kaahot ovat sitten vielä omaa lukuaan erikseen, kuten sinä, kun toverin pitää oikien lyödä nyrkkiä pöytään.
Työhuonekunnissa ja ammattiosaston kokouksissa nuo tavat ehkä toimivat, mutta muualla, - poika parka - vaihdapa jo levyä tai vaikene.
Lainsäädäntövallan edustajat valitsevat toimeenpanovaltaa pyörittävän valtioneuvoston. Presidentin valitsee kansa. Presidentti nimittää korkeimmat viranomaiset. Valta, vastuu ja valvonta toimivat.
Mikäli suojelupoliisin päällikön valinta irrotettaisiin poliittisen järjestelmän toiminnasta, niin kuka hänet valitsisi. Yleisillä vaaleillako korkein turvallisuusviranomainen tulisi valita. Hei, haloo. Hieman realismia peliin. Olet ilmeisen juniori.
Tiitinen oli kepulainen, Nevala demari, So?
"Ajojahtejahan demarit järjestää aina ennen vaaleja. Se on demarien tapa. "
Niinpä, saa nähdä mitä kusetuksia ne ensi vaaleihin yrittää... eiköhän kannattaisi ottaa kansakunnan lähihistoria ja nato vaaliteemoiksi, niin demareilla menee paskat housuun. Milloin ne on viimeksi ollu oppositiossa?
SDP on maanpetturipuolue. Siksi Lasse Lehtisen piti käydä kirjoittelemaan paskaa Kekkosesta jotta SDP:n omat homoreissut jäisivät piiloon!
Ei voi muuta kuin ihailla.
!-:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016916267
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016916475
sievää suuta pidetään vähän välillä supussa!
sievää suuta pidetään välilla vähän supussa!
tänne tulla, se narsisti huutaa vain kepu palstalla, kaiket pitkät päivät!
jouda muuttamaan historiaa, kun menee aika selitellessä entisiä valheita. Vai mitä Kapikorhonen.