...pysytellä omissa, kallilla rahalla rakennetuissa "temppeleissään" ja jutella siellä siitä kuinka hieno ja mukava tyyppi se "jeppe" tai "juppe" on ja jättää rauhaan tavalliset tallaajat. jos joku tavallinen tallaaja huomaa haluavansa uskoa moisiin hömpötyksiin niin se liittynee "uskovaisten" seuraan kyllä ihan vapaaehtoisesti ilman että sitä pitää käydä lyömässä "raamatulla" päähän.
uskovaiset voisivat...
jättäkää rauhaan
14412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
, että jos on uskossa, se on sama asia, kun rakastuu. Siitä haluaa kertoa muille, ja haluaa myös, että muut kokevat sen onnen. Rakkaus, kuin myös usko, sokaisee. Eikä välttämättä ko. henkilö pysty näkemään, miten muut reakoivat siihin.
Toisaalta myös, ihmisillä on tapana kummaksua epätavallisia ja uusia asioita. Useimmiten tämä kummastelu johtaa siihen, että ihminen sulkee kaikki sisäänmenokanavat (ja puhun nyt ei-fyysisistä kanavista) torjuen kaiken; ihminen ei halua kuunnella, vaikka toinen ihminen puhuu ihan järkeviäkin ja tämä ei koske pelkästään uskon asioista keskustelua.
niin kauan kuin minun tietoni käsittää on uskon varjolla raiskattu/tapettu/muuten peloteltu ja hyväksikäytetty ihmisiä, ja sinä kehtaat väittää että ihminen kummeksuu uusia asioita ?!??! Sekö on sitä oman hyvänolontunteen jakamista lähimmäisille??? On minusta melko mielenkiintoinen tapa jakaa hyvää oloa, onkohan uhreilta ikinä kysytty että tuliko nyt hyvä olo kun vähän opastin väkivalla mihin pitää uskoa ?? No huhhuh.......
On valitettavasti ollut aikoja jolloin uskoa on raakasti käytetty poliittisena aseena ja näin ihmisiä peloteltu/tapettu jne. Ei se silti tarkoita että usko olisi peloittelua.
Jos joku myrkyttää kaljapullosi niin tuon ajatuslogiikkasi perusteella voit myös väittää että panimoteollisuuden tarkoituksena on tappaa ja pelotella ihmisiä. Eiköhän panimoteollisuuden suurin tarkoitus ole saada ihmiset ostamaan mahdollisimman paljon kaljaa ja siinä samalla kääräistä melkoiset eurot taskuihinsa.
...ja mitenkään tuota asiaa sivuamatta, minä puhuin ensimmäisessä kommentissa tämän päivän tilanteesta.
Sitten mennäkseni jonkin verran aikaa taaksepäin. Jo Vanhassa Testamentissa seikkailee sellainen hemmo kuin kuningas Salomon. Kun hän päätti julistaa sodan jotain naapuri heimoa vastaan, hän sanoi, että Jumala on käskenyt, että näin pitää tehdä. Hänen alamaisensa ajattelivat: "Kyllä sä oot niin kova kaveri, että kyllä sulle Jumala varmaan puhuu, mikäs siinä, turpaan vaan." Ei Jumala tälläista pitkään suvainnut.
Mitä sitten tähän päivää tulee: nykyisen liiton aikana me olemme Kristuksen kädet ja jalat. Salliiko Jumala, että ihmiset toimii väärin. En usko. Tekisikö ihminen, joka kuuntelee Jumalaa noin niin kuin sinä sanoit: raiskaa, tappaa tai muuten käyttää uskoa väärin tai niin kuin sinä sanoit: toimii uskon varjolla, en usko sitäkään.
Rock, Rauha ja Rakkaus
T: Johan
Sinun kannattaa kääntää voimavarasi tuossa käännytystyössä johonkin muuhun suuntaan... minä en jaksanut edes lukea koko viestiäsi...
En ole ikinä yrittänyt käännyttää ketään, enkä ajatellut aloittaa nytkään. :)
oletko oikeasti noin sokea uskontoosi ettet edes huomaa mitä teet... katso peiliin ja jos et senkään jälkeen huomaa mitä teet, suosittelen hakeutumista psykiatrille tai muulle ammmattiauttajlle...
Älä nyt viitsi. Sanotaan näin, että minä olen se kaikkein epäileväisin meidän seurakunnan nuorisotyössä. Minä kerron mitä ajattelen asioista, mutta en missään vaiheessa ole tyrkyttänyt niitä sinulle. Itseppä kysyit tai totesit asiasta ja minä päätin vastata siihen.
Jos olisit todella halunnut, että kukaan tähän juttuusi ottaisi kantaa, et olisi siitä edes tälle palstalle kirjoittanut.
Sanon myös sen, että jos pidät minua uskon tyrkyttäjänä, et ole varmaan tavannut muita uskontyrkyttäjiä.
Toinen selitys on se mihin itse enemmän uskon, että olet vaan niin tätä asiaa vastaan, että haluat nähdä jotain minun vastauksissani, mitä siellä ei ole.
Hmm, eipä tässä sinua henkilökohtaisesti uskonnon tuputtamisesta syytetä, mutta on kyllä seurakuntia ja erinäisiä lahkoja, jotka vaativat jäseniään tekemään oikeasti töitä. Kiertämään taloja tiettyjen "kiintiöiden" mukaan, koluamaan läpi sairaaloita ja vanhainkoteja seurakunnille tulevien testamenttien toivossa. Tämä on mielestäni jo hyvin arvelluttavaa toimintaa. Kirkko tekee toki hyvääkin työtä, ruoka-avut, nuorisotyö, yms. mutta silti, luulisi kirkollisveron riittävän. ;)
Olen käynyt erinäisiä keskusteluja uskoon tulleiden henkilöiden kanssa heidän motiiveistaan olla sellaisia kuin he ovat. Itse en enää kuulu kirkkoon, muutenkin suhtaudun näihin asioihin neutraalin analyyttisesti, mutta ns. uskossa olevat eivät yleensä näin tee. En sano tätä pahalla, mutta joskus fanaattisimmillaan näiden henkilöiden kanssa ei yksinkertaisesti voi keskustella, elämään ei mahdu mitään muuta kuin se ainoa Suuri Totuus - kaikki muu on vääräuskoisten hapatusta. Siis pahimmillaan.
Auta armias jos menet tarjoamaan luomiskertomuksen tilalle jotain tieleellisempää faktaa, niin joutuu kyllä sellaiseen "ikuiseen kadotukseen", että oikeasti hirvittää. :) Okei, eihän siinä mitään, että lupaa itselleen ja muille elää hyvää elämää, sitä minäkin kannatan. Pahinta on se sellainen kaksinaismoralismi, että isoon ääneen saarnataan/syyllistetään muita, ja kuitenkin tehdään itse väärin.
Minut on sanottu "vääräuskoiseksi" useita kertoja, kun olen yrittänyt elää mielestäni hyvää elämää, tekemään sellaisia asioita jotka ovat minulle ja läheisilleni tärkeitä ja mielestäni oikein. Olen varmasti joutunut luopumaan "jostain omastani" auttaessani muita, eipä siinä mitään, siitä on tullut hyvä olo. Että siis mikä se on se pointti, että mihin sitä kirkkoa/uskontoa tarvitaan, jos haluaa tehdä tässä maailmassa jotain hyvää ja oikein?
...johon minulla ei ole vastausta. Itseasiassa juuri tuota, "Että siis mikä se on se pointti, että mihin sitä kirkkoa/uskontoa tarvitaan, jos haluaa tehdä tässä maailmassa jotain hyvää ja oikein?", juttua oloin pohtia viime nuortenillassa. Aloin pohtia sitä jotenkin näin, että pystynkö tekemään hyvää, jos en usko Jumalaan? Asian voi ajatella sillä tavalla esimerkiksi, että Jumala saa henkilön tekemään hyvää. Tai asian voi ajatella niin, että Jumalaa ei ole joka saisi meidät tekemään hyvää, me vaan tehdään hyvää. Itse haluaisin uskoa tietynlaiseen synteesiin. Että Jumala antaa neuvoja mitän tulisi tehdä, mutta Hän ei pysty pakottamaan meitä. Ristiriitana tässä on vain se, että valtion kirkko opettaa, että Jumala on kaikkivoipa. Näitä asioita voi pyöritellä iäisyyden ja tulla loppuen lopuksi siihen tulokseen, että tutkimattomat ovat Herran tiet. Uskoi Häneen tai ei. Haluan sen vielä varmuuden vuoksi sanoa, että en minä ole varma omasta uskostani. Minulla on paljon epäilyjä, mutta mielestäni niin on parempikin. Jos kaikki olisi selvää, menisi mielenkiinto keskustella niistä asioista.
Sitten, mitä tulee tuohon ensimmäisen kommenttiisi, että - niin kuin sanoit - lahkoja tai jopa seurakuntia, jotka kiertävät taloja yrittäen saada testamentteja jne., mutta he tekevät sitä siksi, koska heillä ei ole oikeutta kerätä kirkollisveroa. Vain valtion kirkolla meillä Suomessa Ev.lut, on siihen oikeus. Myös mielenkiintoinen ero Suomen ev.lut kirkolla on se, että Suomessa kirkon työntekijät eivät ilman pyyntöä lähde minnekään julistamaan sanaa. He, tai me nimenomaan odotamme, että joku tulee kysymään.
Hyvää öytä - Jeesus ei oo pöytä.
T: Johan S.
"pointti, että mihin sitä kirkkoa/uskontoa tarvitaan, jos haluaa tehdä tässä maailmassa jotain hyvää ja oikein?", juttua oloin pohtia viime nuortenillassa. Aloin pohtia sitä jotenkin näin, että pystynkö tekemään hyvää, jos en usko Jumalaan? Asian voi ajatella sillä tavalla esimerkiksi, että Jumala saa henkilön tekemään hyvää. Tai asian voi ajatella niin, että Jumalaa ei ole joka saisi meidät tekemään"
Joo, mutta eikös sellainen perus-moraalikäsitys oikeasta ja väärästä synny kuitenkin tietynlaisen ympäristön ja kasvatuksen vaikutuksesta? Tarkoitan, että lapsuutensa rikollisen moottoripyöräjengin keskellä kasvanut lapsi ei ehkä välttämättä halua muille niin 'hyvä', kuin tavallisen perhekasvatuksen saanut, siis noin peruslähtökohdiltaan? :)
Toki sitten vanhempana, kun asioita alkaa ymmärtää laajemmin, tätä voi jalostaa pidemmälle, joko ajattelemalla itse lisää, uskonnon tai muun kirjallisuuden kautta. Kuitenkin sellainen perusopetus 'hyvästä' on oikeastaan aika samaa, älä tee pahaa/varasta/tapa, auta köyhiä ja sairaita, lukipa sitä raamatusta tai jostain muualta.
mutta se, että lapsi kasvaa "jengissä" , ei välttämättä tee lapsesta rikollista ja muuten halveksivaa ihmistä, niin kuin ns. hyvästä perheessä kasvaneesta lapsesta ei välttämättä tule ns. hyvää ihmistä. Sekin pistää joskus miettimään, että miksi toisesta tulee hyvä ja toisesta paha, jos kasvuympäristä on sama. Sitä vaan kyllä rupeaa ajattelemaan, että Jollain saattaa olla sormensä pelissä.
voisivat ihmiset hieman ajatella asiaa tuoltakin kantilta
yhdyn kanssasi tähän erinomaiseen erotteluun.