Wiki:
"Ei ole olemassa luonnollisia lukuja a, b ja c, jotka toteuttaisivat yhtälön
an bn = cn
kun n on luonnollinen luku ja suurempi kuin 2."
.
.
.
"Hiljalleen Fermat'n suuren lauseen kohdalla nousi myös ajatus, että se olisi Kurt Gödelin määrittelemä todistettavaksi mahdoton lause. Paradoksaalista kyllä, jos lause olisi osoittautunut mahdottomaksi todistaa, se olisi samalla osoitettu oikeaksi. Koska jos ei lauseen totuusarvoon voida ottaa kantaa, ei ole olemassa lukuja, jolla lause ei olisi pitänyt paikkaansa, joten lause olisi väistämättä tosi."
Kyllä Wiki tietää. Samalla tavoin ajateltuna, jos Jumalan olemassa olemattomuus voidaan osoittaa mahdottomaksi todistettavaksi, se todistaa Jumalan.
Haluaisiko nyt joku siis mennä kipinkapin korjaamaan tuota Wikin artikkelia? :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermat'n_suuri_lause
"Ei ole olemassa luonnollisia lukuja a, b ja c, jotka toteuttaisivat yhtälön
an bn = cn
kun n on luonnollinen luku ja suurempi kuin 2."
.
.
.
"Hiljalleen Fermat'n suuren lauseen kohdalla nousi myös ajatus, että se olisi Kurt Gödelin määrittelemä todistettavaksi mahdoton lause. Paradoksaalista kyllä, jos lause olisi osoittautunut mahdottomaksi todistaa, se olisi samalla osoitettu oikeaksi. Koska jos ei lauseen totuusarvoon voida ottaa kantaa, ei ole olemassa lukuja, jolla lause ei olisi pitänyt paikkaansa, joten lause olisi väistämättä tosi."
Kyllä Wiki tietää. Samalla tavoin ajateltuna, jos Jumalan olemassa olemattomuus voidaan osoittaa mahdottomaksi todistettavaksi, se todistaa Jumalan.
Haluaisiko nyt joku siis mennä kipinkapin korjaamaan tuota Wikin artikkelia? :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermat'n_suuri_lause
Vastaukset 3
Vanhimmat
kyllä Joulupukki on totta.
PS. Fermatin kohdalla sinun olisi aika päivittää tietosi.
Nyt olet väärässä. Tämä argumentti korkeintaan osoittaa, että ei voi olla mahdollista todistaa väitettä
1: Fermat'n suuri lause on mahdoton todistaa.
Koska tästä seuraisi, että 1:stä voisi johtaa todistuksen.
Siis olisi voinut olla mahdollista, että se on todistumaton (vaan nythän se tiedetään, että todistus on olemassa), mutta siinä tapauksessa sitä ei olisi voitu todistaa.
Sen tuo argumentti osoittaa.
Lisäksi, jos samaa päättelyä voisi soveltaa jumaliin, sitä voisi soveltaa myös Allahiin. Päättäkää ensin muslimien kanssa, kummat teistä on oikeassa, niin katsotaan sitten teidän todistuksia, jooko?
"Samalla tavoin ajateltuna, jos Jumalan olemassa olemattomuus voidaan osoittaa mahdottomaksi todistettavaksi, se todistaa Jumalan."
Noh, antaa mennä.