Ketä huijasi Konginkankaan onnettomuuden omaisia. ASIANAJAJAT. Yllyttivät omaisia hakemaan korvauksia vaikka mitään perusteita ei ollut. Syyttäjä syytti ainoastaan liikenteenvaarantamisesta eikä törkeästä. Eikä onnettomuus missään vaiheessa täyttänyt lain vaatimia kriteerjä törkeästä. Sitten omaiset iltapäivälehdissä valittivat kun eivät saaneet korvauksia.
Ketä huijasi?
+++++++++++++++
61128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tuohan nyt on taas ihan viturallaan.KUKA huijasi tai KETKÄ huijasi!! eikä mikää vitun KETÄ
KUKA huijasi ja ketkä HUIJASIVAT.Nyt se vasta on OIKEIN!!!
Jos mun lapsi kuolis vastaavassa tilanteessa,niin hautauskuluja vastaavan euromäärän voisin ottaa vastaan. Syy: sitten kun lähtis rahojen kans vaikka autoliikkeeseen,niin melko laadukas auto pitäis ostaa ettei tulis laitettua korvaus rahoja paskaan!!! Muuten kyllä omaatuntoa vois hieman kolkuttaa? Miten raha VOI korvata menetetyn lapsen/edes LOHDUTTAA??? Minä en ottais kyllä mitään verirahoja vastaan.(Keksikää hyvä perustelu jos olen väärässä,tv: 5 ja 10v lapsen isä)
Mitä suurempi konna, sitä suuremman rahan haluaa läheisen kuolemasta. Tätä pykälää käyttävät normaalielämästä syrjäytyneet ja omatunto ei kolkuta. Ihmettelen myös vakuutuksissa kun ihmisen kuolemalle laitetaan iso vakuutus. Ymmärrän että lapset tarvitsevat koulutusta ym ja puoliso mahdollisten velkojen maksuun apua mutta ei luksusasuntoa tai autoa korvaamaan kuollutta omaista. Ihmettelen eräänkin tutun saamia korvauksia, kaksi aviomiestä juonneet itsensä hautaan ja rouva saanut korvaukset.
Koko touhu oli aivan käsittämättömän typerästi hoidettu. Kuljettajaa syyllistettiin oikein olan takaa ja laitettiin koko homman syntipukiksi.
Fakta oli kuitenkin se että se oli täysi vahinko. Välillä kuljettajaa on syyllistetty siihen malliin että voisi jopa olettaa että joku luuli hänen tehneen onnettomuuden tahallaan.
Samoin koko ajan kovasti puhuttu ylinopeus oli yhtä tyhjän kanssa sillä kaikki tietävät ihan hyvin että rekkojen on ajettava ylinopeutta (tai sitä mitä rajoittimesta lähtee) jos aikoo ehtiä paikalle tiukoissa aikatauluissa.
Voin vain kuvitella miten raskaasti kuljettaja on ottanut tapahtuneen. Samoin tuollainen tapahtuma ja päälle ison mediakohun omaava oikeudenkäynti jää varmasti vaivaamaan häntä koko loppuelämän.
Eihän kukaan väitä, että kuljettaja tahallaan ajoi rekkansa linja-auton keulaan. Sen sijaan kuljettaja ajoi keliin nähden liian lujaa - eikös hän ajanut käytännössä koko ajan ylinopeutta piirturin mukaan. Tällöin hänet tuomittiin ihan oikein, eli kuolemantuottamuksesta.
Kyseessähän on sama tilanne kuin se, että ns. lataamattomalla aseella ammutaan kaveri. Luullaan asetta tyhjäksi, osoitetaan sillä kaveria ja vedetään liipaisimesta. Ei tarkoiteta tappaa, joten teko ei ole tappo. Kuolemantuottamus se kuitenkin on, koska turvallisuusasioiden huomiotta jättämisestä seurasi kuolema.