Kun Kustaa Vaasan pojat, Eerik ja Juhana jakoivat valtakunnan.
Niin Juhana joka oli valinnut "strategisesti" tärkeän katolisen Puolan prinsessan, olisi voinut tehdä Suomesta katolisen valtion.
Joka varmaan oli myös hänen suunnitelmissaan ...
Suomen kirkko oli huomattavasti vanhoillisempi kuin Ruotsin kirkko, siellä oli selvä katolinen "suuntaus" sillä esim. Micael Acricola vihitytti itsensä katolisin menoin piispaksi.
Juhanasta ei ollut sotilaaksi, Suomen aatelisto jolla ei ollut selkeää johtajaa meni Eerikin puolelle, kun Fleming oli kuollut.
Loput on historiaa ...
Mutta strategisesti Juhanan valinta oli harkittu ja olisi onnistuessaan tehnyt Suomesta katolisen kuningaskunnan ortodoksisen Venäjän ja protestanttisen Ruotsin välille.
Eli se olisi ollut pysyvä ratkaisu.
Niin Juhana joka oli valinnut "strategisesti" tärkeän katolisen Puolan prinsessan, olisi voinut tehdä Suomesta katolisen valtion.
Joka varmaan oli myös hänen suunnitelmissaan ...
Suomen kirkko oli huomattavasti vanhoillisempi kuin Ruotsin kirkko, siellä oli selvä katolinen "suuntaus" sillä esim. Micael Acricola vihitytti itsensä katolisin menoin piispaksi.
Juhanasta ei ollut sotilaaksi, Suomen aatelisto jolla ei ollut selkeää johtajaa meni Eerikin puolelle, kun Fleming oli kuollut.
Loput on historiaa ...
Mutta strategisesti Juhanan valinta oli harkittu ja olisi onnistuessaan tehnyt Suomesta katolisen kuningaskunnan ortodoksisen Venäjän ja protestanttisen Ruotsin välille.
Eli se olisi ollut pysyvä ratkaisu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aivan oikein.
Jos Suomi olisi ollut katolinen ja Puolan kanssa yhteisrintamassa.
Niin koko Balttia olisi myös käännytetty katoliseksi.
Käytännössä se olisi merkinnyt sitä, ettei Venäläiset olisi koskaan saavuttaneet Itämeren rantoja.
Ikävä ettei se toteutunut.