Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. 28 Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. 29 Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. 30 Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. 31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
NIIN JUMALA RAKASTI MAILMAA
JEESUS ON TOIVOMME
283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pikku neuvonta olisi hyvä tehdä yksityisesti, mutta siihen ei ole mitään mahdollisuutta, kun on vain nimimerkkikijoittaja.
Hyvä kun olet käyttänyt Raamatun sanaa. Suomi 24 on kuitenkin sellainen paikka,että täällä on myöskin harhaopettajia, jotka käyttävät esim uuden maailman väännöstä, joten kun lainaat raamattua, ole hyvä ja laita alle, että mistä raamatusta se peräisin. Näin tarkkaavainen lukija voi todeta sen että ahaa, tämä teksti on raamatusta ja sitten halutessaan voi tarkistaa asian, että teksti todella on siitä raamatusta, mistä mainitaan. Eli tuo tarkistus on helpompi tehdä.
Tekstisi näytti olevan 1992 raamatusta. (joka valitettavasti on huonoin suomen kielinen käännös). Suomenkielisissä
- Jumalan Kansan Pyhä Raamattu
- Raamattu Kansalle
- Aapeli Saarisalon Uusi Testamentti
- Kirkkoraamattu 1933/1938
- Toivo Koilon käännös (saa vain kirjastosta)
ovat parempia, kuin 1992. Jossa uskon täyteinen sanoma on hävitetty taitamattomien ja osaksi maallisten uskomattomien kääntäjien taholta, joissa ei Pyhä Henki ole, kun eivät ole edes uskossa olleet Jeesukseen.
Eli pikku vinkki se, että laita raamatun paikka alle ja raamatun käännöksen merkintä ja mieluiten käytä parempia Raamattuja!
Suomen Ev. Lut. Kirkon versio 1992 ei ole mikään sanan opettajan raamattu, ei todellakaan.
varmasti on niin että uudessa käänöksessä on vajavaisuuksia ,mutta siiten tulisi kysyä miksi emme samantien ota ihan ensimäisiä käänöksiä ruotsinkielestä tai saksan tai kreikkankielstä koska ne ovat silloin oikeassa ja nämä mitä mainitsit eivät enää ole puhtaita koska ne perustuu pohjaltaan edeliseen käänökseen.
itse uskon näin! ei ole olemassa absoluuttista raamattua ,silloin apostolien kirjoitukset tulisi olla pilkuileen samanlaisia kopioita toisistaan, ja mehän tiedämme ettei niin ole van ne ovat toisiaan tukevia kertomuksia jotka katsovat asia omasta näkökulmastaan.
eli jos vaaditan täydelisyyttä on vaadittava ihan alkukirkon alusta muu EI KÄY.
jos ajattelemme että alkukirkon aikana ja sen jälkeen tapahtuneet muistinpanot ovat yhdessä muovanet raamatun jota uudistettu lukemattomia kertoja ja me tänään emme jostan syystä hyväksy tiettyä käänöstä emme voi myös periattessa hyväksyä muitakaan käänöksiä esimerksi 400-500 vuotta sitten ,emme ole eläneet silloin emme tunne niitä ihmisiä ja heidän motivia tehdä uusi parempi käännös ,siis näin mene asiat jos alamme sorkkia ja epäillä raamatun luotettavuutta,mutta tästä on pois kokonaan tärkein asia ,JUMALAN OMA TAHTO,mikä on ollut hänen tahtonsa onko se ollut hengelinen kirja vai ihmiskunnan pelastus.
taidamme molemmat tietää että kirja ei pelasta van usko JEESUKSEN KRISTUKSEN MEIDÄN SYNTIEN SOVITTAJANA ,ON OLEVA MEIDÄN PELASTUS.
Tiedän että on olemassa erovaisuuksia näissä käänöksissä ja myös eri kielten välillä itselläni on vanha ruotsinkielinen raamattu 1700 lopulta siinäkin huoma kielen olevan tarkoitukseltaan hyvin erilaista,siispä ongelma ei olekkaan käänöksissä van kielten ja murteitten muuttumisessa ajan saatossa suhtessa niin sanottuun kirjakieleen.
olet oikeassa että raamatun kohdat tulisi mainita kirjoituksen yhteydessä jotta voi tarkista ne omasta raamatusta.
mielestäni kaikkein tärkein asia on ETTÄ ANNAMME OMAN TAHTOMME JUMALAN TAHDON ALLE ,JA RUKOILEMME PYYDÄMME SITÄ TAPATUVAKSI, JUMALAN SIUNAUSTA SINULLE.