Mistä johtuu kuinka joku asia käsitetää ja mistä johtuu siitä koituvat ristiriidat?
Mun arvaus (yksi iso syy): Kyse on mun lempiaiheesta symboleista. Symbolin "synnyn" on mahdollistanut ihmisen kyky tulkita suhdettaan ympäristöön. Kun ihmisellä on tällainen kyky, niin hän pystyy antamaan asioille/tapahtumille merkityksiä. Ja noita asioita ja tapahtumia ihminen on alkanut "merkkaamaan", eli tekemään niihin sitovia symboleita jotta kommunikointi toisen ihmisen kanssa olisi helpompaa. Näin ihmiset pystyvät kommunikoimaa keskenään ymmärtäen, että mitä toinen haluaa ilmaista.
Symbolit näyttävät pelkiltä kuvioilta, mutta se on paljon muuta. Se mitä symbolista ei päällepäin näy, on se mitä se symboli sisältää. Symboli sisältää jonkin asian, minkä ihminen on ympäristöään tulkitsemalla halunnut "merkata". Nuo asiat mitä symbolin sisällä ovat, ratkaisevat symbolin merkityksen/arvon.
Symbolin sisältöä tulee voida määrittää, jotta tulkintaeroja symbolin tarkoituksesta voidaan välttää. Sisällön määritykseen tulisi vaatia säännöt, jotka kaikille olisivat samat. Se takaisi yhteisen ymmärrettävän kommunikointi mahdollisuuden. Jos symboleita voidaan määritellä ilman sääntöjä, niin kommunikointi käy erittäin hankalaksi, koska silloin symboleille voidaan antaa tarkoituksia oman maun mukaan. Tällöin ristiriitoja alkaa syntymään symbolin tarkoituksesta.
Kun meitä tällä pallolla on n.6 miljardia tulkitsijaa, niin kuinka paljon voimme antaa siimaa symboleiden vapaalle määrittämiselle?
Voisiko symboleiden määritykselle laatia kriteerit jotka olisivat kaikille samat? Voidaanko esim. luottaa empiirisiin tutkimuksiin? Voisiko se olla linja? Vai määritelläänkö kaikki oman maun mukaan..
Mun arvaus (yksi iso syy): Kyse on mun lempiaiheesta symboleista. Symbolin "synnyn" on mahdollistanut ihmisen kyky tulkita suhdettaan ympäristöön. Kun ihmisellä on tällainen kyky, niin hän pystyy antamaan asioille/tapahtumille merkityksiä. Ja noita asioita ja tapahtumia ihminen on alkanut "merkkaamaan", eli tekemään niihin sitovia symboleita jotta kommunikointi toisen ihmisen kanssa olisi helpompaa. Näin ihmiset pystyvät kommunikoimaa keskenään ymmärtäen, että mitä toinen haluaa ilmaista.
Symbolit näyttävät pelkiltä kuvioilta, mutta se on paljon muuta. Se mitä symbolista ei päällepäin näy, on se mitä se symboli sisältää. Symboli sisältää jonkin asian, minkä ihminen on ympäristöään tulkitsemalla halunnut "merkata". Nuo asiat mitä symbolin sisällä ovat, ratkaisevat symbolin merkityksen/arvon.
Symbolin sisältöä tulee voida määrittää, jotta tulkintaeroja symbolin tarkoituksesta voidaan välttää. Sisällön määritykseen tulisi vaatia säännöt, jotka kaikille olisivat samat. Se takaisi yhteisen ymmärrettävän kommunikointi mahdollisuuden. Jos symboleita voidaan määritellä ilman sääntöjä, niin kommunikointi käy erittäin hankalaksi, koska silloin symboleille voidaan antaa tarkoituksia oman maun mukaan. Tällöin ristiriitoja alkaa syntymään symbolin tarkoituksesta.
Kun meitä tällä pallolla on n.6 miljardia tulkitsijaa, niin kuinka paljon voimme antaa siimaa symboleiden vapaalle määrittämiselle?
Voisiko symboleiden määritykselle laatia kriteerit jotka olisivat kaikille samat? Voidaanko esim. luottaa empiirisiin tutkimuksiin? Voisiko se olla linja? Vai määritelläänkö kaikki oman maun mukaan..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin.. tärkeää on taas tässä se kuinka noi symbolit toimii sen sijaan mitä ne tarkoittavat.
Symbolien sisältöä ovat metatietoa.
Toisaalta tietoa jota symboli edustaa tai tietoa jota symbooli just nimen omaan ei edusta mutta jollain lailla tuo sen kaiken mukaan siihen.
Eli voidaan sanoa että symboleissa on paljon juttuja mukanaan vaikkei niissä olisikaan.
Monet symboolit ovat unissa näkemiämme kuvatusten kaltaisia joille luomme merkityksen.
Merkki, tai merkittävä asia yleensä päätyy symboolien listalle.
Ehkp siksi että se herättää eniten huomiota meissä.
Onko jumala Symboli? no mitä se sitten edustaa?
Kaikkea sitä mikä on puhdasta vai? No liassa se kaikki elämä kuitenkin viihtyy huolimatta kissaa joka nuolaisee tassunsa puhtaaksi.
Uni on täynnänsä vertauskuvia niille jotka niitä tahtoo tutkia.. mm ensi ihmiset näkivät ennenunensa sieltä kautta ja ekat uskikset olivat hyviä repimään unistaan hauskoja tulkintoja=jumalan viesteinä.
hohhoijaa
Symbooli on monimerkityksinen asia/käsite.
joten se on hankala määritellä , sen joutuu katselija usein itse luomaan sen tarkoituksen ja merkityksen.
Siksi Symbolismi on hyvin usein taiteilijoiden suosiossa , maalaustaiteessa , alttari taiteessa ja niin edelleen.
Kristittyjen symboli oli risti johon jesse teurastettiin. Lisääksi oli kala ja viini ja malja josta se kaikki juodaan jne..
Juodessaan hänen viiniään juomme hänen vertaan .. syödessämme leipää syämme ruumista.
Nonni... symboolit ovat siis monimerkityksellisiä asioita jolle jokainen hakee mielellään tilanteeseen sopivan merkityksen.
Mutta .. älä ala palvelemaan mitään. ^^
Itselleni tuli tuosta mieleen Jungin arkkityypit. Arkkityypit ovat ihmisen tietoisuudessa piileviä symboleja joilla on sama merkitys kaikille ihmisille, vaikka he eivät tätä merkitystä välttämättä osaa selittää.