Kaskeala näyttää olevan niin kovassa paniikissa pakkoasevelvollisuuden lopun vääjäämättä lähetessä, että hän joutuu vääristelemään muiden argumentteja (esim. pakkoasevelvollisuuden vertaaminen ammattiarmeijaan, vaikka sen vaihtoehdoksi tosiasiassa yleensä esitetään valikoivaa asevelvollisuutta)
Joka tapauksessa yli 40-vuotiaat vapautettaisiin reservistä Kaskealankin mukaan. Tässähän tulee pian kiire ryhtyä reservin kieltäytyjäksi, jos meinaa ehtiä ne sivarin paperit saada ennenkuin vanha pullautetaan ulos koko systeemistä.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=7483
Joka tapauksessa yli 40-vuotiaat vapautettaisiin reservistä Kaskealankin mukaan. Tässähän tulee pian kiire ryhtyä reservin kieltäytyjäksi, jos meinaa ehtiä ne sivarin paperit saada ennenkuin vanha pullautetaan ulos koko systeemistä.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=7483
Vastaukset 11
Vanhimmat
..sivarin papereita. Riittää kun tunnet olevasi vetelä nahjus vailla maata jota haluaisit suojella. Siihen ei mitään paperilappua tarvita.
Sinähän olet oikein hyvä tyyppi Lukkijurpon ja Sivosen ym. kaveriksi. Ja nyt pää kiinni.
Kaskealahan esitti valikoivaan asevelvollisuuteen siirtymistä, aivan kuten tällä palstalla monet ovat vaatineet! Mikä vielä mättää? Luulisi palstan täyttyvän ilonkiljahduksista.
Miehet ovat asevelvollisia sen vuoden loppuun kun täyttävät 60 vuotta. Kaskealan ehdotuksen mukaan valikoiva asevelvollisuus toteutettaisiin siten, että esim yli 40 vuotiaat vapautettaisiin asevelvollisuudestaan. Jäljelle jää reserviin sotilaiksi paremmin soveltuvat nuoremmat miehet ja vanhemmista kykenevimmät.
Ehkäpä siksi, että tämä valikoivan asevelvollisuuden malli ei vapauta henkilöitä varusmiespalveluksen suorittamisesta ja reservistä kuin vasta 40 vuotiaana. Kyseinen innokkuus ei voi laskea jossei sitä ole edes ollutkaan. Asioiden kiertelyä...
Ahaa, valikoiva asevelvollisuus on siis hyvä juttu vain silloin kun se koskee itseä ja ihan heti!
Asialla ei ole mitään käytännön merkitystä. Yli 40-vuotiaista aika harva joutuu nykyisinkään kertaamaan. Myöskään puolustusvoimat ei moisessa "valikoivassa asevelvollisuudessa" säästä, eli ei tule mitään lisärahaa niihin jatkuvasti kallistuviin teknoaseisiin, eikä yhteiskuntakaan säästä.
Valikoivan asevelvollisuuden tarkoitus ei ole arvalla valita tyyppejä armeijaan, vain ne ketkä sinne haluavat ja ne ketkä sinne eivät missään nimessä halua, jätetään pois, samoin kuin fyysisesti heikommat. Koska näistä motivoituneimmista olisi eniten hyötyä armeijassa ja jätettäisiin pois ne ketkä eivät muutenkaan mitään opi eivätkä siten hyödytä ketään.
Kyllä tällä palstallakin maanpuolustusintoilijoita riittää ihan tarpeeksi, joten eipä olisi pulaa armeijaan menijöistä.
Onkohan se ihan noinkaan? Eiköhän valikoivissakin malleissa ensisijaisesti valita ne henkilöt, joita katsotaan eniten maanpuolustamisessa tarvittavan. Toki pahimmat ämpyilijät yleensä karsiutuvat, mutta omat mielihalut tuskin siinäkään järjestelmässä yksin ratkaisevat.
Minusta ainankin olisi huolestuttavaa, jos armeija kehittyisi pelkästään sotahullujen tantereeksi. Parempi, että se muodostuu "tavallisista kansalaisista".
Miksi Kaskeala tuosta panikoituisi? Hänen tehtävänsä on tarjota sotilaallinen asiantuntemuksensa poliitikkojen käytettäväksi. Poliitikot sitten tekevät päätökset siitä, miten Suomen puolustus järjestetään.
Kaskealan johtaman organisaation tehtäväksi jää toteuttaa poliitikkojen päätökset. Jos poliitikot päättävät supistaa kutsuttavien määrää on se demokraattisesti tehty päätös, jota demokratiassa armeija, ja sen komentaja, noudattavat. Ilman sen suurempia panikoimatta.
ihmisistä. Sellaisista ihmisistä, joilla on omat unelmat, haaveet, harhakuvat ja fobiat. Monen kantahenkilökunnan jäsenen henkilökohtaiset militantit pippelinkasvatusfantasiat menevät ihan uusiksi, jos koko miesikäluokkaa ei enää pakotetakaan inttiin. Sama ilmiö kuin siinä, että Jehovat sun muut uskovaiset kirjoittelevat kaikenmaailman palopuheita synneistä ja ties mistä yleisönosastoille vaikka ketään ei kiinnosta eikä mikään niistä muutu, ja kulkevat ovikelloja pimputtelemassa uudestaan ja uudestaan, vaikka ihan selkeästi on ilmaistu että tässä kämpässä ei haluta edelleenkään kuulla Jeesuksista. Se on sitä oman pikku maailmankuvan säilyttämistä, siihen syyllistyvät käytännössä kaikki ihmiset jossain vaiheessa elämäänsä, eikä siinä paljoa obejktiivisuudella ole sijaa.
On se varmasti noinkin.
Komentajan velvollisuus ja tehtävä on pyrkiä hoitamaan maan puolustaminen niin hyvin kuin mahdollista ja pyrkiä saamaan siihen mahdollisimman hyvät resurssit. Olisihan kummallista, jos hän toimisi jotenkin toisin. Hänen tehtäviinsä kuuluu tuoda uhkakuvat ja keinot niiden torjumiseksi poliitikkojen tietoon. Mutta koska yhteiskunnassa on muutakin kuin maanpuolustus, tekevät poliitiko sitten lopulliset päätökset siitä, miten yhteiskunnan voimavaroja suunnataan. Armeija toimii sitten niiden päätösten mukaan.
Luulisi komentajatason henkilöltä sen verran poliittista pelisilmää vaadittavan, ettei tuollaisista realiteeteistä mene "paskat housuun". En myöskään usko, että hän saa erityisiä viboja siitä, että kaikki käyvät armeija, vaikka se jostain varusvaraston vääpelistä kivaa olisikin.