UUSI WTC - elokuva + Syriana

Syrianakertoo todellisuuden ja näköjään tuo WTC elokuvakin....Lento 93 on silkaa valhetta...jos olisit seurannut täällä juttuja tai ottanut itse selvää niin ymmärtäisiy. Koneess kun ei edes ollut yhdenkään arabin "verta" eli DNA näytteet. Lisäksi kännyköillä soitto oli 0.0006 % onnistumismahdollisuus. Lisäksi jokaisen palanen DNA pystyttiin selvittäää..aika hakluammuntaa...Kuka sanooo koko nimensä sukulaiselleen tai omaisellaan soitettaesssa?
täällä Jussi-Antero Petri Rrynttylä-Jaakonsaari vaan hei kulta......koneemme on kaapattu....herää!

Hyvät arvostelut saa joka roskaleffa nykyään....

Jos et osaa ajatella asoita laajemmin - se on ikävä, sinun kannaltasi

VINKKI: USA on se terroristi

Mutta eihän räjähdyksistä puhuminen oikein kuulu missään yhteydessä amerikkalaiseen kielenkäyttöön? Kun jossain hirveästi rytisee, niin eihän amerikkalainen koskaan tällaista kuvaillessaan puhu räjähdyksistä. Eihän?

*Kansalainen* kirjoitti:

Mutta eihän räjähdyksistä puhuminen oikein kuulu missään yhteydessä amerikkalaiseen kielenkäyttöön? Kun jossain hirveästi rytisee, niin eihän amerikkalainen koskaan tällaista kuvaillessaan puhu räjähdyksistä. Eihän?

Sivulla

http://www.mediumrecords.com/wtc/audio01.html#west

kuuluu minusta ihan selviä räjähdysääniä etelätornin luhistuessa. Heti johdantokappaleen (Introduction) jälkeen on kappale "Trinity Church".

Sen alussa on kuva luhistuvasta etelätornista. Klikkaa heti kuvan alapuolella olevia äänitiedostoja. Kuuluu kaksi voimakasta räjähdystä.

Tässäpä vielä suora linkki yhteen äänitiedostoon:

http://www.mediumrecords.com/wtc/southtower-tinity1.aif

Eikö tuossa nyt kuulu ihan selviä räjähdyksen ääniä? Missään tapauksessa tuollaisia... räjähtäviä ääniä ei synny siitä, että lattia putoaa toisen päälle...

truthseeker kirjoitti:

Sivulla

http://www.mediumrecords.com/wtc/audio01.html#west

kuuluu minusta ihan selviä räjähdysääniä etelätornin luhistuessa. Heti johdantokappaleen (Introduction) jälkeen on kappale "Trinity Church".

Sen alussa on kuva luhistuvasta etelätornista. Klikkaa heti kuvan alapuolella olevia äänitiedostoja. Kuuluu kaksi voimakasta räjähdystä.

Tässäpä vielä suora linkki yhteen äänitiedostoon:

http://www.mediumrecords.com/wtc/southtower-tinity1.aif

Eikö tuossa nyt kuulu ihan selviä räjähdyksen ääniä? Missään tapauksessa tuollaisia... räjähtäviä ääniä ei synny siitä, että lattia putoaa toisen päälle...

Näin on -niinhän palomiehet ja toimittajat sanoi viellä suorassa lähetyksessä...

*Kansalainen* kirjoitti:

Mutta eihän räjähdyksistä puhuminen oikein kuulu missään yhteydessä amerikkalaiseen kielenkäyttöön? Kun jossain hirveästi rytisee, niin eihän amerikkalainen koskaan tällaista kuvaillessaan puhu räjähdyksistä. Eihän?

"Mutta eihän räjähdyksistä puhuminen oikein kuulu missään yhteydessä amerikkalaiseen kielenkäyttöö"

Millä perusteeella ja millä kielitaidolla olet saaanut päähäsi että sinä tiedät paremmin mitä paikalla oliat tarkoittivat kun puhuivat valtavista räjähdyksistä ennen tornien sortumista. Tietenkin he tarkoittivat juuri sitä mitä sanoivat.

Yrität vanhaa propakandatekniikkaa eli vähätellä kaikkea sitä mikä ei tue virallista totuutta antamalla ymmärtää että paikalla olevat ovat tarkoittaneet jotain muuta kuin mitä sanoneet ja tulkitsemalla amerikan-englannin ilmaisuja kuin piru raamaattua.

Useat ovat kertoneet valtavista räjähdyksistä ennen tornien sortumista kuten esim. poliisit ja palomiehet. Lisäksi on olemassa video joka todistaa noiden räjähdyksien äänet, joita monet paikalla olleet ovat kuvanneet maanjärjistyksen kaltaiseksi jyrinäksi.

"Kun jossain hirveästi rytisee, niin eihän amerikkalainen koskaan tällaista kuvaillessaan puhu räjähdyksistä. Eihän?"

Yrität vähätellä tapasi mukaan. Väitätkö että kun amerikkalainen sanoo "huge explosion" niin hän tarkoittaakin nallipyssyn pauketta. Tai kun hän sanoo "earthquake type rumbling" niin se ei tarkoitakkaan sitä. Sinun tuskin kannaatta alkaa tulkitsemaan paikkalla olleiden amerikan-englannin semantiikkaa.

Kun katsoo maailmaa vain Bushin natsihallinnon silmin niin eihän voi nähdä missään tämän hallinnon toimissa mitään valehtelua, eihän?
Ne jotka eivät tue varauksettomasti Bushin ajatuksia, ovat sosialisteja, islamin kannattajia ja ties mitä, niinkö? Mihkä kategoriaan asetat ne amerikkalaiset sotaveteraanit, korkeat upseerit, ja ne republikaanit jotka pitävät 9/11 tapahtumia inside jobbina? Islamisteiksi, sosialisteiksi, Venäjän kannatajiksi vai miksi???


*Kansalainen*, Jurputtaja ja Totuus? siinä ne 3 suomalaista Bushin propakandan käsikassaraa. Aika pieni ja mitätön joukko, joka yrittää epätoivoisesti jankuttaa että 9/11 tapahtumat olisivat jotain muuta kuin Bushin hallinnon selkeä provokaatio. Huomattavan suuri osa aineisitoon tutustuneista on tajunnut mistä todellisuudessa on kysymys.

Nämä veijjarit eivät oikeasti ole niin tyhmiä tai sokeita olemassa olevaan aineistoon nähden, miltä antavat näyttää, mutta heidän tarkoitusperänsä jää arvailujen varaan. Tämä muistuttaa tarkalleen Nuevostoliiton aikaa kaikkine rauhan aatteineen ym. valheine. Sitä puollustivat "hyvät hölmöt" ja ne jotka kyllä tiesivät totuuden, mutta jostain aatten tai muusta syystä olivat sabotoimassa keskustelua totuudesta. Historia toistaa itseään.

taas tarkoituksella kirjoitti:

"Mutta eihän räjähdyksistä puhuminen oikein kuulu missään yhteydessä amerikkalaiseen kielenkäyttöö"

Millä perusteeella ja millä kielitaidolla olet saaanut päähäsi että sinä tiedät paremmin mitä paikalla oliat tarkoittivat kun puhuivat valtavista räjähdyksistä ennen tornien sortumista. Tietenkin he tarkoittivat juuri sitä mitä sanoivat.

Yrität vanhaa propakandatekniikkaa eli vähätellä kaikkea sitä mikä ei tue virallista totuutta antamalla ymmärtää että paikalla olevat ovat tarkoittaneet jotain muuta kuin mitä sanoneet ja tulkitsemalla amerikan-englannin ilmaisuja kuin piru raamaattua.

Useat ovat kertoneet valtavista räjähdyksistä ennen tornien sortumista kuten esim. poliisit ja palomiehet. Lisäksi on olemassa video joka todistaa noiden räjähdyksien äänet, joita monet paikalla olleet ovat kuvanneet maanjärjistyksen kaltaiseksi jyrinäksi.

"Kun jossain hirveästi rytisee, niin eihän amerikkalainen koskaan tällaista kuvaillessaan puhu räjähdyksistä. Eihän?"

Yrität vähätellä tapasi mukaan. Väitätkö että kun amerikkalainen sanoo "huge explosion" niin hän tarkoittaakin nallipyssyn pauketta. Tai kun hän sanoo "earthquake type rumbling" niin se ei tarkoitakkaan sitä. Sinun tuskin kannaatta alkaa tulkitsemaan paikkalla olleiden amerikan-englannin semantiikkaa.

Kun katsoo maailmaa vain Bushin natsihallinnon silmin niin eihän voi nähdä missään tämän hallinnon toimissa mitään valehtelua, eihän?
Ne jotka eivät tue varauksettomasti Bushin ajatuksia, ovat sosialisteja, islamin kannattajia ja ties mitä, niinkö? Mihkä kategoriaan asetat ne amerikkalaiset sotaveteraanit, korkeat upseerit, ja ne republikaanit jotka pitävät 9/11 tapahtumia inside jobbina? Islamisteiksi, sosialisteiksi, Venäjän kannatajiksi vai miksi???


*Kansalainen*, Jurputtaja ja Totuus? siinä ne 3 suomalaista Bushin propakandan käsikassaraa. Aika pieni ja mitätön joukko, joka yrittää epätoivoisesti jankuttaa että 9/11 tapahtumat olisivat jotain muuta kuin Bushin hallinnon selkeä provokaatio. Huomattavan suuri osa aineisitoon tutustuneista on tajunnut mistä todellisuudessa on kysymys.

Nämä veijjarit eivät oikeasti ole niin tyhmiä tai sokeita olemassa olevaan aineistoon nähden, miltä antavat näyttää, mutta heidän tarkoitusperänsä jää arvailujen varaan. Tämä muistuttaa tarkalleen Nuevostoliiton aikaa kaikkine rauhan aatteineen ym. valheine. Sitä puollustivat "hyvät hölmöt" ja ne jotka kyllä tiesivät totuuden, mutta jostain aatten tai muusta syystä olivat sabotoimassa keskustelua totuudesta. Historia toistaa itseään.

Minulla on muutama tunti VHS-nauhaa 11.9 tapahtumista, jota nauhoitin iskujen 1-vuotispäivän tienoilla TV:stä. Niiltä nauhoilta olen kyllä nähnyt missä yhteyksissä ja millä tavalla haastatellut kadunmiehet räjähdyksistä hölöttävät, jote eiköhän tämä räjähdysasia ala olla paketissa.

Sinä saat uskoa mihin tahdot, mutta kerro nyt toki, että missä nuo sortuman käynnistäneet räjähdykset tapahtuivat? Erityisen kiintoisaa olisi tutustua räjähdysaineeseen, joka on immuuni suuren matkustajakoneen törmäykselle ja tulipalolle sekä kykenee räjähtämään näkymättömästi?

*Kansalainen* kirjoitti:

Minulla on muutama tunti VHS-nauhaa 11.9 tapahtumista, jota nauhoitin iskujen 1-vuotispäivän tienoilla TV:stä. Niiltä nauhoilta olen kyllä nähnyt missä yhteyksissä ja millä tavalla haastatellut kadunmiehet räjähdyksistä hölöttävät, jote eiköhän tämä räjähdysasia ala olla paketissa.

Sinä saat uskoa mihin tahdot, mutta kerro nyt toki, että missä nuo sortuman käynnistäneet räjähdykset tapahtuivat? Erityisen kiintoisaa olisi tutustua räjähdysaineeseen, joka on immuuni suuren matkustajakoneen törmäykselle ja tulipalolle sekä kykenee räjähtämään näkymättömästi?

"jote eiköhän tämä räjähdysasia ala olla paketissa. "


No ei todellakaan ole paketissa ja sinä sitä tuskin määrittelet milloin homma on paketissa. Sinun mielestäsi koko hommaa ei pitäisi tutkia ollenkaan, koska vaarana on että sokeasti ihannoimasi natsihallitus voisi paljastua rikosen tekijäksi.

Lue tuosta nyt alkajaisiksi
http://georgewashington.blogspot.com/2006/06/bombs-heard-in-twin-towers.html

Yksi vuotispäivän aikaan tulleet dokumentit eivät kerro kaikkea. Tällä hetkellä on saatavissa paljon enempi ks. lausuntoja, tutustu niihin jos oikeasti haluat tietää mitä tapahtui.

"Sinä saat uskoa mihin tahdot, mutta kerro nyt toki, että missä nuo sortuman käynnistäneet räjähdykset tapahtuivat?"

Ei tämä ole uskon asia, niin kuin sinulle on; Bush, freedom liberty. Ei minun tarvitse tietää missä kohtaa räjähdysaineet olivat. Räjähteiden käyttö on täysin ilmeinen. Ja luonnollisen sortuman todisteita ei ole mitään. Koita nyt tajuata, että rakennukset eivät sorru vapaanpudotuksen nopudella. Jos olet eri mieltä esitä todisteita. Päin vastaisia todisteita on, tässä muutamia:

1. Rakennukset sortuvat vapaanpudotuksen nopeudella, mitä luonnollinen sortuma ei tee.

2. Silversteinen lausinto jossa hän pyytää ottamaan WTC7 rakennus alas.

3. Räjähdykset rakennuksissa ennen sortumaa. Näistä on useita todistajalausuntoja ja video jolla ne voidaan kuulla (911 Eyewitness)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7152476643487115997&q=911 Eyewitness

Esitä sinä vastaavia missä korkean rakennuksen luonnollinen sortuma saavuttaa vapaanpudotuksen nopeuden.

" Erityisen kiintoisaa olisi tutustua räjähdysaineeseen, joka on immuuni suuren matkustajakoneen törmäykselle ja tulipalolle sekä kykenee räjähtämään näkymättömästi?"

Leikit taas tyhmää. "Immuuni matkustajakoneille", en ole kuullut aikaisemmin termiä, annatko jonkin linkin jossa ks. termiä käsitellään.

Oletus: Rakennukset tuhottiin inside jobina.
Kun näytökseen kuului koneen törmäyttäminen torniin, niin tottakai on mietitty etukäteen kuinka ja miten toimitaan räjähteiden kanssa. Joku asiantuntija osaa vastata tähän, minä en.

Mutta kuten olen sanonut aikaisemminkin, en usko että olet oikeasti noin tyhmä vaan tarkoituksellisesti yrität jostain syystä sabotoida näitä keskusteluja. Tulee niin mieleen nämä radikaaliajan keskustelut, jossa täysin selvästä asiasta - neukkujen rauhan tahto ja yhteiskunta - jotkut fiksut väänsivät että kaikki ok, ei mitään kummallista. Aika yksin olet Jurputtajan ja totuus? kanssa.

taas mennään kirjoitti:

"jote eiköhän tämä räjähdysasia ala olla paketissa. "


No ei todellakaan ole paketissa ja sinä sitä tuskin määrittelet milloin homma on paketissa. Sinun mielestäsi koko hommaa ei pitäisi tutkia ollenkaan, koska vaarana on että sokeasti ihannoimasi natsihallitus voisi paljastua rikosen tekijäksi.

Lue tuosta nyt alkajaisiksi
http://georgewashington.blogspot.com/2006/06/bombs-heard-in-twin-towers.html

Yksi vuotispäivän aikaan tulleet dokumentit eivät kerro kaikkea. Tällä hetkellä on saatavissa paljon enempi ks. lausuntoja, tutustu niihin jos oikeasti haluat tietää mitä tapahtui.

"Sinä saat uskoa mihin tahdot, mutta kerro nyt toki, että missä nuo sortuman käynnistäneet räjähdykset tapahtuivat?"

Ei tämä ole uskon asia, niin kuin sinulle on; Bush, freedom liberty. Ei minun tarvitse tietää missä kohtaa räjähdysaineet olivat. Räjähteiden käyttö on täysin ilmeinen. Ja luonnollisen sortuman todisteita ei ole mitään. Koita nyt tajuata, että rakennukset eivät sorru vapaanpudotuksen nopudella. Jos olet eri mieltä esitä todisteita. Päin vastaisia todisteita on, tässä muutamia:

1. Rakennukset sortuvat vapaanpudotuksen nopeudella, mitä luonnollinen sortuma ei tee.

2. Silversteinen lausinto jossa hän pyytää ottamaan WTC7 rakennus alas.

3. Räjähdykset rakennuksissa ennen sortumaa. Näistä on useita todistajalausuntoja ja video jolla ne voidaan kuulla (911 Eyewitness)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7152476643487115997&q=911 Eyewitness

Esitä sinä vastaavia missä korkean rakennuksen luonnollinen sortuma saavuttaa vapaanpudotuksen nopeuden.

" Erityisen kiintoisaa olisi tutustua räjähdysaineeseen, joka on immuuni suuren matkustajakoneen törmäykselle ja tulipalolle sekä kykenee räjähtämään näkymättömästi?"

Leikit taas tyhmää. "Immuuni matkustajakoneille", en ole kuullut aikaisemmin termiä, annatko jonkin linkin jossa ks. termiä käsitellään.

Oletus: Rakennukset tuhottiin inside jobina.
Kun näytökseen kuului koneen törmäyttäminen torniin, niin tottakai on mietitty etukäteen kuinka ja miten toimitaan räjähteiden kanssa. Joku asiantuntija osaa vastata tähän, minä en.

Mutta kuten olen sanonut aikaisemminkin, en usko että olet oikeasti noin tyhmä vaan tarkoituksellisesti yrität jostain syystä sabotoida näitä keskusteluja. Tulee niin mieleen nämä radikaaliajan keskustelut, jossa täysin selvästä asiasta - neukkujen rauhan tahto ja yhteiskunta - jotkut fiksut väänsivät että kaikki ok, ei mitään kummallista. Aika yksin olet Jurputtajan ja totuus? kanssa.

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

Tuossa on video pohjoistornin sortumisesta. Tarkkaile erityisesti vasemmalle putoavaa suurempaa seinän kappaletta ja vertaa sen putoamisnopeutta kerroksissa tapahtuvan sortuman nopeuteen. Äläkä sekoita kerroksissa tapahtuvaa sortumaa siihen pölyn ja romun ryöppyyn, joka vyöryy ulkopuolelle.
Tarkkaile vielä erityisesti pölyn takaa paljastuvaa keskirunkoa ja sen sortumista. Missähän asti mahtaa tuo alussa mainitsemani seinän kappale kiitää siinä vaiheessa, kun nuo keskirungon roippeet vasta alkavat sortua?

Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)

*Kansalainen* kirjoitti:

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

Tuossa on video pohjoistornin sortumisesta. Tarkkaile erityisesti vasemmalle putoavaa suurempaa seinän kappaletta ja vertaa sen putoamisnopeutta kerroksissa tapahtuvan sortuman nopeuteen. Äläkä sekoita kerroksissa tapahtuvaa sortumaa siihen pölyn ja romun ryöppyyn, joka vyöryy ulkopuolelle.
Tarkkaile vielä erityisesti pölyn takaa paljastuvaa keskirunkoa ja sen sortumista. Missähän asti mahtaa tuo alussa mainitsemani seinän kappale kiitää siinä vaiheessa, kun nuo keskirungon roippeet vasta alkavat sortua?

Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)

yrität. Koko rakennus tulee alas vapaanpudotuksen nopeudella, ok korjataan lähes, siis muutama sekunnin kymmenysosa hitaammin.

Aha seinämä on maassa montako sekunnin kymmenystä aikaisemmin??? Ja tämäkö todistaa että rakennus vain sotui omia aikojaan. Voi että jos en tietäisi että tämä on taas sinun huumoriasi niin voisi luulla että suhteellisuuden taju on pettänyt pahasti.

"Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)"

": )" tämä paljasti onneksi juttusi huumoriksi. Heh heh tää on kyllä taas taattua huumoria. Hauskutahan lisää meitä näillä "loogisilla" päätelmilläsi, eiks niin! Tämä olisi muuten tosi harmaata.

pöhköä taas kirjoitti:

yrität. Koko rakennus tulee alas vapaanpudotuksen nopeudella, ok korjataan lähes, siis muutama sekunnin kymmenysosa hitaammin.

Aha seinämä on maassa montako sekunnin kymmenystä aikaisemmin??? Ja tämäkö todistaa että rakennus vain sotui omia aikojaan. Voi että jos en tietäisi että tämä on taas sinun huumoriasi niin voisi luulla että suhteellisuuden taju on pettänyt pahasti.

"Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)"

": )" tämä paljasti onneksi juttusi huumoriksi. Heh heh tää on kyllä taas taattua huumoria. Hauskutahan lisää meitä näillä "loogisilla" päätelmilläsi, eiks niin! Tämä olisi muuten tosi harmaata.

Pukkaako paniikkia?

"Aha seinämä on maassa montako sekunnin kymmenystä aikaisemmin??? Ja tämäkö todistaa että rakennus vain sotui omia aikojaan."

Katto nyt uudestaan se video. Se seinän kappale on useita sekunteja ennen maassa kuin kerroksissa edennyt sortuma. Näin siitäkin huolimatta, vaikka kerroksissa edennyt sortuma alkoi aikaisemmin.

*Kansalainen* kirjoitti:

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

Tuossa on video pohjoistornin sortumisesta. Tarkkaile erityisesti vasemmalle putoavaa suurempaa seinän kappaletta ja vertaa sen putoamisnopeutta kerroksissa tapahtuvan sortuman nopeuteen. Äläkä sekoita kerroksissa tapahtuvaa sortumaa siihen pölyn ja romun ryöppyyn, joka vyöryy ulkopuolelle.
Tarkkaile vielä erityisesti pölyn takaa paljastuvaa keskirunkoa ja sen sortumista. Missähän asti mahtaa tuo alussa mainitsemani seinän kappale kiitää siinä vaiheessa, kun nuo keskirungon roippeet vasta alkavat sortua?

Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)

vääntää asiaa toiseksi mitä se ei ole. Sortuma etenee vapaanpudotuksen nopeudella ja hidastuu jonkin verran tietysti alaspäin tultaessa.

"Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)"
Edelleenkin sortuma etenee vapaanpudotuksen nopeudella. Tarkkaile erityisesti sortuman alkua ja keksivaihetta. Luonnollinen sortuma ei saavauta missään vaihessa edes lähellekkään mitään tuossa videossa nähtyä.

"Missähän asti mahtaa tuo alussa mainitsemani seinän kappale kiitää siinä vaiheessa, kun nuo keskirungon roippeet vasta alkavat sortua?"

Sinä olet täällä esitellyt coren niksahtelusta teorioita. Minä en ole väittänyt mitään mistään coren sortumisesta. Tuossa näkyy selvästi että osa corea jää pystyyn kuten myös osa ulko seinää ja romahtavat sitten. Mitä kummallista siinä on?

Oleellisinta tuossa alasotossa on tietenkin se että torni saadaan hallitusti alas. Kuten tuo video osoittaa näin myös käy ja nopeus on lähes vapaanpudotuksen nopeus millä luonnollinen sortuma ei etene. Sitä on nyt turha enää jankuttaa.

Jos olet eri mieltä, niin näytä nyt ihmeessä jokin todiste siitä. Mutta esitä nyt ihmeessä jokin video jossa rakennus todistettavasti sortuu ilman räjähteitä samalla nopudella, edes yksi!

Oletko jo katsonut ja kuunnellut videon räjähdyksistä ennen sortumaa?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7152476643487115997&q=911 eyewitness

Tuossa WTC7 analyysi. Video on paljon selkeämpi
http://video.google.com/videoplay?docid=-4322650841860671469&q=911 eyewitness

Että se siitä etteivät rakennukset tulleet alas vapaanpudotuksen nopeudella.

Ja jos uskallusta riittää niin ei kun koko video
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

yritä kirjoitti:

vääntää asiaa toiseksi mitä se ei ole. Sortuma etenee vapaanpudotuksen nopeudella ja hidastuu jonkin verran tietysti alaspäin tultaessa.

"Niin että se siitä vapaan pudotuksen nopeudesta :)"
Edelleenkin sortuma etenee vapaanpudotuksen nopeudella. Tarkkaile erityisesti sortuman alkua ja keksivaihetta. Luonnollinen sortuma ei saavauta missään vaihessa edes lähellekkään mitään tuossa videossa nähtyä.

"Missähän asti mahtaa tuo alussa mainitsemani seinän kappale kiitää siinä vaiheessa, kun nuo keskirungon roippeet vasta alkavat sortua?"

Sinä olet täällä esitellyt coren niksahtelusta teorioita. Minä en ole väittänyt mitään mistään coren sortumisesta. Tuossa näkyy selvästi että osa corea jää pystyyn kuten myös osa ulko seinää ja romahtavat sitten. Mitä kummallista siinä on?

Oleellisinta tuossa alasotossa on tietenkin se että torni saadaan hallitusti alas. Kuten tuo video osoittaa näin myös käy ja nopeus on lähes vapaanpudotuksen nopeus millä luonnollinen sortuma ei etene. Sitä on nyt turha enää jankuttaa.

Jos olet eri mieltä, niin näytä nyt ihmeessä jokin todiste siitä. Mutta esitä nyt ihmeessä jokin video jossa rakennus todistettavasti sortuu ilman räjähteitä samalla nopudella, edes yksi!

Oletko jo katsonut ja kuunnellut videon räjähdyksistä ennen sortumaa?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7152476643487115997&q=911 eyewitness

Tuossa WTC7 analyysi. Video on paljon selkeämpi
http://video.google.com/videoplay?docid=-4322650841860671469&q=911 eyewitness

Että se siitä etteivät rakennukset tulleet alas vapaanpudotuksen nopeudella.

Ja jos uskallusta riittää niin ei kun koko video
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 eyewitness

"Sitä on nyt turha enää jankuttaa."

Olen kyllä huomannut