Monet Euroopan maat ovat alkaneet rajoittamaan maahanmuuttoa. Esim. Ranska ja Britannia. On vain poliittinen kysymys tämä monikultturismi. Jos ihmiset haluavat säilyttää oman kulttuurinsa, ei heitä siitä voi tuomita. On mielestäni pahinta rasismia juurikin se mitä monikulttuurisuuden kannattajat ajavat. He haluavat kulttuurien sulautuvan yhteen massaan, millä he tuhoavat vuosisatojen saatossa syntyneet kulttuurit. Tämä on heidän haaveensa.
Mutta totuus on se että ihmiset haluavat tässä individualistisessa maailmassa tuntea yhteisöllisyyttä. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa ihmiset kerääntyvät "omiensa" seuraan, mikä saa aikaan vastakkainasettelua.
Vastakkainasettelu saa aikaan tuhoisan lopputuloksen. Kosto seuraa kostoa, aina vain pahempaan suuntaan. Toisaalta ihmiskunta kehittyy tämän monikulttuurisuuskokeilun jälkeen, jos plussia pitää etsiä =)
Mutta totuus on se että ihmiset haluavat tässä individualistisessa maailmassa tuntea yhteisöllisyyttä. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa ihmiset kerääntyvät "omiensa" seuraan, mikä saa aikaan vastakkainasettelua.
Vastakkainasettelu saa aikaan tuhoisan lopputuloksen. Kosto seuraa kostoa, aina vain pahempaan suuntaan. Toisaalta ihmiskunta kehittyy tämän monikulttuurisuuskokeilun jälkeen, jos plussia pitää etsiä =)
Vastaukset 16
Vanhimmat
millä tavoin maahanmuuttajat ovat oman kulttuurin säilyttämisen este?
Aluksi on tulee parikymmenstä afrikkalaista. Kivaa uusia ihmisiä.
Sitten tulee kaksituhatta lisää. Jee jee saamme tutustua paremmin heidän kulttuurinsa.
Tämän jälkeen tuleekin 20 000 afrikkalaista. Enää uutuuden viehätystä ei ole ja afrikkalaisia alkaa näkyä jo kaikkialla.
Sitten tulee lisää 200 000 afrikkalaista. Nyt he vaativat oikeuksia, nyt he ovat jo osa yhteiskuntaa. Heidän kulttuurillensa tarvitaan tilaa. Suvaitsevaisuuskasvatusta tarvitaan, koska rasismia alkaa esiintyä erittäin laajasti afrikkalaisten asuttamien aluiden läheisyydessä.
Sitten näitä afrikkalaisia onkin jo 2 000 000. Nyt heillä on omat puolueensa ja he harjoittavat omaa kulttuuriansa ja raivoikkaimmatkin monikulttuurin kannattajat ovat alkaneet pohtia, että mitä jos näitä ei olisikaan täällä...
vastannut siihen, miksi suomalaiset lakkaisivat maahanmuuttajien tulon myötä harjoittamasta omaa kulttuuriaan.
Kuka haluaa kulttuurien sulautuvan yhteen massaan? Oletko aivan sekaisin?
Kulttuurit halutaan tuhota. Kuka, koska?
Ja lopussa rassun profetia: Kosto seuraa kostoa ja tuhoisa lopputulos häämöttää, jonka jälkeen raunioista nousee uusi kehittyneempi ihminen.
Ääliömäistä rassusoopaa, jolla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen. Säälittävää nähdä ihmisen ajautuneen noin syvälle.
Oletko koskaan laskenut kuinka paljon on 1x 1y? Entä kuinka paljon on 2x 1y? Kuinkas luulet kulttuurien kehittyvän jos esimerkkinä: vallitseva kulttuuri olisi suvaitsevainen ja vieraana ei-suvaitsevainen kulttuuri, suvaitsevaiset ottavat lukumääräänsä nähden tuplasti ei- suvaitsevaisia elinympäristöönsä? Ei taitaisi suvaitsevaisia olla enää yhtään. Mitä olet mieltä? Ongelma ylisuvaitsevilla on että he katsovat asian näin: 2x 1y= 3y (mahdoton yhtälö)
ovat suvaitsevaisia tai suvaitsemattomia, kulttuurit eivät niinkään. Esimerkiksi kristittyjen ja muslimien joukossa on kummassakin sekä erittäin suvaitsevaisia että erittäin suvaitsemattomia ihmisiä.
Rasisimi on lopulta melko pientä ihmisryhmää koskeva ongelma.
En ole ylisuvaitsevainen, en pidä itseäni juurikaan suvaitsevaisena. En suvaitse esimerkiksi rikollisuutta, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, ihmisten arviointia syntyperän mukaan. En siis suvaitse myöskään rasismia. Suomessa on noudatettava maamme lakeja. Tämä koskee niin somalia, rassua kuin normaaliakin suomalaista. Ei tässä suvaitsemattomuudessani ole mitään tilaa rasismille.
Suomalaisia arvoja eivät rasistit, tai kukaan muukaan, saa polkea lokaan. Ihmisten tasavertaisuus ja oikeudenmukaisuus säilyvät suomalaisten arvoina, vaikka rassut niitä omine vieraine aatteineen halveksivatkin.
Sinulla on terve elämänkatsomus, mutta mitä mielestäsi pitäisi tehdä jos esim. 20% jostakin etnisestä ryhmästä on tehnyt rikoksia? Eikö tämä ryhmä tulisi laittaa suurennuslasin alle ja seuloa heistä rikollinenaines pois ja palautta sinne mistä on tullutkin. Silloin kun Suomi oli Venäjän vallan alla, rikolliset karkoitettiin Siperiaan. Suomella on jo nyt vaikeuksia rahoittaa täyttyviä vankiloita rikollisten ylläpidolla. Lyön vetoa ettei ole humanistinkaan mielestä väärin lähettää vakavaan rikokseen(esim.raiskaus) syyllistynyttä ulkomaalaista takaisin kotimaahansa. Toivon että olen oikeassa.
Minusta rikolliset tulee rangaista lakiemme mukaisesti. Joistain rikoksista, kuten väkivaltarikoksista tulisi lakejamme koventaa. Tässä rikollisten rankaisemisvaatimuksessani en välitä lainkaan siitä, mihin etniseen ryhmään tuo rikollinen kuuluu tai on kuulumatta. Laki on, ja sen tulee olla, kaikille sama.
Ulkomaalaista, joka syyllistyy Suomessa rikokseen, on myös rangaistava. Hän ei saa selvitä rangaistuksesta sillä, että saisi paluulipun kotimaahansa. Rangaistuksen kärsittyään on hänen oikeuttaan olla maassa ratkaistaessa otettava suurella painolla huomioon hänen rikoksensa. Pahemman rikoksen painoarvo on tietenkin suurempi kuin pienemmän tässä prosessissa. Maamme kansalaisia ei tule karkottaa maasta. Tällä tavoin ymmärtääkseni tällä hetkellä Suomessa toimitaankin.
Mitä tarkoitat suurella painolla ottaessa huomioon hänen rikoksensa, karkoitustarkoituksessa? Kiitos sinun "rasistinen" asenteeni vain kasvaa. Minun oikeudentajuntaani ei mahdu se ajatus että yhteiskuntamme täytyisi huolehtia yhdestäkään rikollisesta maahanmuuttajasta. Meillä on omastakin takaa rikoksen tekijöitä, niitä ei tarvita muualta lisää. Tilastot eivät puhu ihonvärien ja kulttuurien harmonian puolesta. Korjaa toki jos olen väärässä.
En vihaa ketään ihonvärin takia(minulla on muutama tuttava jotka kuuluvat etniseen ryhmään). En vain hyväksy tiettyjen ryhmien tapoja ja asennetta.
Tarkoitan sitä, että liikennerikosta ei katsota yhtä raskaaksi kuin vaikka ryöstöä.
Minun oikeudentajuuni taas ei mahdu, että vaikka venäläiselle murhaajalle annettaisiin hänen kiinnijäätyään junalippu Pietariin. Minusta rikoksesta on langetettava rangaistus. Ajatus, että täällä ulkomaalaiset saisivat tehdä rikoksia ilman rangaistuksia on täysin absurdi. En usko, että olet ajatellut asiaa aivan loppuun saakka.
Minäkään en hyväksy kaikkien asenteita ja tapoja. En hyväksy esimerkiksi rasistien asennetta enkä rikollisten tapoja.
Eiks toi Factum ole just se tyyppi joka jossain aiemmissa kirjoituksissaan totes, ettei lakeja tarvii noudattaa jos ne itse kokee epäoikeudenmukaisiksi ja ettei kukaan kuitenkaan noudata kaikkia lakeja?
Tais vielä tunnustaa jonkun pikkurikkeen?
Hemmolla takki kääntyy tuulen mukana.
Mitä moraalia rikollisella muka on?
Ei, toi Factum ei ole se "tyyppi joka jossain aiemmissa kirjoituksissaan totes, ettei lakeja tarvii noudattaa jos ne itse kokee epäoikeudenmukaisiksi ja ettei kukaan kuitenkaan noudata kaikkia lakeja?"
Ilmeinen sekaannus nimimerkkiin erasmus. Ja idiootimaisuutta kun en tarkistanut. Sori. Voi jee. Eihän noi nimimerkit ees ole samankaltasii.
"En ole ylisuvaitsevainen, en pidä itseäni juurikaan suvaitsevaisena."
OK.
"En suvaitse esimerkiksi rikollisuutta, epätasa-arvoa"
Sitä tulee mamujen mukana. Naisia raiskataan, pikkutyttöjä käytetään hyväksi, koska täkäläisissä kulttuureissa nainen on koiran asemassa, tänne tultuaan alkaa heti sovinismi kukoistaa mamujen huomatessa ettei täällä olekaan mies ehdoton herra eivätkä kaikki naiset ikuisia neitsyitä, pakkonaitettavia ja kunniamurhattavia tahdottomia sätkynukkeja.
Jos olet vähänkin liikkunut mamujen kanssa olet varmaankin huomannut avoimen naisvihamielisyyden?
Suomalainen nainen on pelkkä huora joka saa juuri mitä ansaitseekin olemalla sitä mitä on: vapaa.
"epäoikeudenmukaisuutta, ihmisten arviointia syntyperän mukaan."
Mutta jos tietyissä kulttuureissa ihminen on kasvatettu lapsesta lähtien vihaamaan naisia, demokratiaa, uskonvapautta, toisuskoisia, sananvapautta, muuttaako hän asenteitaan uudessa maassa?
Kokemukseni mukaan melko harvoin.
"En siis suvaitse myöskään rasismia."
Rasismia on suomalaisia ja vääräuskoisia kohtaan todella paljon. Menepä jutskaamaan mamujengiläisten kanssa joskus.
"Suomessa on noudatettava maamme lakeja. Tämä koskee niin somalia, rassua kuin normaaliakin suomalaista. Ei tässä suvaitsemattomuudessani ole mitään tilaa rasismille."
Hyvä. Toivottavasti osaat huomioida kaiken rasismin tasapuolisesti. ei se ole vain valkoisen miehen juttu. Mamut ovat suhteessa usein paljon suvaitsemattomampia monessa suhteessa kuin keskivertosuomalaiset.
Minulle rikollinen tai epätasa-arvon kannattaja on sitä aivan riippumatta ihonväristä. Maahanmuuttajataustainen tai supisuomalainen rikollinen tai rasisti ovat yhtä tuomittavia.
Minua ei kovin paljoa kiinnosta kunkin vaikuttimet rikolliselle toiminnalleen tai epätasa-arvoa kannattaville asenteilleen. Ymmärrän, että syitä voi olla kulttuurissa, heikoissa oloissa tai huonossa seurassa. Niillä ei ole minusta sen suurempaa merkitystä. Ihminen ovat vastuussa teoistaan ja asenteistaan. Muut syyt saattavat selittää jotain ilmiötä tilastollisesti, mutta yksilön vastuuta ne eivät poista.
Kaikissa yhteiskunnissa työttömien, vähävaraisten, syrjäytyneiden ja nuorten miesten keskuudessa rikollisuus on yleisempää kuin muulla väestöllä. Tämä ei kuitenkaan vähennä yksittäisen rikollisen syyllisyyttä, vaikka hän kuuluisikin noihin ryhmiin.
En siis katso rikollisuutta tai vaikka rasismia eri tavoin riippuen rikollisen (tai uhrin) tai rasistin etnisestä alkuperästä. Kyseessä ei ole mikään kilpailu siitä, mikä etninen tai sosiaalinen ryhmä tai ikäkausi tai sukupuoli on enemmän tai vähemmän rasistista tai rikollista.