IKEA ei omistakaan suoraan (epäsuorasti kyllä) tunnettu ruotsalainen vaan maailman varakkain säätiö. Aivan niin säätiö. Maailman suurin hyväntekeväisyysjärjestö ei siis olekaan miljardeja oikeasti eri kohteisiin lahjoittava Bill & Melinda Gates Foundation vaan IKEAn omistaja.
"Asia ei tietenkään minulle kuulu mutta.." maksaako kyseinen yritys (IKEA) rehdisti veronsa? Joku voisi valaista asiaa. Tai lahjoittaako kenties maailman rikkaimpana säätiönä upeat summat hyviin tarkoituksiin. Lukaisin juuri tuon kolme viikkoa vanhan The Economist lehden artikkelin jossa asia kyllä jo aika selvää pässinlihaa:
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?stor y_id=6919139
"Asia ei tietenkään minulle kuulu mutta.." maksaako kyseinen yritys (IKEA) rehdisti veronsa? Joku voisi valaista asiaa. Tai lahjoittaako kenties maailman rikkaimpana säätiönä upeat summat hyviin tarkoituksiin. Lukaisin juuri tuon kolme viikkoa vanhan The Economist lehden artikkelin jossa asia kyllä jo aika selvää pässinlihaa:
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?stor y_id=6919139
Vastaukset 9
Vanhimmat
Huvudstadsbladetin omistus taitaa olla säätiöity jollekin rantaruotsalaisen kulttuurin edistämissäätiölle.
Erkot omistivat Hesaria ainakin jossain vaiheessa sveitsiläisen Sanoma S.A:n kautta.
Rapalan omisti belgialainen Rapala B.V.
Sitten on erilaisia holdingyhtiökuvioita ties miten paljon.
On kieltämättä ihan tuttua että säätiöillä omaisuutta monessa muodossa ja paikassa. Myös yritysten osakkeina, suurempina ja pienempinä osuuksia, oikeuttaen erisuuruisiin äänioikeuksiin. Mutta siitä ei tässä tapauksessa ole kysymys.
Asia tuli esitettyä hiukan epäselvästi. Yritetään tarkentaa hiukan lisää: Tunnettu ruotsalainen yksityishenkilö antaa vuonna 1982 oman yrityksensä hallintaan oikeuttavat osakkeet säätiölle (Stichting Ingka Foundation). Tämä säätiö on käytännössä tiukasti oman perheen hallinnassa. Juuri tämä säätiö hallitsee suoraan mm. Ingka Holding yhtiötä, joka on emoyhtiö kaikille IKEA yhtiöille.
Säätiön hallussa holdinghtiöitä jne. joiden kautta omistaa säätiön hallussa koko maailmanlaajuisen kymmenien miljadrien arvoisen liiketoiminnan.
Kyllä, verot maksetaan kunkin maan paikallisen käytännön mukaan. Voittoa syntyy mutta luonnollisesti mammutin kokonaisvoittoihin suhteutettuna melko vähän. Syynä tähän saman muun muassa se että kukin IKEA huonekalukauppa maksaa franchisees maksuja yritysryppään lonkerolle jne. jne. Näin saadaan tietenkin tarkoituseen sopivaa kuluerää ja satojen paikallisten tavaratalojen voitot kuriin.
Franchisee raha ja kaikki muu vastaava siirtyy turvaan, sinne missä se on oikeasti turvassa. Joo. Vaikka mammutin hallintaan oikeuttavat lonkerto vievät jo mainituun hollantilaiseen säätiöön niin Hollannin Antilleilla taasen sijaitsee trusti joka pyörittämään yhtiöön franchisees rahat siirtyy. Kaikki tämä Luxembourgissa sijaitsevien yhtiöiden Inter IKEA Systems ja Inter IKEA Holdingin kautta. Antilleilla luonnollisesti kaikki edunsaajat piilossa. Ilmeisesti siihen hyvä syy.
Charitable foundation säätiöllä luonnollisesti vervapaus ja muita oikeuksia. Hyvistä syistä. Mutta Economist lehden artikkeli sai minut ihmettelemään miksi IKEA kierrättää rahoja tällä tavalla. Eikö voisi maksaa reilusti verot kuhunkin maahan ja omaisuus normaalilla tavalla perheen omistuksessa. Kun yrityksen hallinta piilossa säätiössä ja voitot kotiutuu piiloon Luixembouring kautta Antileille ei kaikki ole kohdallaan.
Avokätisestä hyväntekeväisyyttä tekevästä kymmenien miljardien säätiöstä tässä ei ainakaan ole kysymys.
Tarkennan muutamaa kohtaa vielä, joista kirjoituksesi ei mielestäni anna riittävän selkeää kuvaa.
"...Kyllä, verot maksetaan kunkin maan paikallisen käytännön mukaan. Voittoa syntyy mutta luonnollisesti mammutin kokonaisvoittoihin suhteutettuna melko vähän."
- Kv. verotuksen koukerot eivät ole noin yksinkertaiset. Tietyistä maista saatavat voitot ovat veronalaisia yhteisön kotimaassa kokonaan tai osittain (vrt. esim. Suomen väliyhteisölainsäädäntö). Myös voitonsiirrot saattavat aiheuttaa veroseuraamuksia.
"...Syynä tähän saman muun muassa se että kukin IKEA huonekalukauppa maksaa franchisees maksuja yritysryppään lonkerolle jne. jne. Näin saadaan tietenkin tarkoituseen sopivaa kuluerää ja satojen paikallisten tavaratalojen voitot kuriin"
- Hetkinen, eipäs sentään saadakaan. Kaikkien konsernin hallintointi- tms. maksujen täytyy perustua aitoon liiketapahtumaan ja vastikkeen täytyy olla käyvän markkinahinnan mukainen. Tämän tyyppisiä maksuja ei siis voi käyttää tasaamaan konsernin yhtiöiden tuloksia kansainvälisesti. Kirjoituksessasi on puolet totta, kirjanpidollista tulosta voidaan toki muokata -muttei verotuksellista.
Pohjoismaissa sijaitsevissa säätiöissä on aina kysymys varojen hallinnoimisesta, ei siitä että tietyt henkilöt saisivat nauttia varoista. Muuten en ota kantaa offshore-säätiökuvioihin, koska en tunne tapausta.
Ei menetä yöynia jos lopputulos on se että IKEA toimii reilulla ja rehdillä tavalla joka suhteessa. Ao. firman tuotteet aina sopineet maksukykyymme ja ykisnkertaiseen tyyliimme. Ehkä juuri tämän vuoksi toivoisi voivansa nähdä yrityksessä positiivisia asioita.
Joka tapauksessa The Economist lehti on aika hyvä tällä alalla, eikä väitteitään ihan pienin perustein heitä.
Ei mulla ole lainkaan kompetenssia arvioida asiaa muuten kuin heitellä ilmaan tyhmiä kysymyksiä. Ihmettelen kuitenkin suuresti miksi hyvämainen firma näkeen näin paljon vaivaa järjestelyissä joista ei nopeasti näytä ottavan selvään asiaan perehtyneetkään.
Hiukan vähemmän ihmettelisin jos ao. säätiö jakaisi omaisuutensa nähden rahaa 20 kertaisia summia ja jos säätiö ei olisi käytännössä täysin oman perheen hallussa. Hiukan vähemmän myös ihmettelisin jos merkittävä osa firman rahoista siirtyisi muualla kuin Luxembourgin kautta jonnekin Antilleille.
Kukin tehköön oman firmansa rahoilla niin kuin hyvältä tunuu. Ison ja kansainvälisen firman maine vain saattaa tahriintua aika pahasti jos näinkin arvovaltainen lehti kuin The Economist joutuu ihmettelemään mistä oikein on kyse.
Ikean suomen yhtiö maksoi veroja 4,1 Me
Suomen edullisen yhtiöveron takia tulosta kannattaa näyttää Suomessakin.
No Ikea varmasti maksaa veroja niinkuin muutkin yhteisöt. Säätiöissä tilanne on sikäli erilainen, että niissä ei ole edunsaajia. Ei verotettavaa tuloa, ei veroja.
Rehti ja reipas veronmaksam IKEA.
Pelkästään Luxembourgissa olevat kahdella yhtiöllä oli vuonna 2004 käteisluontoista varallisuutta vaivaiset €11.9miljardia miljoonaa ja joutui ressukat maksamaan verjoa yhteensä €19m.
Näiden summien lisäksi tietenkin ne hollantilaisen säätiön ja holdingyhtiöiden hallinnassa oleva kymmenien miljardien eurojen arvoiden liiketoiminta.
Ei ole helppoa olla rikas, eihän.
On yrityksiä joiden todellinen tulos näkyy suoraan ja maksavat iloisesti veronsa. Sitten on niitä toisenlaisia. Ei se sen kummempaa ole. Riskinsä puolensa kummallakin valinnalla.
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=6919139
Hienosti maksaa veroa ainoastaan 19 miljoonaa 553 euron tuloista. Pitäisi oikein vilkaista tilikirjoihin millainen tulonmuodostus sieltä löytyy.
Sinänsä, noihin lukuihinhan voi päästä esim. Suomessa, kiitos nykyisten EVL:n osinkojen verovapausssäädösten.
Ehkä eniten häiritsee tuossa säätiöjärjestelyssä se että sinne voidaan varastoida valtava vararahasto pahan päivän varalle.
Tämä tietenkin sinänsä erinomaisen viisas ajatus. Mutta kun säätiöiden verovapaus ei ole sitä varten että yritys voisi sijoittaa joutilaana olevia rahojaan tällaisessa verovapaassa paratiisissa. Korkoa korolle verovapaasti ja laihoina vuosina miljardit otetaan käyttöön sujuvasti.
"for investing long-term in order to build a reserve for securing the IKEA group, in case of any future capital requirements.”