...jäin tässä pohtimaan tuota avausta naisiin kohdistuvista vaatimuksista jne.
Lähtökohtaisestihan Suomessa noin ei kenenkään ole pakko tehdä muuta, kuin yhteiskunta vaatii - näitä ovat mm. oppivelvollisuus, verovelvollisuus... ja miehillä erityisesti asevelvollisuus. Näiden vastineena suomalaisilla on oikeuksia - kansalaisoikeudet - jotka käsittääkseni ovat yhtäläiset ihmiselle rodusta ja sukupuolesta riippumatta.
Sitten on eri asia erilaisissa sosiaalisissa yhteyksissä "koetut" vaatimukset. Usein näistä puhutaan ikään kuin ne olisivat vain "vaatimuksina" roikkumassa ilmassa. Usein sitten unohdetaan, että nämä vaatimukset ovat olemassa, jotta saa itse vastavuoroisesti jotakin (ts. etenkin naisten suhteen tämä jätetään mainitsematta).
Esim. usein valitetaan, että naisten ulkonäköön (ja miesten) kohdistuu vaatimuksia... mutta näinhän ei ole ILMAN että taustalla on ajatus jostakin muusta, joka pitäisi saada. Esim. usein saadakseen seksiä tai parisuhteen, etenkin jos itsellä on vaatimuksia toisen osapuolen suhteen, on itse täytettävä tuon toisen osapuolen vaatimukset. Sama koskee esim. jotain työtä - esim. eräissä töissä on vaatimuksia joustavuuteen matkustamisen ja työaikojen suhteen - joka sitten vaatii sitä, että perheen kanssa ei voi viettää niin paljon aikaa jne.
Nyt olisikin syytä yksilöidä tätä keskustelua enemmän ja yksilöidä myös, mitä SAADAKSEEN miehet/naiset kokevat tietyt vaatimukset epäreiluna. Tämä voisi valaista sitten tiettyä "sosiaalista epäoikeudenmukaisuuden tunnetta" puolin ja toisin.
Noin yhteiskunnallisestihan on selviö, että miehiltä vaaditaan enemmän - puolesta vuodesta vuoteen hänen elämästään - peruskansalaisoikeuksien turvaamiseksi.
Lähtökohtaisestihan Suomessa noin ei kenenkään ole pakko tehdä muuta, kuin yhteiskunta vaatii - näitä ovat mm. oppivelvollisuus, verovelvollisuus... ja miehillä erityisesti asevelvollisuus. Näiden vastineena suomalaisilla on oikeuksia - kansalaisoikeudet - jotka käsittääkseni ovat yhtäläiset ihmiselle rodusta ja sukupuolesta riippumatta.
Sitten on eri asia erilaisissa sosiaalisissa yhteyksissä "koetut" vaatimukset. Usein näistä puhutaan ikään kuin ne olisivat vain "vaatimuksina" roikkumassa ilmassa. Usein sitten unohdetaan, että nämä vaatimukset ovat olemassa, jotta saa itse vastavuoroisesti jotakin (ts. etenkin naisten suhteen tämä jätetään mainitsematta).
Esim. usein valitetaan, että naisten ulkonäköön (ja miesten) kohdistuu vaatimuksia... mutta näinhän ei ole ILMAN että taustalla on ajatus jostakin muusta, joka pitäisi saada. Esim. usein saadakseen seksiä tai parisuhteen, etenkin jos itsellä on vaatimuksia toisen osapuolen suhteen, on itse täytettävä tuon toisen osapuolen vaatimukset. Sama koskee esim. jotain työtä - esim. eräissä töissä on vaatimuksia joustavuuteen matkustamisen ja työaikojen suhteen - joka sitten vaatii sitä, että perheen kanssa ei voi viettää niin paljon aikaa jne.
Nyt olisikin syytä yksilöidä tätä keskustelua enemmän ja yksilöidä myös, mitä SAADAKSEEN miehet/naiset kokevat tietyt vaatimukset epäreiluna. Tämä voisi valaista sitten tiettyä "sosiaalista epäoikeudenmukaisuuden tunnetta" puolin ja toisin.
Noin yhteiskunnallisestihan on selviö, että miehiltä vaaditaan enemmän - puolesta vuodesta vuoteen hänen elämästään - peruskansalaisoikeuksien turvaamiseksi.
Vastaukset 50
Vanhimmat
että ihminen asettaa suurimmat vaatimukset itse itselleen, vaikka jotkut väittävätkin että ne vaatimukset mukamas tulsivat ulkoapäin.
Feminsitien mielestä näyttää kaikki vaatimukset tulevan ulkoapäin.
Aloin ajatella samaa, kun osallistuin taas kerran tuohon väkivaltaketjuun.
Mitä feministeiltä vaaditaan?
Suomalaiset feministit ovat järjestäneen Suomessa turvakotienketjun. Muualla (sivistyneessä maailmassa) turvakodit ovat yhteiskunnan vastuulla. Turvakotien toiminnan turvaamiseksi lähes kaikki mukana olevat käyttävät omia varojaan, koska turvakotien rahoistus on kiinni asiakaista ja asiakkaiden turvaan pääseminen taas kuntien raha- ja suopeustilanteesta.
Feministi olivat aikoinaan aktiivisia lakialoitteen saamiseksi, lasten pahoinpitelyjen kriminalisoimiseksi, myös perheen sisällä. Lakialoite sai yllätävän nihkeän vastaanoton konservatiivisesti ajattelevien mieskansanedustajien taholta.
Naisjärjestö tutkii naisten aggressiivisuutta.
Naisjärjestöt ovat perustaneet ja ylläpitävät kriisipuhelinta väkivaltaa kohdanneille naisille.
Naiset pyrkivät tukemaan myös perheväkivaltaan syyllistyneiden miesten selviämistä ja väkivaltakierteen katkaisemista.
Naisjärjestöt ovat olleet aktiivisia insestiä kohdanneiden terapaian järjestämiseksi.
Naisjärjestöt ovat osaltaan tukemassa prostititioitujen tukipistettä.
Kiitetäänkö Suomalaisia feministejä tästä aktiivisuudesta ja oman ajan/rahan käyttämisestä, yhteiskunnallisten palvelujen tuottamiseen.
Ei
Naisilta pyritään vaatimaan yhä enemmän. Nyt täytyisi myös miesten keskeisen väkivallan ratkaisuun ryhtyä? Merkillistä on se, etteivät miehet ole lainkaan itse aktivoitumassa, minkään tekemiseen. Narskuttaminen ja vaatiminen on mitä ilmeisemmin huomattavasti helpompaa. Häpeän tunteen täysin puuttuessa, niinkin voi toki tehdä.
Komea luettelo on!!
En tiennyt että juuri feministit ovat vieneet näitä asioita niin vahvasti eteenpäin. Onhan ulkomaillakin näitä asioita tosiaankin ensin feministit ajaneet...naistentalot jne.
Minua hämmensi turvakodin ent. asiakkaana, kun sitten osallistuin joihinkin valtakunnallsiin seminaareihin: Miten herkästi mennään juupas-eipäs väittelyyn! Vieläkin tuntuu, että kinataan: "Kuka samperi sen eukon pelastaa sen hakkaavan ukon luota, eikä se edes ole niin! Se akka hakkaa kans! Mies pelkää menettävänsä parheensä!"
'Lopputulos hyvä, kaikki hyvin'. Kyllä se mieskin vilä apua haluaa. Kohta tulee esiin miehiä, jotka sanoo: Miksei minua autettu ajoissa? En tiennyt, että hakkaamisesta voi päästä eroon!
...vakivaltakeskustelun monopolisoitumisesta yhteen ideologiaan.
Sen nyt tajuaa jokainen maalaisjarjella.
..se "narskuttaminen ja vaatiminen" on osa kansalaisaktiviteettia. Sen ilmentymaa.
Oikeastaan voisi pitaa sita aika vastuuttomana etta joku viittiikin noita termeja kayttaa, kun kysymyksessa on kuitenkin monesti ihmisia jotka haluavat laajemman vakivaltakeskustelun kautta ehkaista vakivaltaa.
Tuonkin tajuamiseen riittaa maalaisjarki.
Miksi ainoastaan feministit nostavat väkivalta keskustelua esille, missä viipyy muiden aktiivisuus?
Miksi miesjärjestöt eivät ole kiinnostuneita tämän hetken pahimman väkivalta ongelman ratkaisemisesta? Miksi mitään ei tehdä, katuväkivallan vähentämiseksi? Miksi kukaan ei ole kiinnostunut syrjäytyneiden keskinäisestä väkivallasta. Ennenkaikkea, miksi nämä ongelmat nähdään ainoastaan silloin, kun naisiin kohdistuvasta väkivallasta keskustellaan. Näiden asioiden täytisi olla pinnalla koko ajan ja keskustelun käynnistäjinä joku muu taho, kuin feministit.
PS. Tiesin sinun nauttivan kysymysmerkkien laskemisesta. Pidin huolta, että niitä on riittävästi. Me ökyfeministit olemme ystävällisiä tarvittaessa.
Tyhjän jauhaminen ei mitään auta.
"Ensi- ja turvakotien liitto on vuonna 1945 perustettu valtakunnallinen lastensuojelujärjestö, jonka tarkoituksena on:
* turvata lapsen oikeus suotuisiin kasvuolosuhteisiin ja turvalliseen kehitykseen
* tukea vanhemmuutta ja perhettä
* ehkäistä perheväkivaltaa.
Liitto toimii 28 jäsenyhdistyksensä keskusjärjestönä. Jäsenyhdistykset ylläpitävät 12 ensikotia, 7päihdeongelmiin erikoistunutta ensikotia ja 14 turvakotia. Osa yhdistyksistä keskittyy toiminnassaan avopalveluihin.
Liitto on vauvaperhetyön ja perheväkivallan asiantuntija sekä lasten ja perheiden etujen valvoja.
Hallinto ja rahoitus
Liiton jäseninä on 28 rekisteröityä yhdistystä, jotka harjoittavat liiton sääntöjen edellyttämää toimintaa. Jäsenyhdistysten edustajat valitsevat vuosittain liittokokouksessa liittohallituksen.
Liiton toiminnan päärahoitus saadaan Raha-automaattiyhdistykseltä ja Lasten Päivän Säätiöltä, joka ylläpitää Linnanmäen huvipuistoa.
Yhteistyötahot
Liiton tärkeimmät kotimaiset yhteistyötahot ovat sosiaali- ja terveysministeriö ja Stakes sekä muut sosiaali- ja terveysalan järjestöt. Liitto on jäsenenä alansa koti- ja ulkomaisissa keskusjärjestöissä ja muissa yhteisöissä."
www.ensijaturvakotienliitto.fi
Ja nyt kutsut sita tyhjan jauhamiseksi. Lahtokohta tuokin.
Et taida kannattaa demokratiaa.
Kyllahan tyytymattomyys aina jostain lahtee. Pitaako ihan kadesta pitaen selittaa vai.
Ensin katkaisee Tittelityyn johtama hirmuhallitus hallitus kansalaisilta juomavedet. Sitten kansalaiset alkavat valittamaan. Siihen Tittelityy huutaa kansalaisille etta ne "ruikuttaa" sun muuta "jauhaa tyhjaa". Sen jalkeen kansalaiset jarjestaytyvat. Osa menee polttamaan Tittelityyn hallinnoiman komiteakeskuksen betonitalot. Toiset taas alkavat jarjestaa vesijohtoja muita kautta.
Tittelityy huolestuu ja huutaa yha lujempaa. Hirmuhalituksen ikkunasta voi lukea kansalaisten plakaateilta etta "Ruikutus riittaa! Kaatakaa Tittelityy!".
..vain feministit?
Koko tama palsta on taynna muiden aktiivisuutta. Sen huomaa muuallakin.
Johan mina sanoin etta vakivaltakeskustelu on pitkalti monopolisoitu feministeille.
Oletko koskaan kysynyt jos mahdollisesti tuo luo sen mielikuvan ettei muut olisi aktiivisia?
Sitapaitsi se hyvin vahva feministinen monopolisioituminen estanee myos omalta osaltaan muita tulemasta mukaan. Ja siitahan myos kiinni pidetaan.
...ymmarrykseni mukaan kouluissa on vaikka minkalaisia projekteja vakivaltaa ehkaisemaan.
Kuten myos katuvakivaltaa.
Varmaan loytyy liuta muitakin.
Eli kunhan vaan kysyn, ettei olisi myos niin, etta koko ilmiosta olisi tehty aikamoista hysteriaa.
Eikos se Lipponenkin sanonut etta ei pelkaa kaivopuistossa kavella.
Mitenkaan kuitenkaan vahattelematta. Silla vakivaltaa on paljon. Ei tulisi mieleenkaan menna jonkun pienemman kaupungin nakkikiskalle kello 1 yolla.
En sitten tieda. Ei mulla ole mitaan ratkaisuja. Mutta se, etta parisuhdevakivalta isketaan vain miesten niskaan, on mielestani royhkeaa.
Kuten näet, rahoitus on harkinnanvaraista. Lastensäätiön toiminta on aika hyvin turvattu, huvipuiston toiminalla.
Turvakotien rahoitus perustuu pitkälti kuntien maksusitomuksien varaan. Toiminta olisi aika helppoa, jos yksityinen järjestö voisi myydä kiinteistömassansa kunnille ja keskittyä muuhun. Kunnallisia turvakoteja/mitään turvakoteja ei ole vieläkään saatu riittävästi Pohjois- Suomeen, koska yhteiskunnallista halukkutta löydy, ei löydy myöskään yhteisöllistä aktiivisuutta. Turvakodeissa on varsin laaja tietämys perheväkivallan vaikutuksesta ihmisiin. Ammattitaitoisia ihmisiä siis löytyy.
Ensi- ja turvakotien liitto on NaisasialiittoUnionin jäsenjärjestö.
..ymmarrykseni mukaan miesten vakivalta on jopa vahentymassa.
Eli sehan on positiivista.
Miksi siis juuri nyt pitaisi hirveaa hysteriaa ottaa kayttoon.
Mutta ehka paljon riippuu myos kokemuksista. Mina naen vakivaltaa hyvin harvoin. Jos taas olisin laakari, niin ehka olisin huolestunut.
Mielestani ne ihmiset ovat ensikadessa vastuullisia nostattamaan yhteiskunnallista keskustelua. Ne, jotka sita nakevat, tai ovat sen parissa, enemman tai vahemman.
Ainakin kuulostaa loogiselta....
Mita tarkoitat miesjarjestoilla?
Miessakkeja vai?
Suomessahan on varmaan sata erilaista naisjarjestoa ja verkostoa, vaan mika ihme on se "miesjarjesto"?
Niin, miessakit kai. Vaiko noita STM:n profeministeja?
STM:n profemakothan nyt varmaan vastustavat sita vakivaltaa ihan jopa unissaan. Mutta miessakeillahan on Lyomaton Linja. Oikeastaan syntyy mielikuva etta koko jarjeston rahoituskin irtoaa siita miesten vakivallan vastustamisesta.
Mitahan miessakit on siita mielta etta sanot ettei heita kiinnosta..?
Pari vuotta sitten valmistui tutkimus väkivallasta. Väkivaltaa on varsin runsaasti syrjäytyneiden nuorten keskuudessa, alueilla joista on on elinkeinoelämä hävinnyt. Työttömät nuoret kokevat elämänsä turhaksi ja tarpeettomaksi. Tutkimuksen valmistuttua, mitään ei tehty.
Toinen väkivaltaa kokeva ja siihen syyllistyvä ryhmä ovat etnisiin vähemmistöihin kuuluvat. Rasismin vähentämiseksi ei ole käytännössä mitään konkreettista tehty.
Katuväkivataa kokevat eniten 17-24 vuotiaat nuoret, mitään esitystä, heidän saamiseksi pois kadulta tappelemasta ei ole tehty.
Alkoholi lisää nuorten aggresiivisuutta, tämä tiedetään. Kuitenkaan vaihtoehtoa ei viinan huuruiselle elämälle suunittella. Nuorisotilojen lisääminen ei ole näköpiirissä.
Väkivaltaa lisää (eräissä tapauksissa) väkivaltainen malli. Elokuvien siistiminen turhasta väkivallasta ei ole saanut yhteiskunnallista kannatusta.
Näistähän ollaan puhuttu iät ja ajat. Yhteiskunnallinen aktiivisuus puuttuu. Missähän ovat nämä topakat, toimivat miehet? Muualla kuin vaatimassa feministien aktiivisuutta. Narskutin. narskutin.
Toisaalta feministeiltä vaaditaan tekoja, mutta kun tekoja tehdään, niin teoista moititaan feministejä. Eli naiselta sekä vaaditaan aktiivisuutta sekä samasta asiasta naista moititaan.
päin Suomea ( -100km Suomen ydinkeskus eli meitin talo) mielestäni nousee jos jonkinlaista turvakotia ja ongelmalapsien hoitopaikkaa, karanneille ja eronneille omaa luolastoa tiheälläkin tahdilla.
Yhtään en tosin tiedä, että kuka maksaa ja kuka hoitaa. Aattelin vain että josko niitä veroeuroja tai sitten hedelmäpeliin hävittyjä euroja tuossa käyttäisivät.
Oppia ikä kaikki. Naiset niitä rakentaakin. Tarpeeseen varmaan tulevat.
Muistan kyllä omasta nuoruudesta kun ensimmäistä kertaa oltiin kalja (oikeastaan kilju) -päissään kylillä pahojamme tekemässä niin seuraukset tuntuivat pitkin pakaralihaksia vielä joitakin päiviä tempauksen jälkeen. Kyllä siinä oppi meni perille ja kiljutkin jätettiin pidemmäksi aikaa rauhaan.
..tottakai väkivalta on vakava asia ja sen vähentämistä ei kai kukaan vastusta, mutta kuten olen kaiketi jo maininnutkin, niin väkivallan sukupuolittaminen aiheuttaa sen, ettei asia etene minnekään..
..väitän siis, että nimenomaan feministit ovat esteenä väkivaltakysymysten kiihkottomalle tarkastelemiselle, ei kai kukaan kannata toimintaa, jos on istutettuna syytettyjen penkille..
..palstakin suorastaan pursuaa urbaania legendaa nimenomaan miehen väkivaltaisuudesta niin kuin feministi itse olisi joku jouluenkeli..
..toiseksi väkivaltaa käytetään mielestäni myös tekosyynä muiden päämäärien ajamiseen, lähinnä miehen käyttäytymisen kontrollintiin feministien omien etupyrkimysten ajamiseksi..
Topakat toimivat miehet ovat tahkoamassa mammonaa, ei niitä kiinnosta käyttäytymisongelmat kaduilla (akkaitten jorinoita!). Taksilla pääsee ja rahalla saa.
..eihan kysymyksessa ole se, etta vaadittaisiin feministien aktivisuutta...kysymyshan on siita jos vaikka vertauskuvallisesti joku rasismitutkimus tulisi johtopaatokseen etta vain somalit ovat vakivaltaisia, eivat suomalaiset...snajaatko....
Eli sina taidat kannattaa sitten sellaista mallia, jossa kaikenlaiset polarisoituneet ideologiat sun muut, tekisivat niista muista niita vakivaltatutkimuksia...
Feministit tekisivat niista miehista niita tutkimuksia, nama mainitsemasi "miesjarjestot" jota en edes tieda mita ovat, voisivat sitten tulevaisuudessa tutkia vaikka naisten vakivaltaa.
Skinit voisivat tutkia somaleitten vakivaltaa, ja somalit skinien...
Noin.
Eikö röyhkeämpää ole se miesten harjoittama parisuhdeväkivalta. (Eli voidaan vaikka tasa-arvon nimissä jättää ottamatta huomioon ne väkivaltataspaukset, joissa nainen on lyönyt miestä samanmoisesti kuin naisen vammat ovat.)
Kyl se siit lähtee. Hyvä meiniki!
Kannatan demokratiaa tosissani. Se, mitä en kannata, on mitään tekemättömyys ja vaatiminen, että toiset tekevät. Minua etenkin harmittaa vaatimukset, sellaisille ihmislle jotka oikeasti toimivat ja vaatimukset jotka sisältävät ajatuksen, miksi ette tee enemmän.
Tittelityy ei ole kiinnostunut hallitsemisesta, normaalin demokratian mukanaan tuleva valta riittää minulle. En olisi kiinnostunut edes siitäkään, mutta on asijoita joista on lähes mahdoton kieltäytyä. Lautakuntatoiminta on eräs helppo vaikuttamisen keino, kunnallisiin lautakuntiin osallistumiseta on hankalaa kieltäytyä.
Tutkija haluaat tutkia ja olla toimimatta, aina se ei ole mahdollista.
Kysymyksessa on monesti myos motiivina poliittinen kontrollointi.
Tuosta ei pahemmin viela ole julkista keskustelua, mutta ties vaikka joskus jostain ponnistaisikin...
kun kadulla näkee turpakäräjät meneillään niin väki seuraa vierestä kuin olisi parempaakin viihdettä tarjolla. Ketään ei kiinnosta jos joku muu saa nekkuunsa. Mitäs se minulle kuuluu?
"Ensi- ja turvakotien liitto on NaisasialiittoUnionin jäsenjärjestö."
Kaikessa muussa mainitsemassasi olet ehdottoman oikeassa, tuolle väitteelle en edelleenkään löytänyt vahvistusta. Kumpikaan järjestöistä ei listaa toisiaan yhteistyö- tai jäsenjärjestöikseen.
Ei sillä että asialla olisi mitään merkitystä, sillä varmasti naisaisia-naiset ovat paljon asian eteen tehneet.
Jos väkivalta on sukupuolittunutta, niin ei kai sitä tarvitse ruveta kaunistelemaan ja peittelemään. Ei. Asiat on otattava esiin sellaisina kuin ne ovat ja sitten on korjauksen vuoro.
Esimerkki: Jos autostani puhkeaa rengas, ei auta, että pysäytän jonkun toisen auton ja pyydän vaihtaa heidän renkaansa kaiken varalta.
oikeampi vertaus olisi, että huomautat heitä siitä että heidänkin renkaat ovat puhki.
Täytyy muistaakin seuraavan kerran rengasrikon sattuessa, että pysäyttää muutkin autoilijat. "Hyvää päivää, renkaanne ovat puhki, vaihtakaa ihmeessä!"
kun se meni sinulta vähän ohi. Mutta ei se mitään vakavaa ole.
Ja sen jälkeen kerrotaan, ettei sitä saakaan syödä. Ravintolamaailman mieslogiikkaa. :)
rallallaa....
Nyt on menossa naisiin kohdistuvan väkivallan teemavuosi, tottakai silloin puhutaan naisiin kohdistuvata väkivallasta. Iso ongelma, naisiin kohdistuva väkivalta onkin, maailmanlaajuisesti ajattelen.
Väkivaltatutkimuksia tekevat varsin monet tahot, feministit eivät ole kovinkaan aktiivisia näissä puuhissa. Minäkin olen näitä osaprojekteja tehnyt, rahan puutteessa.
Pari vuotta sitten oli kidutukseen liittyvä teemavuosi. Suomessa Diakonissalaitos oli hyvinkin aktiivinen tämän asia tiedottamisessa. En ole nähnyt yhtään kirjoitusta, jossa Diagonialaitosta vaadittaisiin puuttumaan muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Diakonissalaitos on äärettämän aktiivinen yhteiskunnallinen toimija. Prostitoitujen apupiste toimii siellä, kidutuksen auttaminen on keskittynyt sinne, narkomaanien auttaminen on laitoksen ohjelmassa, samoin alkoholistien auttamispiste. Diakonissalaitoksen käynnistämä projekti on myös, vammaisten alkohoholistien tutkiminen/auttaminen. Arvosta kyseisen laitoksen toimintaa, vaikken uskovainen olekaan.
..on naisiin kohdistuvan vakivallan teemavuosi?
Eiko se ollut kaksikin vuotta sitten. Pidetaanko se joka toinen vuosi vai jo kenties vuosittain..
Ikaankuin ei naisiin kohdistuvasta vakivallasta olisi ennenkin ollut helvetin alamoloa. Taytyy olla ollut aika sokea jos ei siihen ole tormannyt, melkein viikottain, suomalaisessa yhteiskunnasssa noin yleensa. Ainakin mun kokemuksien ja mielikuvien mukaan sita pursuaa vahan joka tuutista...busseista mediaan..
Ehka voisi kysya mika on "feministinen vakivaltatutkimus", mutta ainakin musta tuntuu etta se puhuu kylla jokseenkin puolestaan, vaikka maarittely varmaankin kaipaa teravoittamista...
Tosin kysymys on mielenkiintoinen, vaika en tieda jos siihen suoraan viittasitkaan..
En ma naita kaikkia tutkimuksia enaa muista, mutta kyllahan sita ainakin pidetaan feministisena myyttina, ja taallakkin toilotetaan femakoiden suusta, pelkastaan miesten vakivallasta...ja naisjarjestot ovat jopa vastustaneet naisten vakivallan tutkimista..
Jos taas palataan ihan alkuasetelmiin, niin "feministien vakivaltatutkimuksia" vastustetaan kansan parissa (kuulostaako kepulaiselta)..koska ne ovat niin perkeleen yksipuolisen propagandistisia. Ainakin se on se mielikuva joka ilmenee, etta sita humpuukia yllapitaa "feministit" eli naisjarjestot ja niiden sukulais-instituutiot noin yleensa.
Toisaalta en ma tieda, kun ei ole mun duunia. Ainakin mun mielikuvan mukaan femakot yllapitaa sita myyttia ja vastustusta, ja se pitanee osaksi myos paikkansa, mutta en ma sitten tieda onko niita muitakin kanavia ja mitka..
Voi hyvin olla etta Suomi24 palstalla on vakivalta palsta, sinne ehka voisi vakivallasta noin laajemminkin kiinnostuneet henkilot menna keskustelemaan teemasta...taalla kai ilmenee nyt lahinna se "kansan vaatimus" etta olisi jo aika tutkia naistenkin vakivaltaa...en sitten tieda onko oikea paikka..mutta tanne nyt ainakin ilmenee..
Jotain semmoista...
Amnestyn, ihmisoikeusjärjestöjen, jne.. teemavuosi on kaksivuotinen nyt on menossa toinen vuosi. Tarkoituksena on ollut kerätä tänä vuonna tutkimusten tulokset. Suomessa on aloitettu nyt tutkimus.
Feministit eivät varsinaiseti tutki väkivaltaa, he yrittävät käynnistää tutkimuksia.
Jeh, eiköhän naisjärjestöjen vastustaminen (naisten aggresiivisuuden tutkimisessa) ole myytti, naisten aggresiivisuuden tutkiminen on tosiasia ja tärkeä projekti. Toki tärkeämpääkin tutkintaa olisi Suomessa löytynyt.
Suomi 24 keskustelupalstoilla on näköjään tärkeintä viisastella, totuus ja keskustelu on sivuseikka. Viisastelijoiden tietotaso on hieman heikko. Tyhjän jauhaminen on sitten sitäkin tärkeänpää. En toisaalta ole kyllä muita palstoja lukenut, voin siis olla väärässäkin. Mielikuvani on syntynyt tämän palstan kautta.
...kuka sen tutkimuksen teki jossa joka kolmas nainen oli vakivallan uhri, ja mika oli motiivi..?
Ruotsissa tuo samanlainen "slagen dam" tutkimus heratti viime vuonna jopa korkeakoulujen professoreiden vastustusta, ja sita puolusteltiin ruotsalaisten naisjarjestojen puolelta mm silla etta "suomessakin on tehty samanlainen".
Muilla main tietaakseni ei.
Mika on tuollaisen tutkimuksen motiivi? Ja sitahan on yritetty kayttaa jopa poliittisesti! Jopa osa puolueistakin meni lankaan.
......................
Ma en olisi niinkaan varma ettei "ihmiset tieda". Viisastelu on sekin monesti vain vallankayttoa. Riippuu paljon tosin...
Ihminen tietaa monesti aika paljonkin, ihan vain nappaamalla pienta informaatiota ja vivahteita. Joskus menee tietenkin homo sapiensilta huti, mutta joskus osuu myos oikeaan. Toki, on niitakin joita vaikka media johdattelee...
Mina ainakin totean etta ei savua ilman tulta....ja moneen ilmioon syntynyt reaktio on jostain myos syntynyt....tai ainakin synnytetty...
Missä tutkimuksessa on joka kolmas väkivallan uhri? Usko,toivo, hakkaus, tuloksissa muistaakseni, joka neljäs oli uhri ja kriteerit olivat aika väljästi määritelty. Varsinaisen väkivallan kohdanneita oli joka viides. Määrittely oli rikostermistöstä suoraan otettu. Esim. kiinnipitäminen on rikos, sitä ei saa tehdä muut kuin poliisit Suomen lainsäädännön mukaan. Feministipalstan mukaan, naisille toki näinkin voi tehdä, mikäli tekijä on MIES. Tämä on siis hieman erilainen näkemys, kuin lainsäätäjä on ajatellut. Lainsäätäjä on Suomessa demokraattisesti valittu, kuten muistat.
Feministit eivät ko. tutkimusta tehneet, se oli yhteiskuntatieteellinen tutkimus. Jos tulokset eivät sinua miellyttäneet, siitä on turha fem. syyttää. Ongelmat ovat toisaalla.
Savu syntyy siitä, että naiset nähdään lainsuojattomina perheissä.
...kuka tuon yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen sitten teki?
Juuri siihen viittaan.
Vain idiootti voi olla nakematta sen motiivia. Royhkeinta on etta sita kaytettiin poliittisesti.
Eiko se ollut juuri naisunioni joka sita lahti ajamaan naisverkostoon. Ja jos nyt jokin on "feministinen" niin luulisi naisunionin tayttavan nuo kriteerit.
Ja naisunionihan vastusti myos naisten vakivallan tutkimista, mita tulee Ensi ja turvakotien liittoon, eiko vain....
Paapuolisesti asia on idiootillekin selva. Vedatysta....
Mutta kenen tutkimus tuo oli, ja mitka olivat motiivit. Eli lahtivatko sitten jotkut naisjarjestot ratsastamaan silla vai..? Askenhan sanoit etta feministit naita tutkimuksia yrittavat kaynnistaa....eli eiko ollut osaa eika arpaa...
...muistan lukeeni jonkun esityksen jonka naisunioni tai olisiko jopa ollut naisjarjestojen keskusliitto, lahetti jokaisen puolueen naissiivelle, etta vastuttettaisiin tuota naisten vakivallan tutkimista, koska usko, toivo ja hakkaus, osoittaa etta miesten vakivalta on laajaa...
..tuollaisen royhkeyden voittaminen vaatii jo enemman kuin pohjanmaalaista kannipais-kepulaisuutta....
Toki sinä tiedät, ketkä tutkimuksen tekijät olivat ja tilaajakin on kaikkien tiedossa. Sosiaali ja terveysministeriö ei ole mikään tuntematon käsite -kenellekään. Tutkimuksen syy oli se, ettei ko. tutkimusta ei ollut aiemmin tehty.
Tutkimuksen tuloksia voi käyttää hyväkseen jos tulokset ovat siltä osin hyödynettävissä. Tietenkin, jos tuloksia voi käyttää poliittisesti hyväkseen, sitä tekevät kaikki.
Naisverkoston syntymisen syyt ovat toki muualla.
Feministit yrittävät käynnistää tutkimuksia, kuten kaikki aktiiviset järjestöt. Tuloksiin eivät voi tutkimuksien käynnistämistä pyytävät vaikuttaa, näin on yhteiskunnallisten tutkimusten kanssa. Yksityisiin tutkimuksiin voi toki tilaaja vaikuttaa, kysymysten asettelun kautta, kuten me kaikki tiedämme.
En tiennyt etta se on STM:n tilaama. Asun Suomessa ajoittain, ja tietoni kaikesta yhteiskunnallisesta hompasta on joskus hieman pintapuolista.
Kenelta ne sitten sen tutkimuksen tilasi?
Feministi Vappu Taipaleen STAKES:ilta vai..?
Niin. Olen samalla yllattynyt ja en ole yllattynyt. Kyseinen ministerio on yha selvemmin alkanut nayttamaan mita se edustaa. Siellahan on myos tuo naurettava "tasa-arvoyksikko" jossa viela 2 vuotta sitten oli 100% naisia, kunnes saatiin mukaan yksi julkinen profeministi ajamaan lahinna feministiasiaa.
Jonkinlainen akkavallan uusi paamaja. Mitahan kieltoa siella nyt valmistellaan..olin valmis menemaan barrikaadeille kun nuo fasistiset akat menivat nuuskankiellonkin toteuttamaan...
Ensikoti-toiminta eri asia kuin turvakoti-toiminta, vaikka saman katon allasijaitsevatkin.
On pelkästään ensikodin asiakkaita. On pelkästään turvakodin asiakkaita. On ensikodin, turvakodin siis molempien apua tarvitsevia asiakkaita.
Varmaankin totta, mutta ei liity mitenkään siihen mistä puhuin. Vai?
Kaikki kunnia myös naisunionin yli 110(?)vuotiaalle taipaleelle.
...ovat vapaaehtoistyö ja "vaatimukset".
Minusta on vain hienoa, että eri kansalaisjärjestöt ovat aktiivisia erilaisten hyvien asioiden puolesta.
Seurakunnatkin tekevät paljon hyviä asioita - silti en olisi pistämässä niitten rahoitusta lakisääteiseksi (ja olisin purkamassa valtiokirkkosysteemiä).
En käsittääkseni ole ollut vaatimassa, että muu kuin poliisilaitos puuttuisi tuohon miesten keskinäiseen... koululaitos toki on puuttunutkin ennalta ehkäisevästi ajoittain, onneksi.
Mutta käsittääkseni et nyt vastannut kysymykseeni, vaan kuvailit vapaaehtoistyötä, joka lienee alkanut jo ennen "feminismi"-sanan keksimistäkin...
...tuo asia oikeasti siten, että väkivaltaisen partnerin valinnut henkilö voi vaatia, että hänellä on paikka minne mennä, myös vaikkapa palattuaan väkivaltaiseen suhteeseen?
Onneksihan suomessa kukaan ei vaadi toista
a) valitsemaan väkivaltaista partneria
b) pysymään väkivaltaiseksi osoittautuneen partnerin kanssa yksissä.
-> joten siinä mielessä kai vaade siitä, että viatonta väkivallan uhria suojellaan olisi suunnattava virkavallalle - hienoa toki on, että jotkut järjestöt ovat ottaneet palveluroolin asian suhteen... Mutta noin yksilönä tuskin kukaan vaatii naiselta esim. palvelua turvakodissa - toisin kuin miehiltä esim. asevoimissa vaaditaan.
Ehkä voisi olla toisaalta hyvä idea aikaansaada kansalaisvelvollisuuksia naisillekin, esim. juuri turvakodeissa palvelemaan - siinä missä miehet käyvät armeijan. Tämä olisi hienoa ja tervettä yleishyödyllistä toimintaa.
Eli olisiko tulkittava tuo viestisi siten, että itse asiassa yhteiskunnallisesti voisimme lisätä naisiin kohdistuvia hyviä vaatimuksia kontribuoida yhteiskuntaamme positiivisesti?
Ihmiset ovat parhaimmillaan silloin, jos he pystyvät keskittymään siihen osa-alueeseen, jossa he ovat hyviä. Feministit ovat erikoistuneet naisiin kohdistuvien ongelmien poistamiseen/kartoittamiseen. On varsin merkillistä, että aina kun keskustelua (julkista) Käydään naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Aloitetaan vaatimukset miesten välisen väkivallan vähentämis tarpeesta ja sormella osoitetaan nimenomaan feministejä. On aika erikoista, ettei toimijoita muista ryhmistä löydy. Minä en vähättele Suomalaisten miesten keskinäisen väkivallan olemassa oloa, mutta en voi ymmärtää, miksi tämän ongelman vuoksi naisten tukemistoimia/tutkimuksia ei tarvitsisi olla/tehdä.
Feministeihin suhtautuminen on kiusallisen kaksijakoista, heidän vaikutusvaltaansa pidetään suurempana, kuin se onkaan ja samaan aikaan vaaditaa sellaista toimintaa, joka ei osaamisen ydinalueeseen lainkaan kuulu. Tämä on sellaista vaatimustasoa, johon naiset törmäävät muutenkin yhteiskunnassa.
Vapaaehtoistyö on vaatimuksen omaista silloin, jos yhteiskunnassa ei muuten toimintaa synny. Suomessa vapaaehtoistyötä tekevät varsin monet yhteisöt, muihin yhteisöihin en ole nähnyt samanlaista lisätoimminnan vaadetta esitettävän, kun feministeille. Syytä en tiedä.
Mitä saadakseen mies/nainen tuntee vaatimukset epäreiluina...
Niitä vaatimuksiahan vaan on...olemassa. Ihmisen perustasapainostahan se riippuu miten painostaviksi käyvät.
Itse olen ajatellut, että jos antaa niin saa. Ei täällä paljon siivellä voi elää. Sitten tulee aika, kun puntit tasaantuu. Edes jotain kanssaihmistä auttaessaan ei voi tietää, mistä suunnasta ja milloin se vastavuoroisesti apu itselle palautuu. Todennäköisesti juuri sillä hetkellä saa suuren avun, kun sitä kipeimmin tarvitsee ja sellaiselta suunnalta, ettei osaa odottaakaan.
Yleensä niitä vaatimuksia kohdistetaan juuri lähimpiin ihmisiin. Ja jos puntit alkaa olla aika epätasapainossa, alkaa todennäköisesti myös hampaitten kiristyminen. Niinpä. Pitää pitää huoli, että teen sillä haluan tehdä. Teen koska pystyn. Teen, koska haluan antaa tämän toiselle. Teen koska minäkin tulen vielä saamaan.
Jossain parisuhteessa esimerkiksi on vastavuoroisuus tärkeää. Toista myötäillään ja tuetaan, toiselle teen...vaatimatta sen kummempaa. Itsestään selvää pitäisi olla vastavuoroisuus. Silloin pitää osata kuunnella mitä toinen sanoo. Tulla vastaan ja toteuttaa myös toisen toiveita. Tämä on kuin sellaista aaltoliikettä. Joskus aallonpituus on päivä, joskus pidempi...toisinan koko elämänmitainen aika menee ennen kuin toinen tulee vastaan. Siis tässä vastavuoroisuudessa.
elikkäs seksi. Mitä meiltä vaaditaan.
Mieheltä vaaditaan tietynlaista jäykkyyttä ja kovuutta, suorastaan asevelvollisuudessa opittua asentoa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ongelmaksi on mitä ilmeisemmin kehittymässä tilanne, jossa armeijassa opittua asentoa ei saada käskystä aikaan vaan asento ilmentyy omaa tahtiaan. Tilanteet jäävät käskyjen noudattamatta jättämisen takia käyttämättä tai sitten väärän aikaisen toiminnan vuoksi.
Naisten lehdistä on luettavissa myös ongelma kentäksi ennen aikainen asennosta luopuminen. Myös asennon vähäinen koko saattaa aiheuttaa suoranaisen tilannekoomiisen hetken - tosin vain toiselle osapuolelle.
Naiselta taasen vaaditaan hyvää luistoa ja joustoa tilanteessa kuin tilanteessa. Vaikka tilanne olisi mitenkä kuiva niin määrättyä kosteutta olisi hyvä esiintyä.
Palstalta on luettavissa myös se, että joskus miehiltä vaaditaan suorituksen jälkeen rahaa. Naisilta taas vaadittaisiin mieluusti rahan vaatimisesta jättäytymistä.
Olipas stereotyyppinen kuvaus... Muistutan kuitenkin että vain murto-osa naisista saa nautintonsa tuosta tekniikasta. Käsistään kätevät ja kielellinen sujuvuus ovat naisen mieleen. Ihan vaan tiedoksi.
suorastaan liihottavat tänään ylitsesi.
Ei se mitään. Kyllä se siitä.
kuin poikkeus että nainen satsaa ulkonäköönsä silloin kun hänellä ei ole vakikumppania, varsinkin jos sellaisen haku on kuitenkin päällä.
Niin kovin moni 23 pitkätukkainen ja mukavasti vartaloa korostaviin pukeutuva näyttää muutaman vuoden päästä kovin erilaiselta. Mutta sehän on aina miesten vika niin.
No onhan se meitin vika että kaunis (ja siis yleensä laittautunut) nainen kääntää pään. Se on meitin soluissa tehty noin....