Talopaketit eivät täytä rakennusmääräyksiä

mutta normeja voit lueskella täältä:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=49225&lan=FI#a6

sieltä erityisesti kohdat "F Yleinen rakennussuunnittelu" sekä "G Asuntorakentaminen".

talokuvaston kuvat eivät vastaa todellisuutta? Niistä näkee jo metrien päähän, että esim. wc-tilojen invamääräykset eivät täyty ei millään.

Eihän siinä sitten mitään probleemia ole, jos lupavaiheesessa huomioidaan RakMk, mutta miksei taloja voisi jo kuvastossa esittää määräykset toteuttavina?

RakMk f2 kirjoitti:

talokuvaston kuvat eivät vastaa todellisuutta? Niistä näkee jo metrien päähän, että esim. wc-tilojen invamääräykset eivät täyty ei millään.

Eihän siinä sitten mitään probleemia ole, jos lupavaiheesessa huomioidaan RakMk, mutta miksei taloja voisi jo kuvastossa esittää määräykset toteuttavina?

Lue lisää

Onhan talesitteisiin piirrelty esim ihmisiä takkoja, autoja ja ym. Eivätkä nekään välttämättä kuulu toimitukseen. Pitää erottaa faktat ja fiktiot. Kyllä myyjiltä saa nähtäväksi rakennuslupakuvia kyseisistä talokirjan malleista. Ei talokirjan kuvilla haeta rakennuslupaa.

Talomyyjä kirjoitti:

Onhan talesitteisiin piirrelty esim ihmisiä takkoja, autoja ja ym. Eivätkä nekään välttämättä kuulu toimitukseen. Pitää erottaa faktat ja fiktiot. Kyllä myyjiltä saa nähtäväksi rakennuslupakuvia kyseisistä talokirjan malleista. Ei talokirjan kuvilla haeta rakennuslupaa.

Lue lisää

vaikuttavat kuitenkin faktisesti tilojen kokoihin, seinän paikkoihin jne. Eli nämä ovat fiktiivisiä esitteissä? 1.5 neliön vessan onkin oikeasti 3 neliötä, ja sitä rataa?

Sen kyllä ymmärrän, että mainoskuvaan piirrettyä mersua ei sisällytetä toimitukseen, mutta hauskaa, jos itse plaanitkin ovat fiktiivisiä tilojen osalta.

edell. kirjoitti:

vaikuttavat kuitenkin faktisesti tilojen kokoihin, seinän paikkoihin jne. Eli nämä ovat fiktiivisiä esitteissä? 1.5 neliön vessan onkin oikeasti 3 neliötä, ja sitä rataa?

Sen kyllä ymmärrän, että mainoskuvaan piirrettyä mersua ei sisällytetä toimitukseen, mutta hauskaa, jos itse plaanitkin ovat fiktiivisiä tilojen osalta.

Lue lisää

joihin ei muutoksia juurikaan saa, eli valmistalojen. Muuten olisi aikamoista ajanhukkaa piirrellä niitä esitteiden luonnoksia uudelleen ja painattaa uusia esitteitä. Arvaa kuka maksaisi viulut. Kyllä niitä kuvastoja lukiessa pitää olla jonkinlainen ymmärrys myös lukijalla. Kysy myyjältä, hän kertoo kyllä. Toisaalta ns. normaali "talopakettitoimitus" ei ota juurikaan kantaa Wc;n yms. sijoitteluille ja toteutuksille. Ovat lähinnä rakennuttajan ongelma.

en varmasti ole yhtään sen enemmän innoissani noita määräyksistä kuin sinäkään, eivät omaa elämääni helpota millään muotoa. Ihmettelen vain, miksei noita määräyksiä näy toteutettavan talofirmojen myyntiprujuissa.

RakMk f2 kirjoitti:

en varmasti ole yhtään sen enemmän innoissani noita määräyksistä kuin sinäkään, eivät omaa elämääni helpota millään muotoa. Ihmettelen vain, miksei noita määräyksiä näy toteutettavan talofirmojen myyntiprujuissa.

Lue lisää

Meilläkin meinas tulla leveämpi saunanovi (90cm?) ja nimenomaan talomyyjän aktiivisuudesta johtuen, kun vetos näihin määräyksiin. Onneks myyjä oli yhtä aktiivinen hetkeä myöhemmin ja kertoi, että meidän kaupungissa ei leveää saunanovea vaadita. Eli hyvin kaponen se nyt on (60cm?). Pesuhuoneen ovi on kyllä leveä (90cm?).

Mitä helkuttia pieniin tiloihin tarvittais suuria ovia? (nehän vasta tilojen käyttöä hankaloittaa, liukuovi vois olla toinen juttu) Vai pitäiskö talot sitten rakentaa isommiksi ja kalliimmiksi?

Kyllä invatalot on sitten erikseen ja pienellä rempalla ne voi sitten myöhemminkin tarpeen tullen tehrä, jos taloon mahtuu.

uusi talo valmis kirjoitti:

Meilläkin meinas tulla leveämpi saunanovi (90cm?) ja nimenomaan talomyyjän aktiivisuudesta johtuen, kun vetos näihin määräyksiin. Onneks myyjä oli yhtä aktiivinen hetkeä myöhemmin ja kertoi, että meidän kaupungissa ei leveää saunanovea vaadita. Eli hyvin kaponen se nyt on (60cm?). Pesuhuoneen ovi on kyllä leveä (90cm?).

Mitä helkuttia pieniin tiloihin tarvittais suuria ovia? (nehän vasta tilojen käyttöä hankaloittaa, liukuovi vois olla toinen juttu) Vai pitäiskö talot sitten rakentaa isommiksi ja kalliimmiksi?

Kyllä invatalot on sitten erikseen ja pienellä rempalla ne voi sitten myöhemminkin tarpeen tullen tehrä, jos taloon mahtuu.

Lue lisää

itseänikin nyppii nämä määräykset, menee jo överiksi monilta osin (taitaa olla vielä niin, että löylyhuoneeseen ei pelkkä 90cm ovi riitä, vaan pitäisi löytyä myös parkkipaikka pyörätuolille).

Ihmettelen vain kirjavaa käytäntöä, miksi kaikkia ei vaadita toteuttamaan näitä normeja.

uusi talo valmis kirjoitti:

Meilläkin meinas tulla leveämpi saunanovi (90cm?) ja nimenomaan talomyyjän aktiivisuudesta johtuen, kun vetos näihin määräyksiin. Onneks myyjä oli yhtä aktiivinen hetkeä myöhemmin ja kertoi, että meidän kaupungissa ei leveää saunanovea vaadita. Eli hyvin kaponen se nyt on (60cm?). Pesuhuoneen ovi on kyllä leveä (90cm?).

Mitä helkuttia pieniin tiloihin tarvittais suuria ovia? (nehän vasta tilojen käyttöä hankaloittaa, liukuovi vois olla toinen juttu) Vai pitäiskö talot sitten rakentaa isommiksi ja kalliimmiksi?

Kyllä invatalot on sitten erikseen ja pienellä rempalla ne voi sitten myöhemminkin tarpeen tullen tehrä, jos taloon mahtuu.

Lue lisää

on hyvät ja määräykset ovat mielestäni tarpeellisia.

Mitä maksaa invarempan teko jälkeen päin verrattuna 100...200 mm leveämmän oven hankintaan ja vähenevään seinärakenteeseen verrattuna?

Tilajärjestelyt sitten vasta maksaakin jälkikäteen.

Raksu kirjoitti:

on hyvät ja määräykset ovat mielestäni tarpeellisia.

Mitä maksaa invarempan teko jälkeen päin verrattuna 100...200 mm leveämmän oven hankintaan ja vähenevään seinärakenteeseen verrattuna?

Tilajärjestelyt sitten vasta maksaakin jälkikäteen.

Lue lisää

Usein ovat asiakkaat vammautumisen jälkeen joutuneet luopumaan kodistaan, koska ei ole mahdollista tehdä tarpeellisia muutoksia vanhaan. Ja hyvin paljon näistä kustannuksista lankeaa myös kuntien maksettaviksi. Kyllä meillä on ainakin otettu jo suunnitteluvaiheessa huomioon myös sekin, että jotain voi tapahtua. Ihan siksi, että olen nähnyt kotihoidon hankaluudet niin usein, pahimmillaan se johtaa siihen, että laitoshoito on lähes ainoa vaihtoehto.

työssäni olen nähnyt kirjoitti:

Usein ovat asiakkaat vammautumisen jälkeen joutuneet luopumaan kodistaan, koska ei ole mahdollista tehdä tarpeellisia muutoksia vanhaan. Ja hyvin paljon näistä kustannuksista lankeaa myös kuntien maksettaviksi. Kyllä meillä on ainakin otettu jo suunnitteluvaiheessa huomioon myös sekin, että jotain voi tapahtua. Ihan siksi, että olen nähnyt kotihoidon hankaluudet niin usein, pahimmillaan se johtaa siihen, että laitoshoito on lähes ainoa vaihtoehto.

Lue lisää

Juu, vaikka nyt ollaan miten terveitä tahansa, niin ei sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Raksu kirjoitti:

Juu, vaikka nyt ollaan miten terveitä tahansa, niin ei sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

ettei siinä enää asunnon vaihto paljoa paina.

Raksu kirjoitti:

on hyvät ja määräykset ovat mielestäni tarpeellisia.

Mitä maksaa invarempan teko jälkeen päin verrattuna 100...200 mm leveämmän oven hankintaan ja vähenevään seinärakenteeseen verrattuna?

Tilajärjestelyt sitten vasta maksaakin jälkikäteen.

Lue lisää

Meillä kolmikerroksinen talo. Luuletko, että kukaan rupeisi siitä muuttamaan pyörätuolissa liikkuvalle sopivaa? Eiköhän jokainen siinä tapauksessa vaihtaisi taloa.

Tämän takia on mielestäsi hölmöläisten puuhaa vaatia joka taloon näitä muutoksia.

Joku muu ihmetteli saunan leveitä ovia. Ne eivät kylläkään liity pyöratuoliin vaan paareihin. Yhtä huvittavaa silti. Onko monellakin niin iso sauna, että loukkaantuneen voi sieltä paareilla pois hakea?

tulip kirjoitti:

Meillä kolmikerroksinen talo. Luuletko, että kukaan rupeisi siitä muuttamaan pyörätuolissa liikkuvalle sopivaa? Eiköhän jokainen siinä tapauksessa vaihtaisi taloa.

Tämän takia on mielestäsi hölmöläisten puuhaa vaatia joka taloon näitä muutoksia.

Joku muu ihmetteli saunan leveitä ovia. Ne eivät kylläkään liity pyöratuoliin vaan paareihin. Yhtä huvittavaa silti. Onko monellakin niin iso sauna, että loukkaantuneen voi sieltä paareilla pois hakea?

Lue lisää

Siis muutoksia ei vaadita, vaan määräyksiin tulleita muutoksia pitää noudattaa uutta rakentaessa.

iso elämänmuutos kirjoitti:

ettei siinä enää asunnon vaihto paljoa paina.

Sen lisäksi, että menetit terveytesi, menetetät myös oman kotisi, ja liian usein myös itsemääräämisoikeutesikin. Usein siinä menee koti myös muilta, kuten lapsiltasi. Näin niin kuin käytännössä. Kotona kuntoutuminen on usein nopeampaa, tämä tosin perustuu vain omiin havaintoihini.

Muutama lisäneliö yhdessä huoneessa mahdollistaa esimerkiksi apuvälineiden käytön, kylppäri on ehdottoman tärkeä hygienian hoidossa, ja loppujen lopuksi ei ole kyse mistään suurista investoinneista edes, vaan puhtaasta järjen käytöstä.

Talon loppusummassa se ei enää juurikaan hetkauta, kunhan on vaan otettu suunnitteluvaiheessa jo huomioon myös vammautumisen mahdollisuus. Tämä ei koske ainoastaan vanhuksia, kukaan ei vammautumistaan suunnittele etukäteen. Sinun lapsesi saattaa sairastua, puolisosi saa aivoverenvuodon yms.

............ kirjoitti:

Sen lisäksi, että menetit terveytesi, menetetät myös oman kotisi, ja liian usein myös itsemääräämisoikeutesikin. Usein siinä menee koti myös muilta, kuten lapsiltasi. Näin niin kuin käytännössä. Kotona kuntoutuminen on usein nopeampaa, tämä tosin perustuu vain omiin havaintoihini.

Muutama lisäneliö yhdessä huoneessa mahdollistaa esimerkiksi apuvälineiden käytön, kylppäri on ehdottoman tärkeä hygienian hoidossa, ja loppujen lopuksi ei ole kyse mistään suurista investoinneista edes, vaan puhtaasta järjen käytöstä.

Talon loppusummassa se ei enää juurikaan hetkauta, kunhan on vaan otettu suunnitteluvaiheessa jo huomioon myös vammautumisen mahdollisuus. Tämä ei koske ainoastaan vanhuksia, kukaan ei vammautumistaan suunnittele etukäteen. Sinun lapsesi saattaa sairastua, puolisosi saa aivoverenvuodon yms.

Lue lisää

Elämä menisi uusiksi joka tapuksessa, enkä ole ihan vakuuttunut haluaisinko edes jäädä siihen vanhaan taloon uudessa tilanteessa.

tulip kirjoitti:

Meillä kolmikerroksinen talo. Luuletko, että kukaan rupeisi siitä muuttamaan pyörätuolissa liikkuvalle sopivaa? Eiköhän jokainen siinä tapauksessa vaihtaisi taloa.

Tämän takia on mielestäsi hölmöläisten puuhaa vaatia joka taloon näitä muutoksia.

Joku muu ihmetteli saunan leveitä ovia. Ne eivät kylläkään liity pyöratuoliin vaan paareihin. Yhtä huvittavaa silti. Onko monellakin niin iso sauna, että loukkaantuneen voi sieltä paareilla pois hakea?

Lue lisää

Suunnittelussa voi hyvin ottaa huomioon, että yhdessä tasossa on tarvittavat hoitomahdollisuudet. Usein esimerkiksi yläkerrassa on ainoa kylpyhuone, jossa kunnolla mahtuu pesuja tekemään. Keittiöt ovat myös monilla hankalia paikkoja, on niin ahdasta, ettei sinne pääse pyörätuoleilla. Pihat on suunniteltu sellaisiksi, että ulkoilu ei onnistu. Ainakaan ilman montaa auttajaa, joka obn aika epärealistinen ajatus.

Yksi makuuhuone olisi myös hyvä olla ainakin samassa tasossa. Muutama porras ei haittaa, luiskien avulla siitä selviää kyllä, jos on avustaja saatavilla.

Huonoissa tiloissa toisen vammautumisen jälkeen käy nopeasti niin, että yhden hoidettavan lisäksi myös hoitaja sairastuu. Ei ole harvinaista, että puolisoaan hoitava hajottaa mm. selkänsä siinä touhussa. Itse työssäni olen nähnyt esimerkiksi sellaisia vessoja joihin kyllä pyörätuoli mahtuu, mutta enää ei sitten auttaja mahdukaan. Tämä lisää riskiä siinä, että tulee vahinkoja. Mutta aika harva haluaa hoitaa asiansa vaippoihin aina, jos olisi mahdollisuus muutoin käydä vessassakin.

Sitten on sekin puoli asiasta, että näitä vammaisille sopivia asuntoja on vielä melko vähän tarjolla, eli asunnon vaihtokaan ei ole ihan yksinkertaista. Kunta kyllä kustantaa asunnonmuutostöitä, mutta eipä nekään ala kovin suuriin hommiin. Joka on myös oikein, koska asioihin voi myös rakennusvaiheessa vaikuttamaan. Ja hyvin usein juuri tätä asiaa kadutaankin myöhemmin.

kiinnostaa joku talo? kirjoitti:

Elämä menisi uusiksi joka tapuksessa, enkä ole ihan vakuuttunut haluaisinko edes jäädä siihen vanhaan taloon uudessa tilanteessa.

että jos kaiken muun lisäksi menetät vielä tutun ja turvallisen kodin, niin ei se toipumista/sopeutumista ainakaan helpota. Luulen, että joku terveydenhoitoalan ihminen pystyy mutupohjani todellisuuden osoittamaan.

Mieti nyt vaikka vanhuksia, eivät he ikäännyttyään kovin innolla ole tyrkyllä laitoksiin tai hoitokoteihin, kyllä ihmiset kotonaan pysyä haluavat. Tuttu ja turvallinen ympäristö sentään.

fghj kirjoitti:

että jos kaiken muun lisäksi menetät vielä tutun ja turvallisen kodin, niin ei se toipumista/sopeutumista ainakaan helpota. Luulen, että joku terveydenhoitoalan ihminen pystyy mutupohjani todellisuuden osoittamaan.

Mieti nyt vaikka vanhuksia, eivät he ikäännyttyään kovin innolla ole tyrkyllä laitoksiin tai hoitokoteihin, kyllä ihmiset kotonaan pysyä haluavat. Tuttu ja turvallinen ympäristö sentään.

Lue lisää

ei taida olla kohta niitä hoitopaikkojaan tyrkyllä.
Eiköhän takana ole myös väestöpohjan ikääntyminen.

Suurimmat kustannuserot taitavat olla kyseessä, jos verrataan esteettömyyden hyvinkin olemattomia kustannuksia uudisrakentamisvaiheessa ja laitoshoitopaikan kustannuksia. Sikäli ei ole mielestäni ollenkaan kummallista, että yhteiskunta on puuttunut asiaan.

...mutta..... kirjoitti:

Suunnittelussa voi hyvin ottaa huomioon, että yhdessä tasossa on tarvittavat hoitomahdollisuudet. Usein esimerkiksi yläkerrassa on ainoa kylpyhuone, jossa kunnolla mahtuu pesuja tekemään. Keittiöt ovat myös monilla hankalia paikkoja, on niin ahdasta, ettei sinne pääse pyörätuoleilla. Pihat on suunniteltu sellaisiksi, että ulkoilu ei onnistu. Ainakaan ilman montaa auttajaa, joka obn aika epärealistinen ajatus.

Yksi makuuhuone olisi myös hyvä olla ainakin samassa tasossa. Muutama porras ei haittaa, luiskien avulla siitä selviää kyllä, jos on avustaja saatavilla.

Huonoissa tiloissa toisen vammautumisen jälkeen käy nopeasti niin, että yhden hoidettavan lisäksi myös hoitaja sairastuu. Ei ole harvinaista, että puolisoaan hoitava hajottaa mm. selkänsä siinä touhussa. Itse työssäni olen nähnyt esimerkiksi sellaisia vessoja joihin kyllä pyörätuoli mahtuu, mutta enää ei sitten auttaja mahdukaan. Tämä lisää riskiä siinä, että tulee vahinkoja. Mutta aika harva haluaa hoitaa asiansa vaippoihin aina, jos olisi mahdollisuus muutoin käydä vessassakin.

Sitten on sekin puoli asiasta, että näitä vammaisille sopivia asuntoja on vielä melko vähän tarjolla, eli asunnon vaihtokaan ei ole ihan yksinkertaista. Kunta kyllä kustantaa asunnonmuutostöitä, mutta eipä nekään ala kovin suuriin hommiin. Joka on myös oikein, koska asioihin voi myös rakennusvaiheessa vaikuttamaan. Ja hyvin usein juuri tätä asiaa kadutaankin myöhemmin.

Lue lisää

josta sitten verotetaan erikseen, siitä kun on hyötyä (ehkä) myöhemmin.

Raksu kirjoitti:

Juu, vaikka nyt ollaan miten terveitä tahansa, niin ei sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

vähän taas järkeä tähän touhuun. Meinasin ostaa jäätelön, mutta sitte kelasin että saatan vammautua ja pitikin ostaa kolme tötteröä että saa lanssia odotellessa syödä lisää jädeä!

Raksu kirjoitti:

ei taida olla kohta niitä hoitopaikkojaan tyrkyllä.
Eiköhän takana ole myös väestöpohjan ikääntyminen.

Suurimmat kustannuserot taitavat olla kyseessä, jos verrataan esteettömyyden hyvinkin olemattomia kustannuksia uudisrakentamisvaiheessa ja laitoshoitopaikan kustannuksia. Sikäli ei ole mielestäni ollenkaan kummallista, että yhteiskunta on puuttunut asiaan.

Lue lisää

jos tällaiset vammautumiset ja loukkaantumiset ja
invalidisoitumiset pitäisi ottaa aina okt-rakentamisessa huomioon, kaikkien talojen pitäisi olla yksikerroksisia!!

kahdeksantuumainen kirjoitti:

jos tällaiset vammautumiset ja loukkaantumiset ja
invalidisoitumiset pitäisi ottaa aina okt-rakentamisessa huomioon, kaikkien talojen pitäisi olla yksikerroksisia!!

"ei taida olla kohta niitä hoitopaikkojaan tyrkyllä.
Eiköhän takana ole myös väestöpohjan ikääntyminen. "
=>
"jos tällaiset vammautumiset ja loukkaantumiset ja
invalidisoitumiset pitäisi ottaa aina okt-rakentamisessa huomioon, kaikkien talojen pitäisi olla yksikerroksisia!! "

- en kannata, nykyinen määräys on ihan toimiva
- ei kai ikääntymistä voi sanoa vammautumiseksi tai invalidisoitumiseksi, vaikka ikääntyminen niille saattaa altistaakin

Jokaisella on oikeus saunomiseen, ja monille se on juhlapäivä suorastaan.

................ kirjoitti:

Jokaisella on oikeus saunomiseen, ja monille se on juhlapäivä suorastaan.

Ja jos tilanne jostain surullisesta syystä olisi sellainen että siellä jonkun vammautuneen olisi pakko saunoa, muutettaisiin se siihen sopivaksi. Mutta en näe mitään syytä valmistautua siihen etukäteen, toivon ettei sellaista tarvita. Ja siis jos tarvitaan, vaihdettaisiin luultavasti mökkiä kuitenkin, ja jos ei niin sitten muutettaisiin tarpeelliset kohdat.

minun saunassani. kirjoitti:

Ja jos tilanne jostain surullisesta syystä olisi sellainen että siellä jonkun vammautuneen olisi pakko saunoa, muutettaisiin se siihen sopivaksi. Mutta en näe mitään syytä valmistautua siihen etukäteen, toivon ettei sellaista tarvita. Ja siis jos tarvitaan, vaihdettaisiin luultavasti mökkiä kuitenkin, ja jos ei niin sitten muutettaisiin tarpeelliset kohdat.

Lue lisää

alkaa koko märkätilapakettia sommittelemaan uudestaan sen takia, ettei pyörätuolilla mahtunutkaan liikkumaan. Huomattavasti halvempaa on järjestellä tilat jo suunnitteluvaiheessa siihen kuosiin, että mahdollisesti vammauduttuasi senkun vain ruuvataan kahvat seiniin kiinni. Ei se vaikuta rakennuskustannuskiin juuri paskaakaan, vaatii vaan tosiaan sen etukäteishuomioinnin suunnitteluvaiheessa.

dhjgj kirjoitti:

alkaa koko märkätilapakettia sommittelemaan uudestaan sen takia, ettei pyörätuolilla mahtunutkaan liikkumaan. Huomattavasti halvempaa on järjestellä tilat jo suunnitteluvaiheessa siihen kuosiin, että mahdollisesti vammauduttuasi senkun vain ruuvataan kahvat seiniin kiinni. Ei se vaikuta rakennuskustannuskiin juuri paskaakaan, vaatii vaan tosiaan sen etukäteishuomioinnin suunnitteluvaiheessa.

Lue lisää

ne hyvin pienin (edullisin) kustannuksin soveltuisi myös rullatuolilla käytettäväksi. On meinaan 60 cm rullatuoleja, ja voisi siis olettaa että käytettäisiin sisätiloissa sellaista.

dhjgj kirjoitti:

alkaa koko märkätilapakettia sommittelemaan uudestaan sen takia, ettei pyörätuolilla mahtunutkaan liikkumaan. Huomattavasti halvempaa on järjestellä tilat jo suunnitteluvaiheessa siihen kuosiin, että mahdollisesti vammauduttuasi senkun vain ruuvataan kahvat seiniin kiinni. Ei se vaikuta rakennuskustannuskiin juuri paskaakaan, vaatii vaan tosiaan sen etukäteishuomioinnin suunnitteluvaiheessa.

Lue lisää

Liian moni ajattelee, että kunnathan niistä suurimman osa kustantaa. Kannattaisi kuitenkin muistaa myös se, että veroistahan ne kalliit hommat sitten maksellaan. Vaikka laki muutostöihin (tiettyyn rajaan asti) velvoittaakin kuntia osallistumaan, niin silloinhan on vaan hyvä, että niiden kustannuksiin pyritään jo suunnitteluvaiheessa kiinnittämään huomiota. Ja kuinka moni niin tekisi, jos siihen ei määräyksillä puututtaisi millään lailla??

taloissa olla, etteivät kirjoitti:

ne hyvin pienin (edullisin) kustannuksin soveltuisi myös rullatuolilla käytettäväksi. On meinaan 60 cm rullatuoleja, ja voisi siis olettaa että käytettäisiin sisätiloissa sellaista.

Lue lisää

eikä ole edes välitetty selvittää oikeita asioita järkevään muotoon. Lähtökohtana on nyt, että terveiden on mukauduttava elämään vammaisille tarkoitetuissa tiloissa.

taloissa olla, etteivät kirjoitti:

ne hyvin pienin (edullisin) kustannuksin soveltuisi myös rullatuolilla käytettäväksi. On meinaan 60 cm rullatuoleja, ja voisi siis olettaa että käytettäisiin sisätiloissa sellaista.

Lue lisää

pyörätuolien leveyksistä, mutta eiköhän pyörätuolimitoituksen perustalla ole ihan pätevien ihmisten lausunnot.

Jo esimerkkisi 60cm:n pyörätuoli varmasti vaatii sen 80 vapaan kulkuaukon. katos näin saat kädetkin mustelmitta kulkemaan huoneesta toiseen.

Uudehkoissa taloissa nimenomaan pyritäänkin siihen, että ne hyvin pienin kustannuksin ovat muutettavissa invakäyttöön (pl. monet talopakettiehdotelmat). Hyvin pieniä kustannuksia eivät ole sellaiset, joissa tilanpuutteen vuoksi joudutaan järkkäämään tilajärjestelyjä ja vaikkapa vesikalusteita uusiksi.

mopo karannut käsistä kirjoitti:

eikä ole edes välitetty selvittää oikeita asioita järkevään muotoon. Lähtökohtana on nyt, että terveiden on mukauduttava elämään vammaisille tarkoitetuissa tiloissa.

aiheuttaa sinulle, terveelle ihmiselle se, jos joudut elämään hieman väljemmin mitoitetuissa tiloissa?

fghjk kirjoitti:

pyörätuolien leveyksistä, mutta eiköhän pyörätuolimitoituksen perustalla ole ihan pätevien ihmisten lausunnot.

Jo esimerkkisi 60cm:n pyörätuoli varmasti vaatii sen 80 vapaan kulkuaukon. katos näin saat kädetkin mustelmitta kulkemaan huoneesta toiseen.

Uudehkoissa taloissa nimenomaan pyritäänkin siihen, että ne hyvin pienin kustannuksin ovat muutettavissa invakäyttöön (pl. monet talopakettiehdotelmat). Hyvin pieniä kustannuksia eivät ole sellaiset, joissa tilanpuutteen vuoksi joudutaan järkkäämään tilajärjestelyjä ja vaikkapa vesikalusteita uusiksi.

Lue lisää

ja kiitettävä. Mutta miksi minun on tehtävä kotini esteettömään kulkuun soveltuvaksi? Ja valmistauduttava mahdolliseen vammautumiseen itseni tai perheenjäsenen kohdalla. Sinällään tuo on aivan sama, eikä ole edes kustannuskysymys - vaan taas näitä määräyksiä joissa on aivan liikaa tulkinnan varaa viranomaisilla. Sitten niitä pitäisi noudattaa joka paikassa pilkulleen. Siitä enemmänkin on kyse. Miksi vammautumiseni olisi vakavampaa Espoossa kuin esimerkiksi asuessani Hämeenkyrössä. Mahtuisiko samanlainen pyörätuolini liikkumaan Hämeenkyrössä samanlaisessa talossa paremmin kuin Espoossa.

fhjkhjk kirjoitti:

aiheuttaa sinulle, terveelle ihmiselle se, jos joudut elämään hieman väljemmin mitoitetuissa tiloissa?

vähintäänkin runsaasti tulkinnanvaraa, minkälainen tulkinanvarainen määräys seuraavaksi, koskien vaikkapa kuuroutumista tai sokeutumista odotellessa. Asia on siis hyvä, mutta kuten tapana meillä on, tehdään niitä ylilyöntejä eikä edes kuunnella järjen ääntä. Noiden määräysten noudattaminen esim. kolmikerroksisessa "kotkanpesässä" joka on rakennettu äkkijyrkkään kalliorinteeseen saattaa tuntua vähän joutavalta. Siitä on lähinnä siis kyse ..... järjen käytöstä.

Ajatus on varmasti hyvä kirjoitti:

ja kiitettävä. Mutta miksi minun on tehtävä kotini esteettömään kulkuun soveltuvaksi? Ja valmistauduttava mahdolliseen vammautumiseen itseni tai perheenjäsenen kohdalla. Sinällään tuo on aivan sama, eikä ole edes kustannuskysymys - vaan taas näitä määräyksiä joissa on aivan liikaa tulkinnan varaa viranomaisilla. Sitten niitä pitäisi noudattaa joka paikassa pilkulleen. Siitä enemmänkin on kyse. Miksi vammautumiseni olisi vakavampaa Espoossa kuin esimerkiksi asuessani Hämeenkyrössä. Mahtuisiko samanlainen pyörätuolini liikkumaan Hämeenkyrössä samanlaisessa talossa paremmin kuin Espoossa.

Lue lisää

Menee se 9-ovesta, mikäli ovi mahtuu aukeamaan enemmän kuin 135 astetta. Tällöin ovilehti ei jää vapaan kulkuaukon eteen, ja 9-oven vapaa kulkuaukko on sen vaaditut 800mm.

"Mutta miksi minun on tehtävä kotini esteettömään kulkuun soveltuvaksi? Ja valmistauduttava mahdolliseen vammautumiseen itseni tai perheenjäsenen kohdalla."

No juuri sen takia, että on kansantaloudellisesti järkevää toteuttaa talot jo valmiiksi niin, että ovat esteettömiä. myös itsellesi halvempaa siinä tilanteessa, mikäli sinä tai perheenjäsenesi vammautuu. Eikä tarvits edes vammautua, vaan väestö ikääntyy ja rakennusten esteellisyys koituu tätä kautta ongelmalliseksi. Ihan hyvä ennakoida nämä nyt, eikä tulevaisuudessa remontoida massiivisin operaatioin semmoiseen kuntoon, että niissä voidaan asua.

Säännökset eivät ole kiusantekoa, vaan taustalla piilee ihan järkiajatus.


"Sitten niitä pitäisi noudattaa joka paikassa pilkulleen. Siitä enemmänkin on kyse. Miksi vammautumiseni olisi vakavampaa Espoossa kuin esimerkiksi asuessani Hämeenkyrössä."

No niinpä. Tässä asiassa voisi talotehtaat, suunnittelijat ja rakennusvalvontaviranomaiset mennä itseensä. Osoittaa huonoa ammattitaitoa, mikäli työssään ei voi/halua/osaa soveltaa voimassaolevia määräyksiä. Luulisi tuohon liittyvän myös vastuukysymyksiä.

nyt tälläinen määräys jossa kirjoitti:

vähintäänkin runsaasti tulkinnanvaraa, minkälainen tulkinanvarainen määräys seuraavaksi, koskien vaikkapa kuuroutumista tai sokeutumista odotellessa. Asia on siis hyvä, mutta kuten tapana meillä on, tehdään niitä ylilyöntejä eikä edes kuunnella järjen ääntä. Noiden määräysten noudattaminen esim. kolmikerroksisessa "kotkanpesässä" joka on rakennettu äkkijyrkkään kalliorinteeseen saattaa tuntua vähän joutavalta. Siitä on lähinnä siis kyse ..... järjen käytöstä.

Lue lisää

itseasiassa ole sitä tulkinnanvaraa, vaan säädökset ovat hyvinkin eksakteja. Ei voida kutsua tulkinnanvaraiseksi toiminnaksi sitä, että säännöksiä jätetään noudattamatta.

dghjdgh kirjoitti:

Menee se 9-ovesta, mikäli ovi mahtuu aukeamaan enemmän kuin 135 astetta. Tällöin ovilehti ei jää vapaan kulkuaukon eteen, ja 9-oven vapaa kulkuaukko on sen vaaditut 800mm.

"Mutta miksi minun on tehtävä kotini esteettömään kulkuun soveltuvaksi? Ja valmistauduttava mahdolliseen vammautumiseen itseni tai perheenjäsenen kohdalla."

No juuri sen takia, että on kansantaloudellisesti järkevää toteuttaa talot jo valmiiksi niin, että ovat esteettömiä. myös itsellesi halvempaa siinä tilanteessa, mikäli sinä tai perheenjäsenesi vammautuu. Eikä tarvits edes vammautua, vaan väestö ikääntyy ja rakennusten esteellisyys koituu tätä kautta ongelmalliseksi. Ihan hyvä ennakoida nämä nyt, eikä tulevaisuudessa remontoida massiivisin operaatioin semmoiseen kuntoon, että niissä voidaan asua.

Säännökset eivät ole kiusantekoa, vaan taustalla piilee ihan järkiajatus.


"Sitten niitä pitäisi noudattaa joka paikassa pilkulleen. Siitä enemmänkin on kyse. Miksi vammautumiseni olisi vakavampaa Espoossa kuin esimerkiksi asuessani Hämeenkyrössä."

No niinpä. Tässä asiassa voisi talotehtaat, suunnittelijat ja rakennusvalvontaviranomaiset mennä itseensä. Osoittaa huonoa ammattitaitoa, mikäli työssään ei voi/halua/osaa soveltaa voimassaolevia määräyksiä. Luulisi tuohon liittyvän myös vastuukysymyksiä.

Lue lisää

myönnä ? Talothan tehdään niin kuin säädökset määräävät. Esitteiden talokuvilla ei ole mitään tekemistä oikean elämän ja toteutettavien talojen kanssa .... ne ovat myyntiä varten, eikä tarvitse mahtua edes niissä pohjissa mahtua elämään ..... kunhan näyttää hyvältä.

ghjkhjk kirjoitti:

itseasiassa ole sitä tulkinnanvaraa, vaan säädökset ovat hyvinkin eksakteja. Ei voida kutsua tulkinnanvaraiseksi toiminnaksi sitä, että säännöksiä jätetään noudattamatta.

ovat ihmiset, joka taas kerran lienee lakien vastaista, eikä nähtävästi kuulu tulkinanvaraisuuden piiriin. Kuitenkin tuntuvat useat eri viranomaistahot tulkitsevan asioita mielensä mukaan ... vaikka eivät kuulu tulkinnan varaisiin asioihin vaan ovat aivan eksakteja. Mitä nyt sitten tehdään, jatketaan saivartelua täällä. Taitaa kuulua enemmänkin tuonne politiikka-osioon.

Eivät ne mitään rak.lupia kirjoitti:

myönnä ? Talothan tehdään niin kuin säädökset määräävät. Esitteiden talokuvilla ei ole mitään tekemistä oikean elämän ja toteutettavien talojen kanssa .... ne ovat myyntiä varten, eikä tarvitse mahtua edes niissä pohjissa mahtua elämään ..... kunhan näyttää hyvältä.

Lue lisää

Olisi varmasti ihan suotavaa, että myydyt tuotteet vastaavat voimassa olevia määräyksiä. Muu on enemmän ja vähemmän tietämättömän asiakkaan kusettamista. Ei voida olettaa, että asiakas tietää kaikki viimeisimmät säädökset, vastuu niiden toteuttamisesta on talotehtailla, suunnittelijoilla, valvontaviranomaisilla.

Ja onko todellakin niin, että jos talotehtaan esittelypohjassa ei esim. ole invamitoitettua wc-tilaa, niin valmiista tuotteesta tämmöinen kuitenkin löytyy?? Tilat ovat mitoitukseltaan kuitenkin hyvin erilaisia. Miksi myydä tuotetta erilaisella plaanilla, mitä valmis talo tulee olemaan?

" ne ovat myyntiä varten, eikä tarvitse mahtua edes niissä pohjissa mahtua elämään ..... kunhan näyttää hyvältä."

Jep, eipä ole vaikea arvata, kumpaako tahoa edustajat, myyjää, vaiko asiakasta=)

fhjkhk kirjoitti:

Olisi varmasti ihan suotavaa, että myydyt tuotteet vastaavat voimassa olevia määräyksiä. Muu on enemmän ja vähemmän tietämättömän asiakkaan kusettamista. Ei voida olettaa, että asiakas tietää kaikki viimeisimmät säädökset, vastuu niiden toteuttamisesta on talotehtailla, suunnittelijoilla, valvontaviranomaisilla.

Ja onko todellakin niin, että jos talotehtaan esittelypohjassa ei esim. ole invamitoitettua wc-tilaa, niin valmiista tuotteesta tämmöinen kuitenkin löytyy?? Tilat ovat mitoitukseltaan kuitenkin hyvin erilaisia. Miksi myydä tuotetta erilaisella plaanilla, mitä valmis talo tulee olemaan?

" ne ovat myyntiä varten, eikä tarvitse mahtua edes niissä pohjissa mahtua elämään ..... kunhan näyttää hyvältä."

Jep, eipä ole vaikea arvata, kumpaako tahoa edustajat, myyjää, vaiko asiakasta=)

Lue lisää

joissa muutoksia ei ole mahdollista juurikaan tehdä, täyttynevät nuo määräykset. Myös sellaisissa pohjissa jotka on piirretty ja painettu säädösten voimaantulon jälkeen ne löytyvät. Enkä eduta myyjä tahoa (talojen) mutta tuntuu että joka alalla löytyy niitä joilla kaikki on liian vaikeaa.

taloissa - valmistaloissa kirjoitti:

joissa muutoksia ei ole mahdollista juurikaan tehdä, täyttynevät nuo määräykset. Myös sellaisissa pohjissa jotka on piirretty ja painettu säädösten voimaantulon jälkeen ne löytyvät. Enkä eduta myyjä tahoa (talojen) mutta tuntuu että joka alalla löytyy niitä joilla kaikki on liian vaikeaa.

Lue lisää

"joissa muutoksia ei ole mahdollista juurikaan tehdä, täyttynevät nuo määräykset. Myös sellaisissa pohjissa jotka on piirretty ja painettu säädösten voimaantulon jälkeen ne löytyvät. "

Voin kertoa, että löytyy myös ihan tuoretta prujua, joissa noita määräyksiä ei näytä noudatetavan (astuivat muuten voimaan 1.3.2005). Firmoja en ala nimeämään, koska tarkoitukseni ei ole saattaa ketään yksittäistä valmistajaa silmätikuksi.

fhjkfhjk kirjoitti:

"joissa muutoksia ei ole mahdollista juurikaan tehdä, täyttynevät nuo määräykset. Myös sellaisissa pohjissa jotka on piirretty ja painettu säädösten voimaantulon jälkeen ne löytyvät. "

Voin kertoa, että löytyy myös ihan tuoretta prujua, joissa noita määräyksiä ei näytä noudatetavan (astuivat muuten voimaan 1.3.2005). Firmoja en ala nimeämään, koska tarkoitukseni ei ole saattaa ketään yksittäistä valmistajaa silmätikuksi.

Lue lisää

mieltäsi askarruttava mysteerio saadaan puretuksi.

esimerkki, ehkäpä kirjoitti:

mieltäsi askarruttava mysteerio saadaan puretuksi.

Vaikka tuosta alemmasta keskustelusta, jossa kaivataan kommetteja Kastellin pohjaan. Alakerrrassa pieni kahden neliön vessa, suurempi yläkerrassa. Mainostavat 2006 suosikiksi.

tulip kirjoitti:

Vaikka tuosta alemmasta keskustelusta, jossa kaivataan kommetteja Kastellin pohjaan. Alakerrrassa pieni kahden neliön vessa, suurempi yläkerrassa. Mainostavat 2006 suosikiksi.

Lue lisää

tuossa toisessa samaan keskusteluun linkitetyssä pohjassa. Invamääräykset saattaisi hikiseen saada sekä Kastellissa että tuossa toisessa toteutumaan yläkerran vessassa, mutta ne on yläkerrassa.

Tosin, onhan portaisiin saatavilla pyörätuolihissejä, joten sillä ratkaistavissa. Kalliita nekin.

tulip kirjoitti:

Vaikka tuosta alemmasta keskustelusta, jossa kaivataan kommetteja Kastellin pohjaan. Alakerrrassa pieni kahden neliön vessa, suurempi yläkerrassa. Mainostavat 2006 suosikiksi.

Lue lisää

Nähtävästi se ei tarkoita myyntiä. Tai olisiko sittenkin niin että ne sisätilat muutetaan asiakkaan tarpeiden mukaan ja sitten sovitetaan ne määräysten mukaiset tilat. On muistettava että ne ovat vain esitekuvia.

fhjkhjk kirjoitti:

aiheuttaa sinulle, terveelle ihmiselle se, jos joudut elämään hieman väljemmin mitoitetuissa tiloissa?

Ne muutaman ymp.min. fanaattisen/lobbatun pikkusielun virittämissä määräyksissä ei ole järjen hiventäkään.

Nuo määräykset vaikeuttavat asuntojen tilasuunnittelua - laskin muutamalla esimerkkipohjalla että neliöitä menee hukkaan keskimäärin 4 kpl. Ehkä jossain böndellä sillä ei ole isoa merkitystä mutta psk:llä pelkkä tonttikustannus on jo 2000-4000eur rakennusmateriaaleissa tapahtuva kasvu. Kannattaa muistaa, että nuo määräykset muuttavat normimitoitusta lähinnä pesutilojen osalta - ne neliöt vasta maksavat.

Määräykset ovat jalkautuneet kuntien rakennusmääräyksiin hieman eritavalla. Eräässä kaupungissa edellytetään jopa katselmuksessa todettua pyörätuoliramppia, jos ulko-ovelle on rappuja (koskee myös okt...)

Tollon touhua - sen siitä saa kun on ämmät asialla. Takapirunahan tässä on vammaisjärjestöt jotka ovat veisanneet itkuvirsiään ym:lle. Kaikenkaikkiaan tällainen yhden ihmisryhmän päänpaijaaminen, varsinkin kun se on tarpeetonta ja aiheuttaa koko suomen mittakaavassa _älyttömät_ kustannukset, heikentää sympatioita "rullaajia" kohtaan.

Toisaalta kun katsotaan millaista valmistelutyötä ym on muuten saanut aikaan niin onhan tää ihan linjassa...

HT-rakentaja kirjoitti:

Ne muutaman ymp.min. fanaattisen/lobbatun pikkusielun virittämissä määräyksissä ei ole järjen hiventäkään.

Nuo määräykset vaikeuttavat asuntojen tilasuunnittelua - laskin muutamalla esimerkkipohjalla että neliöitä menee hukkaan keskimäärin 4 kpl. Ehkä jossain böndellä sillä ei ole isoa merkitystä mutta psk:llä pelkkä tonttikustannus on jo 2000-4000eur rakennusmateriaaleissa tapahtuva kasvu. Kannattaa muistaa, että nuo määräykset muuttavat normimitoitusta lähinnä pesutilojen osalta - ne neliöt vasta maksavat.

Määräykset ovat jalkautuneet kuntien rakennusmääräyksiin hieman eritavalla. Eräässä kaupungissa edellytetään jopa katselmuksessa todettua pyörätuoliramppia, jos ulko-ovelle on rappuja (koskee myös okt...)

Tollon touhua - sen siitä saa kun on ämmät asialla. Takapirunahan tässä on vammaisjärjestöt jotka ovat veisanneet itkuvirsiään ym:lle. Kaikenkaikkiaan tällainen yhden ihmisryhmän päänpaijaaminen, varsinkin kun se on tarpeetonta ja aiheuttaa koko suomen mittakaavassa _älyttömät_ kustannukset, heikentää sympatioita "rullaajia" kohtaan.

Toisaalta kun katsotaan millaista valmistelutyötä ym on muuten saanut aikaan niin onhan tää ihan linjassa...

Lue lisää

eivät nähtävästi ole tutustuneet kuin yhteen osaan määräyksistä, jonka joku lienee heille alleviivannut. Eikä ole tutustuttu siihen jatkotekstiin jossa kerrottaisiin ettei ole tarpeen sellaista etukäteen toteuttaa, vaan olla siihen tarvittaessa mahdollisuus, edellyttäen että se kohtuudella on edes maasto huomioiden mahdollista. Talohan pitää mahdollisuuksien mukaan MUUTETTAVISSA ........... käyttöön soveltuvaksi - ja tietysti tuohonkin sitten löytyy taas lauseke jossa sitä ei sitten ole edes kaikissa tapauksissa kohtuullista vaatia. Silloin muistan jostain lukeneeni/kuulleeni että tuollainenkaan tapaus voi olla este rakennusluvalle, vaan silloin talo saa "merkinnän" ettei se sovellu "rajoitteisille" ja siitä ei auheudu muuta kuin että valtio/kaupunki/kunnat tms. eivät osallistu mahdollisesti tarvittavien erikoislaitteiden ja muutosten kustannuksiin (jotain avustusjuttuja). Että näinhän nämä lait ja säädökset meitä ohjaavat, ja sieltä sitten voivat virkamiehet niitä tulkita mielivaltaisesti ja vastoin niiden henkeä.
Tuskin noiden määräysten ja lakien tarkoitus on aiheuttaa närää vammaisten ja "terveiden" välille, kyllä ne ovat ne pikkusieluiset virkamiehet jotka sohlaavat ja haluavat valtaa käyttää.

Itseasiassa ensimmäistä kertaa koko palstalle kirjoitin.

Kiitokset kaikille vilkkaasta keskusteluun osallistumisesta.

RakMK F2 kirjoitti:

Itseasiassa ensimmäistä kertaa koko palstalle kirjoitin.

Kiitokset kaikille vilkkaasta keskusteluun osallistumisesta.

keskustelu oli mielestäni tälle palstalle poikkeuksellisen laatuisa.

kun pitää joka paikkaan tuputtaa.

Ja jos luet keskusteluketjun läpi, niin huomaat, että noille säännöksille on paljon järkiperusteita.

ovat pikkujuttu, suuremman kertaluokan vaikutuksia tulee kun mahdutetaan 1500mm invaympyrää vessaan, sekä wc-pöntön viereen pyörätuolin parkkipaikkaa. Kyseiset määräykset ovat toteutettavissa, mutta eivät ihan heittämällä mene pohjaan kuin pohjaan. Vaikuttavat melko lailla tilajärjestelyihin, ja olisi kyllä syytä päivittää myyntipohjiinkin.

niin kysyn että onko täällä meininki yleensäkin tämmöista pahansuopaa saivartelua? Että vaan rakennettujako ne koskikin..? Pitäiskö noihin piirroksiin saada joku varoitusteksti, että näillä ei ole sitten mitään tekoa todellisuuden kanssa? Just tämän kun tilaat niin tätä et saa kun eio määräysten mukainen.

Taidanpa vaihtaa palstaa. Heippa!

fjhjkh kirjoitti:

niin kysyn että onko täällä meininki yleensäkin tämmöista pahansuopaa saivartelua? Että vaan rakennettujako ne koskikin..? Pitäiskö noihin piirroksiin saada joku varoitusteksti, että näillä ei ole sitten mitään tekoa todellisuuden kanssa? Just tämän kun tilaat niin tätä et saa kun eio määräysten mukainen.

Taidanpa vaihtaa palstaa. Heippa!

Lue lisää

ja hyvä niin, silloin liikkuu myös tietoa ja ajatuksia joista voi olla apua. Mikään rakentajan raamattu tämä paikka ei kyllä ole.
Ymmärtääkseni kaikki toimittajat myyvät talonsa lausekkeella; Täyttävät suomen rak.mk;n tai vastaava lause. Tarkoittaa siis sitä että sinulle myydyn talon on täytettävä nuo määräykset, kuten ne tekevätkin. Riippumatta siitä miltä jossain myyntikuvastossa talon pohja näyttää. Rakennuslupakuva vaiheessa viimeistään tulevat nuo asiat eteen.
Turha siis repiä pelihousujaan ja loukkaantua, Rak.Mk nyt vaan sattuu olemaan sellaista kapulakieltä, eikä sitä ole laatineet talopakettien myyjät, sen paremmin kuin valmistajatkaan.
Ja koska talon suunnittelu ja toteuttaminen on aika monitahoinen ja vaikea juttu, siksi on myös laissa ja määräyksissä velvoitettu rakentamaan aikovan, hankkimaan osaava ja ammattitaitoinen toteutus kaikille osa-alueille.
Jos joku on pahansuopa ja saivartelija, löytyy se sitten lainlaatijoista ja tulkitsijoista.
Eikä siis ole keskustelupalstan vika jos asiat tuntuvat monimutkaisilta, joita ne väitteistä huolimatta kyllä todella ovat.
Kuten on osoittanut suivaantumisesikin, asiat joita ei ymmärrä, suututtavat.

Aivan. Tutkin useamman esitteen ja kas kummaa kaikissa sama fiba kyseessä. Kuvottavaa, ei varmaankaan minkään hyväksyttävän normin mukaista.
Muutenkin nämä talopaketit on enmmän vahinko kuin onni meille suomalaisille. Mutta kova mainostaminen sumentaa silmät ja ihminen hairahtuu
Kyllä mittakaavaväärennökset ainakin on heti saatava loppumaan. Ei näin toimita missään muualla
maailmassa.

Mutta markkinamiesten kikat ja sananvalinta ja esitteiden mitoitus ovat vain tarkkaa harkintaa.
Tuntuu oudolta, että eräs keittiökalustefirma jatkuvasti voi mainostaa itseään puolta halvemmaksi kuin naapuri=kalustetukku. Kuitenkin mainos ei pidä paikkaansa.Väite on valhetta, mutta
siihen ei tartuta. Tämä talotehtaiden mitoitus on vähän sama juttu. Mitoitus on valheellinen ja ehdottomasti pitäisi lopettaa, mutta siihen ei tartuta.

Millä perusteilla ?
Onko tullut katseltua jenkkien lakisarjoja liikaa.