Olen pidempään ihmetellyt ympäristöväen kovaa halua kieltää keskustatunneli. Jotenkin tuntuu, että se perustuu vain sille ajatukselle, että kyse on autoilusta. Itsekin olen luonnonystävä ja vieläpä Vihreän liiton jäsen, mutta silti kannatan hanketta.
Kysehän ei ole autoilusta sinänsä, vaan Helsingin kantakaupungin vetovoimaisuudesta ja elinvoimasta. Jos autoilua vaikeutetaan kantakaupungin alueella, autoilijat eivät tule sinne vaan lähtevät lähiöiden helpommin saavutettaviin jättiläisostoskeskuksiin. Eikä lapsiperheille joukkoliikenne ei aina ole vaihtoehto. Helsingin seudulle ostoskeskuksia on taas suunnitteilla lisää, esim. Espoon Lommilaan. Kun palvelut alkavat lähialueilla keskittyä suuriin kauppakeskuksiin, kuten monilla alueilla Suomen toisessa suurimmassa kaupungissa Espoossa on jo käynyt, lähellä ei ole palveluita. Maitotölkin haku saattaa kestää julkisella liikenteellä tunnin. Se ei ole ekologista eikä kaupunkiasumista. Samaan aikaan Helsingin kantakaupungin elinvoima vähenee, kun lähialueiden ihmiset keskittävät ostoksensa suuriin ostoskeskuksiin.
Sen vuoksi kannatan lämpimästi keskustatunnelia. Kumma kyllä sen ekologisuudenkin vuoksi. Se antaa aihetta parantaa myös julkista liikennettä niin kantakaupungissa kuin kantakaupunkiinkin, kun kantakaupungin vetovoima kasvaa ja palvelut paranevat. Se antaa mahdollisuuden pienyrittäjille, jotka eivät ole päässeet tai joilla ei ole varaa suurten ostoskeskuksien vuokriin - ja siten se tukee työllisyyttä ja kansantaloutta.
Itse lähes vihaan suuria ostoskeskuksia juuri niistä syistä, että ne "imevät kuiviin" lähitienoot. Toisaalta se on enemmän kaupunkien, kuten Espoon, kaupunkisuunnitteluvirhe. Suuret kauppakeskukset voisivat olla kantakaupunkimaisen keskuksen vetonauloja ja ne voisivat tuoda asiakkaita myös lähialueen pienille kivijalkakaupoille, mutta tälle ei anneta mahdollisuutta. Helsingin kantakaupungissa näin kuitenkin vielä on ja siksi haluan pitää edes sen elävänä.
Kysehän ei ole autoilusta sinänsä, vaan Helsingin kantakaupungin vetovoimaisuudesta ja elinvoimasta. Jos autoilua vaikeutetaan kantakaupungin alueella, autoilijat eivät tule sinne vaan lähtevät lähiöiden helpommin saavutettaviin jättiläisostoskeskuksiin. Eikä lapsiperheille joukkoliikenne ei aina ole vaihtoehto. Helsingin seudulle ostoskeskuksia on taas suunnitteilla lisää, esim. Espoon Lommilaan. Kun palvelut alkavat lähialueilla keskittyä suuriin kauppakeskuksiin, kuten monilla alueilla Suomen toisessa suurimmassa kaupungissa Espoossa on jo käynyt, lähellä ei ole palveluita. Maitotölkin haku saattaa kestää julkisella liikenteellä tunnin. Se ei ole ekologista eikä kaupunkiasumista. Samaan aikaan Helsingin kantakaupungin elinvoima vähenee, kun lähialueiden ihmiset keskittävät ostoksensa suuriin ostoskeskuksiin.
Sen vuoksi kannatan lämpimästi keskustatunnelia. Kumma kyllä sen ekologisuudenkin vuoksi. Se antaa aihetta parantaa myös julkista liikennettä niin kantakaupungissa kuin kantakaupunkiinkin, kun kantakaupungin vetovoima kasvaa ja palvelut paranevat. Se antaa mahdollisuuden pienyrittäjille, jotka eivät ole päässeet tai joilla ei ole varaa suurten ostoskeskuksien vuokriin - ja siten se tukee työllisyyttä ja kansantaloutta.
Itse lähes vihaan suuria ostoskeskuksia juuri niistä syistä, että ne "imevät kuiviin" lähitienoot. Toisaalta se on enemmän kaupunkien, kuten Espoon, kaupunkisuunnitteluvirhe. Suuret kauppakeskukset voisivat olla kantakaupunkimaisen keskuksen vetonauloja ja ne voisivat tuoda asiakkaita myös lähialueen pienille kivijalkakaupoille, mutta tälle ei anneta mahdollisuutta. Helsingin kantakaupungissa näin kuitenkin vielä on ja siksi haluan pitää edes sen elävänä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikäli sen maksavat sata prosenttisesti helsinkiläiset veronmaksajat. Taitaa vaan käydä niin kuin yleensä että muu Suomi saa maksaa hesalaisten hullutuksista.
Suomen sydäntä ei saa eikä voi jättää heitteille.
"Kyllä Keskustatunnelille
Kirjoittanut: Sirinä 8.6.2006 klo 05.36
Jos autoilua vaikeutetaan kantakaupungin alueella, autoilijat eivät tule sinne"
Los Angelesissa on havaittu, että mitä enemmän moottoriteitä, sitä enemmän liikenne hidastuu. Kun moottoritie katkaistaan, liikenne sujuu paremmin. Homman juju on se, että tuollaiset väylät imevät kaiken liikenteen itseensä ja tukkiintuvat kun taas ilman niitä autoilijat etsivät vaihtoehtoisia reittejä käyttäen monipuolisesti kaupungin katuverkostoa.
Näin ollen käy juuri niin kuin odotatkin: pienet kadunvarsikaupat saavat asiakkaita.
"Maitotölkin haku saattaa kestää julkisella liikenteellä tunnin. Se ei ole ekologista eikä kaupunkiasumista."
Vuosaaressa tavallisena sunnuntaina lähin auki oleva kauppa on Herttoniemessä, mutta kyllä useimmiten pitää suunnata juuri sinne sinun keskustaasi.
Vuosaari on esimerkki epäkaupungista, tiheään asutusta maaseudusta. Kun aikoinani asuin Joensuussa, toivoin etten joutuisi asumaan Liperissä enkä Kontiolahdella kun sieltä on niin pitkä matka pyöräillä aina Joensuuhun. Nyt olen joutunut vastaavaan tilanteeseen kun Vuosaaren palvelut vastaavat pahaista kirkonkylää.
"Los Angelesissa on havaittu, että mitä enemmän moottoriteitä, sitä enemmän liikenne hidastuu. Kun moottoritie katkaistaan, liikenne sujuu paremmin. Homman juju on se, että tuollaiset väylät imevät kaiken liikenteen itseensä ja tukkiintuvat kun taas ilman niitä autoilijat etsivät vaihtoehtoisia reittejä käyttäen monipuolisesti kaupungin katuverkostoa."
Jessus minkälaista roskaa... suorastaan naurettavaa
Ei ole naurettavaa, vaan totta. Niin paradoksaalista kuin se onkin, liikenneruuhkat vähenevät vähentämällä yksityisautoilun kaistoja. Esim. Hermann Knopflacher on kirjoittanut asiasta.
"Maitotölkin haku saattaa kestää julkisella liikenteellä tunnin."
Pikkukauppojen puutetta ei keskustatunneleilla ratkaista. Useimmissa euroopan kaupungeissa jokainen asuialue sisältää useita pieniä liiketiloja joissa toimii elintarvikekauppoja ja ravintoloita. Tätä ei Helsingissä paljoa näe kun koko kaupunki on suunniteltu yksityisautoilua silmälläpitäen. Joskus insinöörit luulivat, että kaikki haluavat käydä isoissa automarketeissa ties missä tai keskustassa omalla autolla ja jättivät kaavoittamatta tiloja pienpalveluille. Esim omassa kaupunginosassani ei ole yhtään uutta taloa jonka alakertaan voisi laittaa elintarvikekaupan tai mukavan paikallisravontolan. Melko köyhää meininkiä.
PS. Lisäksi päivittäistavaramyynti on parin suuren yhtiön omistuksessa niin ettei ole mitään mieltä laittaa pystyyn omaa pikkukauppaa.
Ei keskustatunnelille;
1)sillä se innostaa yksiyisautoiluun
2)se turruttaa lähiöasukkaat, niin etteivät he vingu palveluja omaan lähiöönsä.
3)se rikkoo Helsingin pohjustan
3)se rikkoo Helsingin pohjustan
HAHAH nyt puhuu todellinen asiantuntija. Puhutko kenties perustuksista vai mistä ihmeestä? Voiko kukaan olla noin pirun tyhmä??? HAHAH, mikä ihme siinä on, ettei tunnelia voi sitten rakentaa. Ihmiset kulkevat kuitenkin omilla autoillaan, niin miksi sitä tapaa liikkua ei voitaisi helpottaa. Sinun mielestäsi ilmeisesti pitää katkoa 2/3 kaduista, jotta liikkuminen autoilla vaikeutuisi mahdollisimman paljon.
No pohjusta sinä pohjustustasi miten vaan, mutta tuskin keskustatunneli mitään kallioperää ja jo olemassa olevia rakennettuja perustuksia riko.
Sinäkö olet asiantuntija? Kielenkäytöstä päätellen ainakin.
Keskustatunneli on rakenteena kyllä täysin toteuttamiskelpoinen, mutta jatkuvista kaivuutöistä aiheutuva mahdollinen pohjavesien lasku saattaa aiheuttaa suuria kustannuksia paalutetuille taloille: paalut kun alkavat lahota saadessaan ilmaa ympärilleen.
Ja mitä enemmän yksityisautoilua helpotetaan, sitä enemmän ihmiset ajavat yksityisautolla. Uusi tie, vaikkapa sitten tunneli, on kohta taas tukossa ruuhkista. Noidankehä. Tämä on jo nähty esimerkiksi Tukholmassa.
Järkevämpää olisi panostaa energiatehokkaampaan raideliikenteeseen sekä ottaa tietullit käyttöön. Keskustan vetovoima kyllä säilyy ja paranee järkevän joukkoliikenteen avulla.