Kuka olikaan se tutkija joka totes että USA:n vankiloissa on suhteutettuna noin 40x enemmistö uskovaisia kuin ateisteja.
Kuka olikaan se tutkija
Nilski ..
241207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Entäpä mitä arvoa moisella toteamuksella on? Miten se suhtautuu väestön vallitsevaan uskovaisuuteen? Entäpä suhteutettuna ansiotasoon (vankilaanhan joutuvat lähinnä köyhät tuossakin maassa)?
Eli onko uskovaisuus ratkaisevaa vankilaan joutumiselle, vai ovatko molemmat seurauksia samasta tekijästä (=heikko koulutus, huonot elinolot, jne)?
Kyseistä toteamusta käytetään iskemään fundiksilta väitteet ateistien moraalittomuudesta. Fundisten mielestä kaikkien ateistien pitäisi olla vankilassa, koska ilman moraalista absoluuttia (näkymätöntä kaveria) ateistit vain raiskaavat, murhaavat, ryöstävät jne...
Hyvä ja hauska argumentti, vaan ei toimine hihhuleihin. Jossain dilbertissä näin aikoinaan hahmon jonka aivot buuttasivat aina kun hän sai tietoonsa liikaa informaatiota - esim. keskustelukumppanin nimen. Jotenkin voisi hyvin kuvitella tietyt uskovaiset vastaaviksi. :)
Mitä moraaliin tulee... Helvetinpelossa oikein toimiminen ei osoita moraalia vaan helvetinpelkoa. Oikein toimiminen ilman ulkoista pakkoa tai palkkiota osoittaa. Siten ateisteilla moraali on helpommin huomattavissa kuin uskiksilla.
Joku jossain joskus sanoikin jotensakin näin: "Hyvät ihmiset ovat aina tehneet hyviä tekoja ja pahat pahoja. Mutta jotta hyvät ihmiset tekisivät pahoja tekoja - siihen vaaditaan uskontoja".
Mutta eiväthän uskikset toimi helvetin pelossa niin kuin toimivat vaan siksi, että rakastavat Jumalaa.
Viimeiseen kappaleeseen: jotta voidaan puhua hyvistä ja pahoista ihmisistä pitää ensin määritellä mikä on hyvää ja pahaa, eli siis tarvitaan absoluuttinen hyvä ja paha. Muutoin puhutaan relativisesti ja se mikä on hyvää ja pahaa muuttuu riippuen henkilöstä.
toisinpäin: uskovaisuus on seurausta vankilaan joutumiselle, ei sen syy. Usein käy että kiven sisään joutunut ihminen yht'äkkiä tai ainakin kolmessa viikossa/kuukaudessa muuttuu "uskovaiseksi", jotta pääsisi pikemmin pois posesta, katuvana kristittynä... Onhan niitä tosin oikeastikin vankilassa uskoon tulleita. Kuten myös alkoholistiparantoloissa, mielisairaaloissa yms.
Uskoa tarvitsee ihminen aina, joko itseensä tai jumalaan, muutaman mainitakseni. Silloin kun on itse tosi heikko ja menee kovin huonosti, monet turvautuvat jumal'uskoon. Ja jos uskoon tuleminen pelastaa jonkun henkilökohtaisesta alhosta toimivaksi yhteiskunnan jäseneksi, niin eihän uskossa sinänsä, noin kyseisen yksilön tasolla ole moittimista.
Vai onko teistä väärin käyttää kainalosauvoja, jos ei muuten jaksa pysytellä jalkojensa varassa?
oikein hyva kommentti.
olemnattomaan, omassa mielikuvituksessa luotuun jumalaan on melkoista plaseboa.
Jos se pelittää estäen suuremmat vahingot ympäristölle, niin ok.
alkaa 'humista' muuten nääs....
"Ja jos uskoon tuleminen pelastaa jonkun henkilökohtaisesta alhosta toimivaksi yhteiskunnan jäseneksi, niin eihän uskossa sinänsä, noin kyseisen yksilön tasolla ole moittimista. "
Ei edes yhteiskunnan tasolla. Jos uskoon hurahtaminen helpottaa, mikäs siinä. Tätähän uskonto kaiken kaikkiaan on: faktiset ja potentiaaliset rikolliset ovat uskovaisia. Unohtamatta narkkareita ja holisteja.
On se niin kivaa olla ateisti, ettei tarvitse tulla holistiksi, vaimonhakkaajaksi, pornoaddiktiksi, pedofiiliksi tms syntiseksi niinkuin uskovaisten, jotka tarvitsevat tämmöistä katua ja syntyä uudellen!
mutta, kun täällä netissä ei voi olla varma onko hän mies vai nainen.. Voi voi, minua taas..
Että oliko jotain asiaakin? No EI, Ei; Eikä, kyl, jaa, no se, että Tiinamuori?
Kauanko niitä kainalosauvoja on tarkoitus pitää?
TIINAA, tahtoo, TIInaa, Mustikki, mansikki, Helinä ja moni muuuu:)
PS: juu,se kirjotus oli ihan ok
>>Mutta eiväthän uskikset toimi helvetin pelossa niin kuin toimivat vaan siksi, että rakastavat Jumalaa.>>
Aivan, niinhän UT:n mukaan pitäisi olla,
1Jo 4:17 Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
1Jo 4:18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Olen myös aiemmin yrittänyt todistella että Jeesus oli eräänlainen uskonnollinen anarkisti. Ja tässä yhteydessä lienee syytä jälleen todeta että anarkismin aatteellinen sisältö on mahdollisimman suuri vapaus ja tasa-arvo. Se perustuu uskoon että niin hyvin kuin mahdollista kaikkien tulisi olla yhtä vapaita ja toivoon että ihmiset oppisivat "elämään ihmisiksi" ilman pakkoa, uhkailua, rangaistuksia ja väkivaltaa, vapaina ihmisinä. (Henkilökohtaisesti vaikka olenkin libertaarisosialistisesti suuntautunut, en pidä anarkistista yhteiskuntaa realistisena, ainakaan nykyihmiskunnalle.) Samoin ymmärrän Jeesuksen opettaneen opetuslapsiaan kohtelemaan toisiaan tasa-arvoisesti ja palvelemaan rakkaudessa, ja muuttamaan ihmisiä esimerkin, ei pakottamisen kautta. Ja samoin vaikuttaa siltä että muun UT:n opetuksen mukaan kristittyjen tulisi elää anarkiassa (ulkopuolisten taas maallisten hallitsijoiden pakkokeinojen alaisina), eli ei noudattaa käskyjä lain orjina rangaistuksen pelon tähden vaan vapaasti rakkaudesta Jumalaan.
Gal 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal 5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
Gal 2:4 Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
1Pe 2:15 sillä se on Jumalan tahto, että te hyvää tekemällä tukitte suun mielettömäin ihmisten ymmärtämättömyydeltä -
1Pe 2:16 niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.
1Ti 1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
Jam 1:25 Mutta joka katsoo täydelliseen lakiin, vapauden lakiin, ja pysyy siinä, eikä ole muistamaton kuulija, vaan todellinen tekijä, hän on oleva autuas tekemisessään.
Jam 2:12 Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva.
Toisaalta kristinusko ei kuitenkaan ole puhdasta anarkismia, vaan epätäydellistä tai kenties vasta orastavaa, koska Jumalan ja ihmisen suhde ei ole edelleenkään tasa-arvoisempi ja helvetti on myös olemassa pakkokeinona niille jotka luopuvat uskosta ja rakkaudesta, eivätkä kristitytkään yleensä käytännössä pidättäydy maallistenkaan pakkokeinojen käytöstä. Mutta yleisesti voidaan sanoa että nuo varsinkin amerikkalaisittain pelätyt ja inhotut liberalismi ja anarkismi, kuin myös kommunismi, löytävät yllättäen sukulaisia UT:n ja jopa VT:n opetuksista.
Mielenkiintoisena seikkana voidaan huomioida että jo Toorassa olevaan käskyyn rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään sisältyy sisäinen ristiriita. Kuinka joku voisi rakastaa käskystä? Tämä saattaa viitatakin moraalisten motiivien kaksinaisuuteen; sitä voidaan noudattaa käskynä "Herran pelon" tähden "viisauden alkuna" tai "viisauden päämääränä" rakkaudesta Jumalaa ja lähimmäisiään kohtaan. Ja vaikka kyse on uskonnollisesta laista, samaa pätee myös sekulaarissa kontekstissa, me noudatamme lakeja ja moraalikoodeja niin siksi että välitämme kanssaihmisistämme (myös toisen tähden), jopa rakastamme heitä, kuin myös koska pelkäämme yhteisöllisiä sanktioita (itsemme vuoksi).
"Kiihkeä inhimillisen vapauden rakastaja, pitäen sitä ehdottomana ehtona kaikelle mitä ihailemme ja kunnioitamme ihmisyydessä, käännän Voltairen lausahduksen toisinpäin, ja sanon, jos Jumala todella olisi olemassa, olisi välttämätöntä kumota hänet." -- Mihail Bakunin (1814-1876), yksi anarkismin isistä
"Luonto teki meistä sukulaisia kun se synnytti meidät samoista aineksista ja samoja kohtaloita varten. Hän istutti meihin keskinäisen rakkauden, ja teki meistä yhteisölliseen elämään sopivia." -- Seneca, (n. 5 eaa.-65 jaa.)
Heikki
Aika hauska oivallus. Tuohan on itsestään selvää, mutta en ole ajatellut asiaa noin.
Toisaalta vetoan omaan aikaisempaan - hieman sekavaan kirjoitukseeni - siitä, että meidän ihmisten perimmäisiin tapoihin kuuluu maaginen ajattelu. Vaikka sivistys, tekniikka ja tieteelliset saavutukset laukkaavat hirmuista vauhtia, niin meidän aivot toimivat silti primitiivisesti. Ne haluavat ravintoa, seksiä ja sosiaalisia suhteita ja arkiajattelussa ei kehitetä teoreettisia ajatuskokonaisuuksia mikä mikin on vaan lyhyitä ajatusrakennelmia, jotka auttavat pärjäämään laumassa ja luonnossa.
Mutta tuo oli aika hyvä. Ryhdy uskovaiseksi, niin saat sympatiaa ja tuomiosi ehkä lyhenee. Ehkä teeskentelijällä jääkin uskovaisuusvaihde päälle ja hänestä tulee uskova, ei aivan fanaattinen, mutta tapauskova.
Onneksi sinä ja tiinamuori ette kirjoita jatkuvasti tänne ateistipalstalle.
(-;
oletkos siinä..
*punastelee hieman, vaikka ei ihan tarkkaan tiedä miksi...*
Tiinamuori on eukkoihminen, vaikka jo vuosikymmeniä (okei, kaksi) sitten sai osuvaksi lempinimekseen lempityökaveriltaan lisänimen Moukari. Ei kovin naisellinen ote asioihin, vaan miellyttävän tehokas.
Oli oli, asiaa: että jos jollekin (Jumal)uskossa oleminen on hänen henkilökohtaista ihmis-identiteettiään kannatteleva voima, tuskin siitä mitään haittaakaan on, ainakaan kenellekään muulle. -Paitsi tietysti siinä vaiheessa, jos kovin vakaasti alkaa syöttämään omaa näkemystään parhaasta tavasta elää esimerkiksi omille lapsilleen. Aivopesu, ei hyvä.
Mitä niihin kainalosauvoihin tulee, niin niitä täytyy tietysti käyttää / joutuu käyttämään siihen asti, kunnekka on parantunut kokonaan.
*Jotta onko hän mies vai nainen...höh... Näkyyhän se kai galleriakuvastakin?*
kirjoittamaani kommenttia tästä viestiketjusta, jonka jatkeena kuitenkin kommentoit kirjoituksiani eli mielipiteitäni... Tai pikemminkin muoriskaa itseään. Mihinkähän mielipiteeseeni lähinnä tarkoitit kommentoida?
Juu, en minä ainakaan ehdi, enkä ole edes kiinnostunut nuojumaan näissä ympyröissä kuin silloin tällöin: niinä iltoina kun olen kotona, eikä ole muuta tekemistä (kuten vaikka vieraita, töitä, oikeita harrastuksia yms), ja kun kaikki muu on jo tehty...
Tarkemmin mietittyäni tutkailen näitä palstoja ainoastaan silloin, kun vietän iltaa kahden vaikkapa punaviinin tai viskin kera. Konjakkia näkyy olevan muuten tänä iltana inspiraatiokaverina. Miauu.. Meuukow.
Vaan onpas mukava kuulla, että olen onnistunut koskettamaan Tuttumiehen sisintä. Ei sitä muuten ketään pois toivottele: ainoastaan silloin, kun jääpi joku asia vaivaamaan itseä. Yrittää Tuttumieskin vaieta sen olemattomaksi. Tietää, jotta totuuden siemen siinä oli, vaan kun ei luonto anna periksi myöntää...
Miukuu maukuu Meeeukow -Muori
ps: Ihan sinun iloksesi Tuttumies aion jatkossa osallistua keskusteluun ahkerammin!
Koko päivä on mennyt etsiessäni sekopäisiä kirjoituksiani pitkin poikin nettiä. Ja pyydellessä niitä anteeksi! Voi voi minua. Paha poika. Joitain löytyy, joitain ei. Onneksi enimmäkseen ei.
Mikähän tuossa muuten on, että jotkut gallerian sivut aukeaa ihan moitteetta, mutta esim. Tiinamuoria en pääse kurkkaamaan. Onko sulla joku sellainen ruksi päällä, että vain galleriassa mukanaolevat pääsevät tirkistelemään. En oo löytänyt oikein syytä tuolle, että osa aukeaa, osa ei.
Mitäpä muuta? Onko suosikkia futiksessa? Vai onko EVVK?
PS. Sul on hyvä käsiala:) And I like it, like it, yes I do *hyräilee rollareita mukaillen*
Oli kuule galleria suljettu, eli tila ei-julkinen. Milloin lienee viimeksi ollut joku kampanja (tuolla lemmikki-palstoilla joskus on pidetty sellaisia rekisteröidyt nikit -piiloon viikkoja, kun siellä on ollut kaikenmaailman hörhöjä häiriköimässä). Niin on sitten unohtunut avata se sivu uudestaan. Sorry sorry. Riennän sinne välittömästi...
Vaan sen puoleen kiva tavata joku muukin, joka ei täällä viitsi pyöriä muulloin kuin "omalla vapaalla", eli silloin kun ei ole muuta tekemistä kuin jutella niitä näitä, ilman että tarvitsee lähteä mihinkään, tai edes pukeutua!
Terveisin muoriska aamutakki lanteillaan konjakkipullon kanssa seuraamassa maailman toiseksi tylsintä urheilulajia teeveestä. Onneksi -konjakin lisäksi siis- on tämä suomi24 -keskustelu! Äläkä nyt heti hylkää minua siksi, että minusta jalkapallo on tylsää... Konjakki on kuitenkin terävää!
Terveisin urheiluhullu muoriska (Lätkää tai keihäänheittoa, lentopalloa tai painia; sumopainiakin, tai sitten vaikka tennistä. Vaan mieluummin ei futista, eikä ainakaan - arvaatko mitä? Jos arvaat oikein, saat purist... öh-gröhöm.. puisen papukaijamerkin!
että keskivertokansalaisen onkin mielestäsi parempi olla kristinuskovainen, kuin esimerkiksi muu uskova, esimerkiksi vaikkapa ateisti?
Vaatiiko ateistina oleminen jotakin enemmän kuin kristittynä olo? Mikäli itse olen mitään lukemastani ymmärtänyt, ihan yhtä fanaattisia ovat kumpikin ryhmä omassa uskossaan.
Vai tarkoitatko, että uskossa -missä tahansa uskossa- oleminen on parempi, kuin olla uskomatta mihinkään? Paitsi siis esimerkiksi itseensä, niin kuin me useimmat vapaaasti ajattelevat uskomme. Itseemme siis.
heh. Se tennis mulla oli ensin kyllä mielessä.
Joo, sivusi aukesi. Toimiiko tuo sp-osoite? Voin lähettää sulle jotain, jos haluat. Ei viittis tässä ihan julkisesti, juuu nou
Tiinamuorihan on ihan ok paketti:)
toimii toki [email protected].
Oikea vastaus urheilukysymykseen on golf. Vaan ehkä joudun muuttamaan mieltäni senkin suhteen: nyt nimittäin näyttäisi, että tuo jalkapallokin on jotakin ihan toista, kuin vaikapa kymmenen vuotta sitten. Nyt näyttää löytyvän vauhtia ja tilanteita ihan eri lailla kuin ennen muinoin. Huomaatkos: minä sentään katselin tuota kakkoselta juuri päättynyttä peliä!
Perun siis jalkapallomollaukseni.
Wrestling on (siis se amöriikkalaisten näytös -wrestling niin tolloa, että en lue sitä edes urheiluksi. Mikä lie sirkuslaji...)
Tenniskin on omalla tavallaan tosi tylsä, oikeassa olet, vaan sitten kun oppii tajuamaan noiden erilaisten lyöntien vaikeuden, alkaa arvostamaan peliäkin ihan eri lailla.
Postia tulee, saat kuvankin. Eli parempi harkita tarkkaan avaatko sen. Jos siis haluat nukkua yösi rauhassa. Vaikka onhan se Lordi tietysti opettanut..
No, se on mökkikuva
ten minutes and waiting 9,8,7..
vai eikö viesti edes tullut perille?
käyttää kainalosauvoja kun on tuen tarpeessa. Mutta niitä sauvoja ei pidä tyrkyttää sellaisille, jotka pystyvät mainiosti kulkemaan ilmankin, eikä ryhtyä huitelemaan niillä kanssaihmisiä.
Joskushan tosiaan tekevät sitä: yrittävät saada toisen ymmärtämään, että sellaisilla sauvoilla käveleminen on paljon helpompaa kuin se raahustaminen, millä sauvojen tarjoaja ennen joutui etenemään.
Valtaosa uskiksista kuitenkin on sellaisia, jotka pitävät sauvojen hyvyyden omana tietonaan. Vaan kyllähän ne tyrkyttäjät paljon paremmin kuuluvat ja näkyvät muiden elämäänkin. Yritän aina lohdutella itseäni, että kyseinen henkilö vain on ymmärtänyt sen Jeesuksen lähetyskäskyn jotenkin henkilökohtaisesti, ja yrittää tehdä, minkä kokee velvollisuudekseen. Vaan kovin harvoin niihin nykyään enää törmää, itse ainakaan en ole törmännyt. Tai ovat sitten luokitelleet minut toivottomaksi tapaukseksi, ja kiertävät kaukaa...