Ette hyväksy haureutta. Mihin tuo kielteinen kantanne perustuu? Oletan, että sanotte "Raamattuun".
Alhaalla olevassa keskusteluketjussa on tuotu esiin, mm. seuraavanlainen väite:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Raamattu ja sen aikana elävät ihannoivat neitseellisyyttä, mutta raamattu ei missään tavallaan kiellä esiaviollista sukupuoli elämää avioliittoon aikovien osalta, ainoastaan avioliitossa olevien pettämisen puhumalla "saatumattomasta aviovuoteesta"."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitä sanottavaa JT:LLÄ on tuohon?
Alhaalla olevassa keskusteluketjussa on tuotu esiin, mm. seuraavanlainen väite:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Raamattu ja sen aikana elävät ihannoivat neitseellisyyttä, mutta raamattu ei missään tavallaan kiellä esiaviollista sukupuoli elämää avioliittoon aikovien osalta, ainoastaan avioliitossa olevien pettämisen puhumalla "saatumattomasta aviovuoteesta"."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitä sanottavaa JT:LLÄ on tuohon?
Vastaukset 120
Vanhimmat
Onko baarielämän jatkot "esiaviollista sukupuoli elämää avioliittoon aikovien osalta"?
...... on synti Jumalaa vastaan; se loukkaa hänen korkeita moraalinormejaan (Galatalaisille 5:19–21; 1. Tessalonikalaisille 4:3, 4)
Eli Mark 10:11 mukaan, sen joka on eronnut puolisostaan, ei voi enaa harrastaa seksia.
Vaikka menisi uudelleen naimisiin.
Kihloissa olevan tytön, joka syyllistyi haureuteen toisen miehen kanssa, katsottiin olevan samassa asemassa kuin aviorikokseen syyllistynyt vaimo, ja hänet oli surmattava.
"23. Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24. niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi." (5.Mooos. 22:23, 24).
Tämä jättää auki sne mahdollisuuden, että sinkut saa hurjastella just niin paljon kuin huvittaa. Ennen avioliittoa tai kihlajaisia. Ja kihloissa ilmeisesti saa harrastaa seksiä kihlatun kanssa, koska kielto koski muita kuin omaa kihlattua.
Israelin portot olivat epäilemättä, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, vierasmaalaisia naisia. Sananlaskuissa varoitetaan toistuvasti "vieraasta naisesta" ja "vierasmaalaisesta naisesta", joka houkuttelisi miehen moraalittomuuteen.
San 2:16
"16. vapauttaakseen sinut vieraasta naisesta, vierasmaalaisesta naisesta, joka on tehnyt lipeviksi sanansa,"
5:20
"20. Miksi siis, poikani, olisit hurmaantunut vieraasta naisesta tai syleilisit vierasmaalaisen naisen povea?"
7:5
"5. varjellaksesi itsesi vieraalta naiselta, vierasmaalaiselta, joka on tehnyt lipeviksi sanansa."
22:14
"14. Vieraiden naisten suu on syvä kuoppa. Jehovan tuomiojulistuksen alainen putoaa siihen."
23:27
"27. Sillä portto on syvä kuoppa ja vierasmaalainen nainen on ahdas kaivo."
SIIS: " Kihloissa olevan tytön, joka syyllistyi haureuteen toisen miehen kanssa, katsottiin olevan samassa asemassa kuin aviorikokseen syyllistynyt vaimo"
Juuri niin.
Aviorikokseen syyllistynyt VAIMO.
Kihlattu tyttö joka syyllistyi haureuteen TOISEN mihen kanssa.
Eli, tästä voi vetää johtopäätöksen, että sinkut saa hurjastella toistensa kanssa ja kihlattu tyttö kihlattunsa kanssa.
Jerobeam esittää johtopäätöksensä:
"Eli, tästä voi vetää johtopäätöksen, että sinkut saa hurjastella toistensa kanssa"
Alla on kaksi raamatunkohtaa, jotka oikaisevat Jb:n johtopäätöstä:
> Mooseksen lain alaisuudessa täytyi miehen, joka oli syyllistynyt haureuteen kihlaamattoman tytön kanssa, mennä naimisiin tämän kanssa ja maksaa hänen isälleen morsiamenhinta (50 hopeasekeliä; 110 dollaria), eikä mies voinut erota hänestä koko elämänsä aikana.
2Mo 22:16, 17 UM
"Ja mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen morsiamenhinnasta. Jos hänen isänsä jyrkästi kieltäytyy antamasta häntä miehelle, tämän tulee maksaa raha neitsyistä määrätyn morsiamenhinnan mukaan."
5Mo 22:28, 29 UM
"Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
Raamattu ohjeistaa, että " mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen" ; "Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan...ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
Katso alempaa vastaukseni "Eihän siinä niin sanottu".
Tarkastellaanko lähemmin sitä 2. Moos 2:17?
Johtiko se sanojasi lainaten "vääjäämättä avioliittoon"?
toinen osapuoli olisi tehnyt aviorikoksen. Olisiko sen takia pidättäydyttävä sukupuolielämästä lopun elämäänsä? Miksi rankaista syytöntä osapuolta? Eikö nämä ole niitä VT:n aikaisia höpötyksiä. Anteeksi koko Raamattu j.n.e.
Eikö saa ajatella terveellä järjellä? Tiedän kyllä jt- tapauksia, jotka ovat olleet useamman kerran naimisissa, vaikka avioliitto ei olekaan päättynyt toisen kuolemaan. Kuinka he ovat saaneet toimia omalla tavallaan. Eihän katuminen voi tulla kysymykseen, koska yhteiseloa jatketaan. Kädetkö peiton päällä?
Matteus sanoo erilailla kuin Markus.
Seura on tehnyt omat tulkintansa.
matkustivat yhdessä kihttuina. Ei Raamattu kerro esiliinasta. Maria oli toki viimeisillään, mutta neitsyt. Sitä ei tietenkään silloinkaan kukaan uskonut. miksi josef vitkasteli häiden kanssa. Olisihan heillä ollut kosolti aikaa mennä vihille ennen Jeesuksen syntymää.
Neitsyt synnytti lapsen, no neitsyyden merkit ainakin menivät sen tien.
tai oliko se niinkään. kUKA TÄSSÄ PUHUU JA MITÄ. Katsonko väliinsä peiliin, oliko se joku muu
Perustuuko tuo väite mielestäsi Raamattuun?
Luvattomat, raamatullisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet. Heprean kielen verbi za·nah´ ja sen sukulaismuodot välittävät ajatuksen porttoudesta eli prostituutiosta, moraalittomista suhteista ja haureudesta. it-1
1Mo 38:24 UM
"Mutta noin kolme kuukautta myöhemmin tapahtui, että Juudalle kerrottiin: "Miniäsi Tamar on ollut porttona, ja katso, hän on myös raskaana porttoudestaan." Siihen Juuda sanoi: "Viekää hänet ulos, ja hänet poltettakoon." "
Vertaa:
"24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi." " 1Mo 38:24, KR-92
3Mo 19:29 UM
"Älä häpäise tytärtäsi tekemällä hänet portoksi, jottei maa syyllistyisi porttouteen ja maa täyty siveettömyydellä."
Vertaa:
29 "Älä saata tytärtäsi häpeään antamalla hänen ruveta portoksi, etteivät irstaat tavat leviäisi maassanne ja täyttäisi sitä iljetyksellä." 3Mo 19:29, KR-92
2Mo 34:16 UM
" Sitten sinun on otettava heidän tyttäriään pojillesi, ja varmasti heidän tyttärensä ovat moraalittomissa suhteissa jumaliinsa ja saavat poikasi olemaan moraalittomissa suhteissa heidän jumaliinsa."
Vertaa:
16 Jos otat pojillesi vaimoiksi heidän tyttäriään, jotka palvovat jumaliaan irstain menoin, nämä viettelevät myös poikasi samoihin palvontamenoihin." 2Mo 34:16, KR-92
Ho 1:2 UM
Jehovan sana Hoosean kautta alkoi, ja niin Jehova sanoi Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureuden vaimo ja haureuden lapsia, sillä haureuteen syyllistymällä maa ehdottomasti kääntyy seuraamasta Jehovaa."
Vertaa:
"2 Herra alkoi puhua Hoosealle ja sanoi näin: "Mene ja ota portto vaimoksesi ja ota lapsiksesi ne lapset, jotka hän saa. Tämä maa on uskoton Herraa kohtaan, se on kuin portto, se palvelee vieraita jumalia."" Ho 1:2, KR-92
. . . . . .
"Haureudeksi" käännetty kreikan sana on por·nei´a. B. F. Westcott sanoo sanan por·nei´a merkityksistä kirjassaan Saint Paul’s Epistle to the Ephesians (1906, s. 76): "Tämä on yleiskäsite, joka tarkoittaa kaikenlaista luvatonta sukupuoliyhteyttä:
1) aviorikosta: Hoos. 2:2, 4 (LXX.); Matt. 5:32; 19:9;
2) luvatonta avioliittoa, 1. Kor. 5:1;
3) haureutta yleismerkityksessä kuten tässä [Ef 5:3]." it-1
Hoos. 2:2, 4 UM
"Käykää oikeutta äitiänne vastaan, käykää oikeutta, sillä hän ei ole minun vaimoni enkä minä ole hänen miehensä. Ja hänen tulee panna pois haureutensa edestään ja aviorikoksensa rintojensa välistä," ;
"Ja hänen pojilleen minä en osoita armoa, sillä he ovat haureuden poikia. "
Vertaa:
"4 -- Käykää oikeutta äitiänne vastaan, syyttäkää häntä, hän ei ole enää minun vaimoni enkä minä ole hänen miehensä. Poistakoon hän kasvoiltaan portonmerkit, rinnoiltaan huoranhelyt" ;
"6 Hänen lapsiaan en rakasta, he ovat porton lapsia." Hoos. 2:4, 6, KR-92
Matt. 5:32 UM
" Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden vuoksi, saattaa hänet alttiiksi aviorikokselle, ja se, joka menee naimisiin naisen kanssa, josta on erottu, tekee aviorikoksen."
Vertaa:
"32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen." Matt. 5:32, KR-92
Matt.19:9 UM
"Minä sanon teille, että joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden perusteella ja menee naimisiin toisen kanssa, se tekee aviorikoksen.""
Vertaaa:
"9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]" Matt.19:9, KR-92
1. Kor. 5:1 UM
"Teistä jopa kuullaan, että keskuudessanne on haureutta, ja sellaista haureutta, jota ei ole kansakuntienkaan keskuudessa, että eräällä miehellä on isänsä vaimo."
Vertaa:
"1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa."
1. Kor. 5:1, KR-92
Ef 5:3 UM
"Haureutta ja minkäänlaista epäpuhtautta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, niin kuin pyhille sopiikin, "
Vertaa:
"3 Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille."Ef 5:3, KR-92
. . . . .
Bauerin Greek-English Lexicon of the New Testament (tark. F. W. Gingrich ja F. Danker, 1979, s. 693) määrittelee por·nei´an olevan "prostituutiota, epäsiveellisyyttä, haureutta, kaikenlaista luvatonta sukupuoliyhteyttä". Sanan por·nei´a ymmärretään sisältävän ainakin yhden ihmisen sukupuolielimen (sukupuolielinten) törkeän moraalittoman käytön; lisäksi osapuolia on täytynyt olla vähintään kaksi (mukaan lukien joko samaa tai eri sukupuolta oleva toinen suostuvainen ihminen tai eläin) (Ju 7). Raiskaajan luvaton teko on haureutta, mutta väkivaltaisen raiskauksen uhri ei tietenkään syyllisty haureuteen. it-1
Ju 7 UM
"Samoin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, sen jälkeen kun ne olivat syyllistyneet samalla tavoin kuin edellä mainitut ylettömään haureuteen ja lähteneet luonnotonta käyttöä varten olevan lihan perään, ovat edessämme varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistustuomiota."
Vertaa:
"7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta." Ju 7, KR-92
. . . . .
Kun Jumala vihki ensimmäiset ihmiset avioliittoon, hän sanoi: "Sen vuoksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja hänen on liityttävä vaimoonsa ja heidän on tultava yhdeksi lihaksi." (1Mo 2:24.) Miestä ja naista koskevaksi normiksi asetettiin tässä yksiavioisuus, eivätkä irralliset sukupuolisuhteet tulleet kysymykseenkään. Ei ollut myöskään tarkoitus ottaa avioeroa eikä avioitua uudelleen jonkun toisen kanssa. it-1
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa eläneet Jumalan uskolliset palvelijat vihasivat haureutta, olivatpa osapuolet naimattomia, kihloissa tai naimisissa, ja sen katsottiin olevan syntiä Jumalaa vastaan. it-1
1Mo 34:1, 2, 6, 7, 31 UM
"Mutta Lean tyttärellä Dinalla, jonka hän oli synnyttänyt Jaakobille, oli tapana mennä katsomaan sen maan tyttäriä. Ja Sikem, hivviläisen Hamorin, sen maan johtomiehen, poika, sai nähdä hänet ja sitten otti hänet ja makasi hänen kanssaan ja teki hänelle väkivaltaa."
"Myöhemmin Sikemin isä Hamor meni Jaakobin luo puhumaan hänen kanssaan. Ja Jaakobin pojat saapuivat kedolta heti kun he kuulivat siitä, ja miehet pahoittivat mielensä ja suuttuivat kovasti, koska hän oli tehnyt häpeällisen typeryyden Israelia vastaan maatessaan Jaakobin tyttären kanssa, vaikka mitään sellaista ei saisi tehdä."
Siihen he sanoivat: "Pitäisikö kenenkään kohdella sisartamme kuin porttoa?""
Vertaa:
"1 Dina, Jaakobin tytär, jonka äiti oli Lea, lähti tapaamaan seudun tyttöjä. 2 Seudun hivviläisen hal- litsijan Hamorin poika Sikem näki Dinan, otti hänet mukaansa ja makasi hänet väkisin."
"6 Sikemin isä Hamor lähti Jaakobin puheille. 7 Jaakobin pojat olivat juuri palanneet laitumilta ja kuulleet asiasta. He olivat raivoissaan ja katkeria, sillä Sikem oli makaamalla Jaakobin tyttären loukannut Israelin kunniaa, eikä sellaista voitu sietää."
"31 Mutta he vastasivat: "Eihän meidän sisartamme saa kohdella kuin porttoa!"" 1Mo 34:1, 2, 6, 7, 31. KR-92
1 Mo 38:24–26 UM
"Mutta noin kolme kuukautta myöhemmin tapahtui, että Juudalle kerrottiin: "Miniäsi Tamar on ollut porttona, ja katso, hän on myös raskaana porttoudestaan." Siihen Juuda sanoi: "Viekää hänet ulos, ja hänet poltettakoon." Kun häntä vietiin ulos, hän lähetti sanan apelleen sanoen: "Olen raskaana siitä miehestä, jolle nämä kuuluvat." Ja hän lisäsi: "Tarkastaisitko, kenelle nämä kuuluvat: tämä sinettisormus ja nauha ja sauva." Silloin Juuda tarkasti ne ja sanoi: "Hän on minua vanhurskaampi siitä syystä, etten antanut häntä pojalleni Selaalle." Eikä hän sen jälkeen enää yhtynyt häneen."
Vertaa:
"24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi." 25 Tama- ria oltiin jo viemässä, kun hän lähetti apelleen sanan: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä esineet ovat." Ja hän käski vielä sanoa: "Kat- so, kenelle tämä sinetti ja sen nauha sekä tämä sauva kuuluvat." 26 Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa. Minä tein häntä kohtaan väärin, kun en antanut häntä pojalleni Selalle vaimoksi." Juuda ei enää maannut Tamarin kanssa" 1 Mo 38:24–26, KR-92
1 Mo 39:7–9 UM
" Mutta näiden tapahtumien jälkeen kävi niin, että hänen isäntänsä vaimo alkoi luoda silmäyksiä Joosefiin ja sanoa: "Makaa minun kanssani." Mutta joka kerta hän kieltäytyi ja sanoi isäntänsä vaimolle: "Katso, isäntäni ei tiedä, mitä huostassani on talossa, ja kaiken, mitä hänellä on, hän on antanut minun käsiini. Tässä huonekunnassa ei ole ketään minua suurempaa, eikä hän ole pidättänyt minulta yhtään mitään paitsi sinut, koska olet hänen vaimonsa. Miten minä siis voisin syyllistyä niin suureen pahuuteen ja tehdä todellisuudessa syntiä Jumalaa vastaan?""
Vertaa:
"7 Niinpä jonkin ajan kuluttua isännän vaimo iski silmänsä Joosefiin ja sanoi: "Makaa minun kanssani." 8 Mutta Joosef kieltäytyi ja sanoi isäntänsä vaimolle: "Isäntäni ei enää välitä itse huolehtia mistään, hän on uskonut minun hoitooni kaiken omaisuutensa. 9 Minulla on tässä talossa yhtä paljon valtaa kuin hänelläkin, eikä hän ole kieltänyt minulta mitään paitsi sinut, koska olet hänen vaimonsa. Kuinka minä siis voisin tehdä niin pahan teon ja rikkoa Jumalaa vastaan?" 1 Mo 39:7–9, KR-92
>>1Mo 38:24 UM
"Mutta noin kolme kuukautta myöhemmin tapahtui, että Juudalle kerrottiin: "Miniäsi Tamar on ollut porttona, ja katso, hän on myös raskaana porttoudestaan." Siihen Juuda sanoi: "Viekää hänet ulos, ja hänet poltettakoon." ">>
Prostituoitu. Sanaa käytetään tavallisesti naisesta, joka on avioliiton ulkopuolisissa sukupuolisuhteissa, varsinkin jos hänellä on tapana tehdä niin jonkinlaista korvausta vastaan.
Kreikan sana por'nē (portto, prostituoitu) johtuukin kantasanasta, jonka merkitys on 'myydä' (Ilmestys 17:1).
Heprean sana zō·nah' (portto, prostituoitu) on peräisin verbijuuresta za·nah', joka merkitsee 'olla portto, olla moraalittomassa suhteessa, syyllistyä porttouteen, harjoittaa haureutta'.
Jumalan Israelille antama laki sanoi: "Älä häpäise tytärtäsi tekemällä hänet portoksi, jottei maa syyllistyisi porttouteen ja maa täyty siveettömyydellä." (3.Mooseksen kirja 19:29.)
Vrt.
"Älköön kenestäkään Israelin tyttärestä tulko temppeliporttoa, älköönkä kenestäkään Israelin pojasta tulko temppeliprostituoitua." (5. Mooseksen kirja 23:17)
"Mikäli nyt papin tytär häpäisee itsensä syyllistymällä porttouteen, hän häpäisee isänsä. Hänet tulee polttaa tulessa." (3. Mooseksen kirja 21:9)
Kreikan sana por'nē (portto, prostituoitu) johtuukin kantasanasta, jonka merkitys on 'myydä' (Ilmestys 17:1).
Heprean sana zō·nah' (portto, prostituoitu) on peräisin verbijuuresta za·nah', joka merkitsee 'olla portto, olla moraalittomassa suhteessa, syyllistyä porttouteen, harjoittaa haureutta'.
----------
Eli kyseessä on siis kielto myydä itseään. Kyse olisi sanojen perusteella prostituutiosta, ei mistään "esiaviollisista suhteista" kuten yritetään väittää.
>>Eli kyseessä on siis kielto myydä itseään.>>
Ylivelkaantunut juutalainen saattoi joutua myymään itsensä joskus jopa sandaaliparin hinnalla velkojalleen orjaksi. Itsensä myymisestä ei siis ole kyse puhuttaessa portosta tai porttoudesta haureuden tai aviorikoksen muotona. Kun puhutaan haureudesta tai aviorikoksesta, ja se voidaan ymmärtää näin ollen seuraavasti "Heprean sana zō·nah' (portto, prostituoitu) on peräisin verbijuuresta za·nah', joka merkitsee 'olla portto, olla moraalittomassa suhteessa, syyllistyä porttouteen, harjoittaa haureutta'."
Suomenkielessa "myydä itsensä" ja "myydä itseään" merkitsevät eri asioita.
Kyseiset heprean- ja kreikankieliset verbit liittyvät oman kehon myymisen koskien seksuaalisia palveluja. Eli prostituutiota. Ei eisaviollisia suhteita, ainakaan jos toimenpiteestä ei kumpikaan osapuoli veloita.
Itsensä myyminen ei tarkoita että olisi portto tai että voitaisiin luokitella harjoittavan porttoutta, koska itsensä saattoi myydä velkojalleen orjaksi.
Jotta voitaisiin tunnistaa portto tai porttous, täytyy siitä löytyä tunnusmerkkinä aina haureus tai aviorikos. Portto tosin ottaa korvauksena haureudestaan tai aviorikoksestaan jonkinlaisen hyödyn: raha, tavara, tai muu etu.
Voidaanko Raamatusta tehdä tuollaista johtopäätöstä, että avioliiton ulkopuolisessa sukupuolisuhteessa VAIN pettävä osapuoli (se osapuoli, joka on avioliitossa) on syyllinen haureuteen?
Seitsemäs käsky kielsi aviorikoksen (2Mo 20:14; 5Mo 5:18); kumpaakin osapuolta rangaistiin kuolemalla (3Mo 20:10).
"Et saa tehdä aviorikosta." (2.Mooseksen kirja 20:14)
"Etkä saa tehdä aviorikosta." (5.Mooseksen kirja 5:18)
"Ja mies, joka tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa. Hänet tulee ehdottomasti surmata, niin avionrikkojamies kuin avionrikkojanainenkin." (3.Mooseksen kirja 20:10)
Tyttö, jonka havaittiin teeskennelleen naimisiin mennessään olevansa neitsyt, piti surmata
>>Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa.
5Mo 22:13–21 KR-33
13. Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä
14. ja esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja saattaa hänet pahaan maineeseen ja sanoo: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä',
15. niin tytön isä ja äiti ottakoot ja tuokoot tytön neitsyyden merkin kaupungin vanhimmille, porttiin.
16. Ja tytön isä sanokoon vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta hän hylkii häntä.
17. Ja katso, hän esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä sanoen: Minä en tavannut tyttäressäsi neitsyyden merkkiä. Mutta tässä on tyttäreni neitsyyden merkki.' Ja he levittäkööt vaatteen kaupungin vanhinten eteen.
18. Silloin kaupungin vanhimmat ottakoot sen miehen ja kurittakoot häntä. Ja he määrätkööt hänelle sakkoa sata hopeasekeliä annettavaksi tytön isälle, sentähden että hän saattoi Israelin neitsyen pahaan maineeseen.
19. Ja hän olkoon hänen vaimonsa; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä,
21. silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa. Poista paha keskuudestasi.
Haureuteen syyllistyneen naimattoman tytön oli mentävä naimisiin sen miehen kanssa, joka oli vietellyt hänet, paitsi jos tytön isä ei antanut lupaa avioliittoon
2.Mooseksen kirja 22:16, 17
16.Ja mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen morsiamenhinnasta.
17.Jos hänen isänsä jyrkästi kieltäytyy antamasta häntä miehelle, tämän tulee maksaa raha neitsyistä määrätyn morsiamenhinnan mukaan.
5.Mooseksen kirja 22:28, 29
28.Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu,
29. niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana.
jehovantodistajat yrittää kääntää keskustelun tänne, koska eivät voi luopiona pidetyn mielipiteisiin vastata....Huoraaminen on eri asia kuin esiaviollinen seksi! Lukekaa muutkin kommenttini
täältä niin ymmärrätte jutun pointin!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017038187
MITEN Lain alaisuudessa suhtauduttiin haureuteen?
> Mooseksen lain alaisuudessa täytyi miehen, joka oli syyllistynyt haureuteen kihlaamattoman tytön kanssa, mennä naimisiin tämän kanssa ja maksaa hänen isälleen morsiamenhinta (50 hopeasekeliä; 110 dollaria), eikä mies voinut erota hänestä koko elämänsä aikana.
> Silloinkin kun isä kieltäytyi antamasta tyttöä miehelle vaimoksi, miehen täytyi maksaa isälle morsiamenhinta. (2Mo 22:16, 17; 5Mo 22:28, 29.)
> Mutta jos tyttö oli kihloissa, mies piti kivittää kuoliaaksi. Jos tyttö huusi, kun hänen kimppuunsa käytiin, häntä ei tullut rangaista, mutta jos kihloissa oleva tyttö ei huutanut (ja ilmaisi siten suostumuksensa), hänetkin tuli surmata. (5Mo 22:23–27.)
2Mo 22:16, 17 UM
"Ja mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen morsiamenhinnasta. Jos hänen isänsä jyrkästi kieltäytyy antamasta häntä miehelle, tämän tulee maksaa raha neitsyistä määrätyn morsiamenhinnan mukaan."
5Mo 22:28, 29 UM
"Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
5Mo 22:23–27 UM
Jos sattuisi, että neitsyttyttö on kihloissa miehen kanssa ja toinen mies on tavannut hänet kaupungissa ja maannut hänen kanssaan, niin teidän on vietävä molemmat sen kaupungin portille ja kivitettävä heidät, ja heidän on kuoltava, tytön siksi, että hän ei huutanut kaupungissa, ja miehen siksi, että hän nöyryytti lähimmäisensä vaimon. Niin sinun on poistettava paha keskuudestasi.
Mutta jos mies on tavannut kihlatun tytön kedolla ja mies on tarttunut häneen ja maannut hänen kanssaan, niin miehen, joka makasi hänen kanssaan, on yksin kuoltava, mutta tytölle et saa tehdä mitään. Tyttö ei ole tehnyt kuoleman ansaitsevaa syntiä, sillä tämä tapaus on samanlainen kuin jos mies nousee lähimmäistään vastaan ja murhaa hänet, niin, sielun. Hän näet tapasi tytön kedolla. Kihloissa oleva tyttö huusi, mutta ketään ei ollut pelastamassa häntä."
Vertaa:
2Mo 22:15, 16 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.22.html#15
5Mo 22:28, 29 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html#28
5Mo 22:23–27 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html#22
§
> Avioliiton pyhyyttä tähdennettiin laissa siten, että tyttöä rangaistiin kuolemalla, jos hän avioituessaan oli tekeytynyt neitsyeksi mutta oli kuitenkin salaa syyllistynyt haureuteen. Jos mies syytti väärin vaimoaan tällaisesta rikoksesta, sen katsottiin tuottavan suurta häpeää tytön isän huoneelle. Tällaisen panettelun vuoksi tuomarien piti "kurittaa" miestä, ehkä pieksemällä, ja hänelle tuli määrätä 100 hopeasekelin (220 dollaria) sakot, minkä jälkeen rahat oli määrä antaa tytön isälle. (5Mo 22:13–21.)
> Papin tyttären porttous tuotti häpeää isän pyhälle viralle. Tyttö oli tapettava ja sitten poltettava inhottavana. (3Mo 21:9; ks. myös 3Mo 19:29.)
> Naimisissa olevien välinen haureus (aviorikos) oli vastoin seitsemättä käskyä, ja molemmat osapuolet ansaitsivat kuolemanrangaistuksen (2Mo 20:14; 5Mo 5:18; 22:22).
5Mo 22:13–21
"Jos mies ottaa itselleen vaimon ja on yhtynyt häneen ja alkanut vihata häntä ja on syyttänyt häntä pahamaineisista teoista ja aiheuttanut hänelle huonon nimen sekä sanonut: 'Minä otin tämän naisen ja lähestyin häntä, mutta en tavannut hänessä neitsyyden todistetta', niin tytön isän ja äidin on otettava tytön neitsyyden todiste ja tuotava se kaupungin vanhimmille sen portille, ja tytön isän on sanottava vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta tämä alkoi vihata häntä. Ja nyt tämä syyttää häntä pahamaineisista teoista sanomalla: "Olen havainnut, ettei tyttärelläsi ole neitsyyden todistetta." Tässä on nyt tyttäreni neitsyyden todiste.' Ja heidän on levitettävä päällysvaippa kaupungin vanhinten eteen. Ja sen kaupungin vanhinten on otettava mies ja kuritettava häntä. Ja heidän on määrättävä hänelle sadan hopeasekelin sakko ja annettava raha tytön isälle, koska hän aiheutti Israelin neitsyelle huonon nimen, ja tämä jääköön hänen vaimokseen. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana.
Jos tämä on kuitenkin osoittautunut todeksi - tytöstä ei tavattu neitsyyden todistetta - niin tyttö on vietävä ulos isänsä talon sisäänkäynnin luo, ja hänen kaupunkinsa miesten on kivitettävä hänet, ja hänen on kuoltava, koska hän on tehnyt Israelissa häpeällisen typeryyden syyllistymällä porttouteen isänsä talossa. Niin sinun on poistettava paha keskuudestasi."
3Mo 21:9
"Mikäli nyt papin tytär häpäisee itsensä syyllistymällä porttouteen, hän häpäisee isänsä. Hänet tulee polttaa tulessa"
3Mo 19:29
"Älä häpäise tytärtäsi tekemällä hänet portoksi, jottei maa syyllistyisi porttouteen ja maa täyty siveettömyydellä."
2Mo 20:14
"Et saa tehdä aviorikosta."
5Mo 5:18
"Etkä saa tehdä aviorikosta."
5Mo 22:22
"Jos mies tavataan makaamasta naisen kanssa, joka on jonkun toisen omistajan oma, niin heidän molempien on kuoltava yhdessä, miehen, joka makasi naisen kanssa, ja naisen. Niin sinun on poistettava paha Israelista."
Vertaa:
5Mo 22:13–21 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html#13
3Mo 21:9 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.21.html#9
3Mo 19:29 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.19.html#29
2Mo 20:14 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.20.html#14
5Mo 5:18 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.5.html#18
5Mo 22:22 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html"22
§
> Jos mies syyllistyi haureuteen palvelijattaren kanssa, joka oli määrätty toiselle miehelle mutta jota ei ollut lunastettu eikä vapautettu, tuosta teosta rangaistiin, mutta heitä ei tullut surmata (3Mo 19:20–22). Tämä johtui ilmeisesti siitä, että nainen ei ollut vielä vapaa eikä hän pystynyt täysin määräämään omista asioistaan, kuten vapaa kihloissa oleva tyttö olisi voinut tehdä. Lunastushintaa ei ollut vielä maksettu tai siitä oli ainakin osa maksamatta, joten hän oli yhä isäntänsä orjatar.
3Mo 19:20–22 UM
"Ja mikäli mies makaa naisen kanssa ja saa siemenvuodon, rangaistuksen tulee seurata silloin, kun hän on toiselle miehelle määrätty palvelijatar eikä häntä ole millään tavoin lunastettu eikä hänelle ole annettu vapautta. Heitä ei pidä surmata, koska naista ei ollut vapautettu. Ja miehen on tuotava syyllisyysuhrinsa Jehovalle kohtaamisteltan sisäänkäynnin luo, syyllisyysuhripässi. Ja papin on toimitettava hänelle syyllisyysuhripässillä Jehovan edessä sovitus hänen synnistään, jonka hän on tehnyt, ja hänen tekemänsä synti annetaan hänelle anteeksi."
Vertaa:
3Mo 19:20–22 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.19.html#20
§
> Kun rahanahne profeetta Bileam ei pystynyt kiroamaan israelilaisia ennustelun avulla, hän keksi, että heidät voitaisiin saattaa Jumalan epäsuosioon vetoamalla sukupuolisuhteisiin liittyvään väärään haluun. Moabilaisnaisten avulla hän vietteli israelilaiset harjoittamaan Peorin Baalin saastaista fallospalvontaa, minkä vuoksi 24 000 Israelin poikaa kuoli. (4Mo 25:1–9; 1Ko 10:8 [todennäk. 1 000 kansan päämiestä surmattiin ja ripustettiin paaluihin (4Mo 25:4) ja loput kuolivat miekkaan tai vitsaukseen].)
4Mo 25:1–9 UM
"Kun Israel asui Sittimissä, niin kansa rupesi olemaan moraalittomissa suhteissa Moabin tyttärien kanssa. Ja nämä kutsuivat kansaa jumaliensa teurasuhreille, ja kansa alkoi syödä ja alkoi kumartaa heidän jumaliaan. Niin Israel kiintyi Peorin Baaliin, ja Jehovan suuttumus syttyi sen tähden Israelia kohtaan. Siksi Jehova sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja aseta heidät Jehovan nähtäville vasten aurinkoa, jotta Jehovan suuttumuksen hehku kääntyisi pois Israelista." 5 Silloin Mooses sanoi Israelin tuomareille: "Tappakoon kukin teistä ne miehensä, jotka ovat kiintyneet Peorin Baaliin."
Mutta katso, muuan mies Israelin pojista tuli ja toi veljiensä luo midianilaisen naisen Mooseksen silmien ja Israelin poikien koko kansankokouksen silmien editse, kun he olivat itkemässä kohtaamisteltan sisäänkäynnin luona. Kun Pinehas, pappi Aaronin pojan Eleasarin poika, näki sen, hän nousi heti kansankokouksen keskeltä ja otti pistokeihään käteensä. Sitten hän meni sen Israelin miehen perässä holvitelttaan ja lävisti heidät molemmat, Israelin miehen ja sen naisen tämän vatsanpohjan kohdalta. Silloin äkillinen vitsaus lakkasi Israelin poikien osalta. Ja äkillisessä vitsauksessa kuolleiden määrä nousi kahteenkymmeneenneljääntuhanteen."
1Ko 10:8 UM
" Älkäämme liioin harjoittako haureutta, niin kuin jotkut heistä syyllistyivät haureuteen ja kaatuivat, kaksikymmentäkolmetuhatta heistä yhtenä päivänä."
4Mo 25:4 UM
"Siksi Jehova sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja aseta heidät Jehovan nähtäville vasten aurinkoa, jotta Jehovan suuttumuksen hehku kääntyisi pois Israelista." "
Vertaa:
4Mo 25:1–9 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.25.html
1Ko 10:8 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.10.html#8
4Mo 25:4 KR-92
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.25.html#4
>>> Mooseksen lain alaisuudessa täytyi miehen, joka oli syyllistynyt haureuteen kihlaamattoman tytön kanssa, mennä naimisiin tämän kanssa ja maksaa hänen isälleen morsiamenhinta (50 hopeasekeliä; 110 dollaria), eikä mies voinut erota hänestä koko elämänsä aikana.
Siinä annettiin tytön isälle valta päättää tuleeko kaupat vai ei. Eli ei todellakaan johtanut vääjäämättä avioliittoon. Eikä ollut sidottu ainakaan tämän raamatunkohdan mukaan avioliittoon.
Eipäs lueta vain joka toista sanaa.
MITEN Lain alaisuudessa suhtauduttiin haureuteen?
> Mooseksen lain alaisuudessa täytyi miehen, joka oli syyllistynyt haureuteen kihlaamattoman tytön kanssa, mennä naimisiin tämän kanssa ja maksaa hänen isälleen morsiamenhinta (50 hopeasekeliä; 110 dollaria), eikä mies voinut erota hänestä koko elämänsä aikana.
>>
> Silloinkin kun isä kieltäytyi antamasta tyttöä miehelle vaimoksi, miehen täytyi maksaa isälle morsiamenhinta. (2Mo 22:16, 17; 5Mo 22:28, 29.)
2Mo 22:16, 17 UM
"Ja mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen morsiamenhinnasta. (Jos hänen isänsä jyrkästi kieltäytyy antamasta häntä miehelle, tämän tulee maksaa raha neitsyistä määrätyn morsiamenhinnan mukaan.)"
5Mo 22:28, 29 UM
"Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana." >>
HYVIN ymmärrettävissä. Jos jätetään pois tyttären isän päätösvalta( joka on laitettu sulkuihin), niin mikä on miehen osana käskyn mukaan? Oletetaan, että tytön isä ei kiellä avioliittoa.
Vastaus: "hänen tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen" ; "tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
2Mo 22:16 UM
"Ja mikäli mies viettelee neitsyen, joka ei ole kihloissa, ja makaa hänet, hänen 'tulee ehdottomasti ottaa hänet vaimokseen' morsiamenhinnasta."
5Mo 22:28, 29 UM
"Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
No nyt laitoit jo jakeen 17 sulkuihin. Lupea Ilm 22:19.
Kerro nyt ihmeessä, miten selität, että osa tekstistä olisi voimassa ja toinen osa ei?
Miksi portto ei kelvannut papille vaimoksi? Haureudenko takia?
Laki kielsi pappia menemästä naimisiin porton kanssa, ja porttouteen syyllistynyt papin tytär piti surmata ja sitten polttaa tulessa
3.Moos. 21:7, 9, 14
7. Älkööt he ottako vaimoksi porttoa tai häväistyä naista älköötkä ottako miehensä hylkäämää vaimoa, sillä pappi on pyhä Jumalallensa.
9. Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.
14. Leskeä tai hyljättyä vaimoa tai häväistyä naista tai porttoa hän älköön ottako, vaan neitsyen omasta suvustaan hän ottakoon vaimoksensa,
Koska pappeja erikseen kiellettiin ottamasta "haureellista naista" vaimokseen, niin on siis selvää, että näitä oli olemassa myös naimattomina, eikö totta?
Papit eivät siis voineet ottaa sellaista vaimokseen. Mitenkäs oli muiden laita? Kumpiako oli Israelissa enemmän, pappeja vaiko ei-pappeja?
Porttous on jo käsitelty, ja se tarkoitti itsensä seksuaalista myymistä.
Ovatko esiaviolliset suhteet seksuaalisten palveluiden myymistä
Ja onkos seuralla muuten pappeja?
Ja jos nyt oikein aletaan viisastelemaan lainaamasi raamatunkohdan kanssa, niin eihän pappi saanut ottaa leskeäkään, koska se rinnastettiin tässä tapauksessa porttoon.
Jännä logiikka, kun lesket ja prostituoidut ovat ilmeisesti sitten mielestäsi samanarvoisia.
Tällä periaatteella: "sakkoa tai vankeutta". Tuomioistuin päättää kumpi on tuomio "sakkoa tai vankeutta". Ei tuomioistuimelle 'annettu päätösvalta' itsessään poista sanktion täytäntöönpanoa.
17 luvussa tuodaan esiin vain se, että tyttären isälle on annettu valta olla hyväksymättä avioliitto, mutta 'annettu päätösvalta' itsessään ei poista miehen vastuuta avioitua.
Kenen kanssa sillä miehellä on sen jälkeen vastuu avioitua, jos morsiamen isä sanoo ei?
muuttamatta sitä??????????
Jerobeam :
>> a jos nyt oikein aletaan viisastelemaan lainaamasi raamatunkohdan kanssa . . . Jännä logiikka, kun lesket ja prostituoidut ovat ilmeisesti sitten mielestäsi samanarvoisia>>
3.Moos. 21:7, 9, 14
7. Älkööt he ottako vaimoksi porttoa tai häväistyä naista älköötkä ottako miehensä hylkäämää vaimoa, sillä pappi on pyhä Jumalallensa.
9. Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.
14. Leskeä tai hyljättyä vaimoa tai häväistyä naista tai porttoa hän älköön ottako, vaan neitsyen omasta suvustaan hän ottakoon vaimoksensa,
Kenen kanssa sillä miehellä on sen jälkeen vastuu avioitua, jos morsiamen isä sanoo "annan hyväksyntäni tälle avioliitolle"?
Kerohan nyt ovatko lesket ja hylätyt sitten myös häväistys kun heidät mainitaan samassa ryhmässä portojen kanssa?
Eikä siitä tässä kiistelläkään.
Mutta jos löydät jakeesta 17 tukea väitteelle että seuraus olisi "vääjäämättä" aviolitto, niinkuin täällä väitettiin, niin kuuntelen mielelläni.
joutuu ottamaan vastuun teoistaan avioutumalla tytön kanssa. Tytön isälle on annettu oikeus olla hyväksymättä avioliittoa. Onhan tuo perusteltua, sillä tuleva aviomies saattaa olla hyvinkin huonomaineinen vastuuntunnoton"luuseri", tai tunnettu kapinoitsija Lakia vastustamassa.
jos jotain viisasta olet aikonut sanoa ;)
Tässä ei ole annettu tytön isälle oikeutta puuttua avioliiton syntymiseen
>>miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa
5Mo 22:28, 29 UM
"Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana."
Esiaviolliset suhteet naimattomien kesken eivät siis olleet kuolemalla rangaistavia eivätkä pakottaneet edes avioliittoon, vaan homma oli morsiamen isän päätettävissä.
2. moos 22:17
Ilmeisesti joku voisi pitää Raamatun sanoja viisaina. Kuitenkin niitäkin tulkitaan omiin oppikysymyksiin sopiviksi.
Onko väärin olla sukupuolisuhteissa ennen avioliittoa?
1. Tess. 4:3–8: ”Tätä Jumala tahtoo, – – että kartatte haureutta; että kukin teistä tietää, miten saada hallintaan oma astiansa pyhityksessä ja kunniassa, ei ahneessa sukupuolisessa himossa, jollainen myös niillä kansakunnilla on, jotka eivät tunne Jumalaa; että kukaan ei mene niin pitkälle, että vahingoittaa veljeään ja loukkaa hänen oikeuksiaan tässä asiassa, sillä Jehova on se, joka vaatii tästä kaikesta rangaistuksen, niin kuin teille etukäteen sanoimme ja myös perusteellisesti teille todistimme. Sillä ei Jumala kutsunut meitä sallien epäpuhtautta, vaan pyhityksen yhteydessä. Niinpä siis se, joka osoittaa piittaamattomuutta, ei ole piittaamaton ihmistä kohtaan, vaan Jumalaa kohtaan, joka panee pyhän henkensä teihin.” (”Haureudeksi” käännetty kreikkalainen sana por·nei′a tarkoittaa naimattomien välistä sukupuolisuhdetta ja myös naimisissa olevien avioliiton ulkopuolisia suhteita.)
"Haureudeksi" käännetty kreikkalainen sana por·nei′a tarkoittaa
- naimattomien välistä sukupuolisuhdetta ja
- myös naimisissa olevien avioliiton ulkopuolisia suhteita
Mitä Raamattu sanoo haureudesta ja haureuteen syyllistyneistä?
1. Kor. 6:9–11: "Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet, eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa. Ja kuitenkin jotkut teistä olivat sellaisia. Mutta teidät on pesty puhtaiksi, mutta teidät on pyhitetty, mutta teidät on julistettu vanhurskaiksi Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme hengellä."
Jos jotkut nyt luopuvat aikaisemmista epäpuhtaista tavoistaan, noudattavat Jehovan vanhurskaita mittapuita ja ilmaisevat uskoa järjestelyyn, jonka hän on tehnyt syntien anteeksi antamiseksi Kristuksen välityksellä, he voivat aikaisemmasta menettelystään huolimatta nauttia puhtaasta asemasta Jumalan edessä. Kun he ovat parantaneet tapansa, heidät voidaan toivottaa tervetulleiksi kristilliseen seurakuntaan.
Kerrohan perusteluja, missä por.nei'a tarkoittaa naimattomien välistä seksiä.
Kuten jo ennemin ketjussa todettiin, kantasana porne tarkoitti prostituutiota. Uskoakseni esiaviolliset, naimattomien väliset suhteet eivät ole aina prostituutiota.
Yleensä hyviin tapoihin kuuluu ilmoittaa lainauksen lähde.
Pornei'a-sanaa käytetään myös epäjumalanpalvelukseen viittaaavissa yhteyksissä, esim Ilm 17:2. Mutta ilmestyskirjakin puhuu portosta, joka sitä harjoittaa.
Paavalin aikoina Korintossa oli Afrodite Pandemoksen temppeli (seksuaalisen hedelmällisyyden jumalatar), jossa oli satoja mies- ja naisprostituoituja palvontamenoja varten. Nämä palvontamenot sisälsivät seksuaalisia riittejä. On luonnollista, että Paavali varoitteli sekaantumasta epäjumalanpalvelukseen. Kyse ei siis ollut seksistä yleensä, vaan epäjumalanpalveluksessa käytetyistä seksiriiteistä.
Näyttäiskö joku missä kohtaa Raamatussa puhutaan kahden naimattoman ihmisen välisestä seksistä? Jos löytyy, niin tarkastellaan sitten sitä kohtaa lähemmin.
"kansa rupesi olemaan moraalittomissa suhteissa Moabin tyttärien kanssa..."
"Katso! Hehän ovat niitä, jotka Bileamin sanan perusteella saivat Israelin pojat menettelemään uskottomasti Jehovaa kohtaan Peorin tapauksessa, niin että äkillinen vitsaus kohtasi Jehovan kansankokousta." (4. Mooseksen kirja 31:16)
"koska he ahdistavat teitä viekkaudentekoineen, jotka he viekkaasti tekivät teitä vastaan Peorin tapauksessa ja sisarensa Kosbin, midianilaisen johtomiehen tyttären, tapauksessa, hänen joka lyötiin kuoliaaksi Peorin tapauksesta johtuneen äkillisen vitsauksen päivänä.” (4. Mooseksen kirja 25:18)
"Niin Mooses sanoi heille: "Oletteko jättäneet eloon kaikki naiset? Katso! Hehän ovat niitä, jotka Bileamin sanan perusteella saivat Israelin pojat menettelemään uskottomasti Jehovaa kohtaan Peorin tapauksessa, niin että äkillinen vitsaus kohtasi Jehovan kansankokousta. Ja tappakaa nyt jokainen poikalapsi ja tappakaa jokainen nainen, joka on yhtynyt mieheen makaamalla miehen kanssa.." (4. Mooseksen kirja 31: 15-17)
"Mutta minulla on muutamia asioita sinua vastaan: Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta, hänen joka ryhtyi opettamaan Balakia asettamaan Israelin poikien eteen sen kompastuskiven, että he söisivät epäjumalille uhrattua ja syyllistyisivät haureuteen." (Ilmestys 2:14)
>>> Kun rahanahne profeetta Bileam ei pystynyt kiroamaan israelilaisia ennustelun avulla, hän keksi, että heidät voitaisiin saattaa Jumalan epäsuosioon vetoamalla sukupuolisuhteisiin liittyvään väärään haluun. Moabilaisnaisten avulla hän vietteli israelilaiset harjoittamaan Peorin Baalin saastaista fallospalvontaa, minkä vuoksi 24 000 Israelin poikaa kuoli. (4Mo 25:1-9; 1Ko 10:8 [todennäk. 1 000 kansan päämiestä surmattiin ja ripustettiin paaluihin (4Mo 25:4) ja loput kuolivat miekkaan tai vitsaukseen].)
4Mo 25:1–9 UM
"Kun Israel asui Sittimissä, niin kansa rupesi olemaan moraalittomissa suhteissa Moabin tyttärien kanssa. Ja nämä kutsuivat kansaa jumaliensa teurasuhreille, ja kansa alkoi syödä ja alkoi kumartaa heidän jumaliaan. Niin Israel kiintyi Peorin Baaliin, ja Jehovan suuttumus syttyi sen tähden Israelia kohtaan. Siksi Jehova sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja aseta heidät Jehovan nähtäville vasten aurinkoa, jotta Jehovan suuttumuksen hehku kääntyisi pois Israelista." 5 Silloin Mooses sanoi Israelin tuomareille: "Tappakoon kukin teistä ne miehensä, jotka ovat kiintyneet Peorin Baaliin."
Mutta katso, muuan mies Israelin pojista tuli ja toi veljiensä luo midianilaisen naisen Mooseksen silmien ja Israelin poikien koko kansankokouksen silmien editse, kun he olivat itkemässä kohtaamisteltan sisäänkäynnin luona. Kun Pinehas, pappi Aaronin pojan Eleasarin poika, näki sen, hän nousi heti kansankokouksen keskeltä ja otti pistokeihään käteensä. Sitten hän meni sen Israelin miehen perässä holvitelttaan ja lävisti heidät molemmat, Israelin miehen ja sen naisen tämän vatsanpohjan kohdalta. Silloin äkillinen vitsaus lakkasi Israelin poikien osalta. Ja äkillisessä vitsauksessa kuolleiden määrä nousi kahteenkymmeneenneljääntuhanteen."
1Ko 10:8 UM
" Älkäämme liioin harjoittako haureutta, niin kuin jotkut heistä syyllistyivät haureuteen ja kaatuivat, kaksikymmentäkolmetuhatta heistä yhtenä päivänä."
4Mo 25:4 UM
"Siksi Jehova sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja aseta heidät Jehovan nähtäville vasten aurinkoa, jotta Jehovan suuttumuksen hehku kääntyisi pois Israelista." ">>
Jerobeam:
>>Kerrohan perusteluja, missä por.nei'a tarkoittaa naimattomien välistä seksiä.>>
Portto on 'avioliiton ulkopuolisissa' 'sukupuolisuhteissa' miehen kanssa, joka ei ole hänen puolisinsa. Myös tämänlainen teko lukeutuu haureuteen, joka on luvatonta sukupuoliyhteyttä kahden - toistensa kanssa ei avioliitossa olevien - välillä. Kumpikin osapuoli syyllistyy haureuteen.
4. Moos 25:1-3
Kyse ei siis ollut seksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta. Ilmeisesti nämä mooabilaisten tyttäret saivat Israelin miehet mukaan epäjumalanpalvelukseen.
Niin,
Minä väitänkin, ettei Raamattu missään kiellä seksiä kahden naimattoman ihmisen välillä, jos se ei liity epäjumalanpalvelukseen ja jos kumpikaan ei ole prostituoitu.
HAUREUS on kielletty kristityiltä
* Jeesus Kristus palautti Jumalan alun perin asettaman yksiavioisuuden normin (Mt 5:32; 19:9) ja toi esille haureuden pahuuden sijoittamalla sen samaan luokkaan murhan, varkauden, pahan järkeilyn, väärän todistuksen ja rienauksen kanssa. Hän osoitti, että nämä tulevat ihmisen sisältä, hänen sydämestään, ja saastuttavat hänet. (Mt 15:19, 20; Mr 7:21–23.)
* Myöhemmin, vuoden 49 vaiheilla, apostoleista ja Jerusalemin vanhimmista koostuva kristillisen seurakunnan hallintoelin kirjoitti kristityille ja varoitti heitä haureudesta ja rinnasti sen epäjumalanpalvelukseen ja veren syömiseen (Ap 15:20, 29; 21:25).
Mt 5:32 UM-95
"Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden vuoksi, saattaa hänet alttiiksi aviorikokselle, ja se, joka menee naimisiin naisen kanssa, josta on erottu, tekee aviorikoksen."
Mt19:9 UM-95
"Minä sanon teille, että joka eroaa vaimostaan muun kuin haureuden perusteella ja menee naimisiin toisen kanssa, se tekee aviorikoksen." "
Mt 15:19, 20 UM-95
"Esimerkiksi sydämestä lähtee pahoja järkeilyjä, murhia, aviorikoksia, haureudentekoja, varkauksia, vääriä todistuksia, rienauksia. Nämä ne saastuttavat ihmisen, mutta pesemättömin käsin aterioiminen ei saastuta ihmistä." "
Mr 7:21–23 UM-95
"sillä sisältä, ihmisten sydämestä, tulevat ulos vahingolliset järkeilyt: haureudenteot, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahnehtiminen, pahuuden teot, petollisuus, irstaus, kateellinen silmä, rienaus, pöyhkeys, järjettömyys. Kaikki tämä paha tulee ulos sisältä ja saastuttaa ihmisen." "
Ap 15:20, 29 UM-95
"vaan heille tulee kirjoittaa, että he karttavat epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta."
"että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!"
Ap 21:25 UM-95
"Niistä uskovista taas, jotka ovat kansakuntien keskuudesta, me olemme lähettäneet antamamme päätöksen, että heidän tulee pysyä erossa siitä, mikä on epäjumalille uhrattua, sekä verestä ja siitä, mikä on kuristettua, ja haureudesta."
Vertaa:
Mt 5:32
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#32
Mt19:9
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#9
Mt 15:19, 20
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.15.html#19
Mr 7:21–23
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.7.html#21
Ap 15:20, 29
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html#20
Ap 21:25
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.21.html#25
§
* Apostoli Paavali kiinnittää huomiota siihen, että haureus on yksi lihan teoista, Jumalan hengen hedelmän vastakohta, ja varoittaa, että lihan tekojen harjoittaminen estää ihmistä perimästä Valtakuntaa (Ga 5:19–21). Hän neuvoo kristittyä kuolettamaan ruumiinsa "haureuteen - - katsoen" (Kol 3:5). Hän muistuttaa, ettei sen pitäisi olla edes puheenaiheena kristittyjen keskuudessa, joiden tulisi olla pyhiä. Eihän israelilaistenkaan tullut mainita pakanajumalien nimiä. He eivät tietenkään jättäneet varoittamatta lapsiaan näistä jumalista, mutta he eivät maininneet niitä mitenkään arvostavasti. (Ef 5:3; 2Mo 23:13.)
Ga 5:19–21 UM-95
"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus, epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen, vihollisuudet, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kinastelut, jakaumat, lahkot, kateus, juopottelu, mässäilyt ja muut näiden kaltaiset. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa."
Ef 5:3
"Haureutta ja minkäänlaista epäpuhtautta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, niin kuin pyhille sopiikin, "
2Mo 23:13
"Ja teidän tulee olla valppaina kaiken sen suhteen, mitä olen teille sanonut, ettekä saa mainita muiden jumalien nimeä. Sen ei pidä kuulua suustasi"
Vertaa:
Ga 5:19–21
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Gal.5.html#19
Ef 5:3
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ef.5.html#3
2Mo 23:13
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.23.html#13
§
* Haureus on rikkomus, jonka vuoksi ihminen voidaan erottaa kristillisestä seurakunnasta (1Ko 5:9–13; Hpr 12:15, 16).
* Apostoli selittää, että haureuteen syyllistyvä kristitty tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan käyttämällä sukupuolielimiään väärään tarkoitukseen. Hänen oma hengellisyytensä kärsii suuresti, hän saastuttaa Jumalan seurakuntaa ja antautuu alttiiksi vaaralle saada kuolemaan johtava sukupuolitauti. (1Ko 6:18, 19.)
* Hän loukkaa kristittyjen veljiensä oikeuksia (1Te 4:3–7)
1) tuomalla seurakuntaan epäpuhtautta ja häpeällistä typeryyttä häväistyksen ohella (Hpr 12:15, 16),
2) riistämällä moraalisesti puhtaan aseman siltä, jonka kanssa hän syyllistyy haureuteen, ja estämällä tätä, jos hän on naimaton, astumasta puhtaana avioliittoon,
3) riistämällä omalta perheeltään moraalisesti puhtaan maineen ja
4) tekemällä vääryyttä sen henkilön vanhemmille, aviopuolisolle tai kihlatulle, jonka kanssa hän syyllistyy haureuteen.
> Hän ei osoita piittaamattomuutta ihmisiä kohtaan – ihmisten lait saattavat suvaita haureutta tai olla suvaitsematta sitä – vaan Jumalaa kohtaan, joka langettaa rangaistuksen hänen synnistään (1Te 4:8).
1Ko 5:9–13
"Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne." "
Hpr 12:15, 16
" ja valvokaa huolellisesti, ettei keneltäkään riistettäisi Jumalan ansaitsematonta hyvyyttä; ettei mikään myrkyllinen juuri versoisi ja aiheuttaisi levottomuutta ja etteivät monet saastuisi siitä; ettei kukaan olisi haureellinen eikä pyhiä asioita arvostamaton niin kuin Esau, joka yhden aterian vastineeksi antoi pois esikoisoikeutensa."
1Ko 6:18, 19
"Paetkaa haureutta. Jokainen muu synti, jonka ihminen voi tehdä, on hänen ruumiinsa ulkopuolella, mutta se, joka harjoittaa haureutta, tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. Mitä! Ettekö tiedä, että ruumiinne on sen pyhän hengen temppeli, joka teissä on Jumalalta? Te ette myöskään kuulu itsellenne,"
1Te 4:3–7
"Sillä tätä Jumala tahtoo, teidän pyhitystänne, että kartatte haureutta; että kukin teistä tietää, miten saada hallintaan oma astiansa pyhityksessä ja kunniassa, ei ahneessa sukupuolisessa himossa, jollainen myös niillä kansakunnilla on, jotka eivät tunne Jumalaa; että kukaan ei mene niin pitkälle, että vahingoittaa veljeään ja loukkaa hänen oikeuksiaan tässä asiassa, sillä Jehova on se, joka vaatii tästä kaikesta rangaistuksen, niin kuin teille etukäteen sanoimme ja myös perusteellisesti teille todistimme. Sillä ei Jumala kutsunut meitä sallien epäpuhtautta, vaan pyhityksen yhteydessä."
1Te 4:8
"Niinpä siis se, joka osoittaa piittaamattomuutta, ei ole piittaamaton ihmistä kohtaan, vaan Jumalaa kohtaan, joka panee pyhän henkensä teihin"
Vertaa:
1Ko 5:9–13
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.5.html#9
Hpr 12:15, 16
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Hepr.12.html#15
1Ko 6:18, 19
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.6.html#18
1Te 4:3–7
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tess.4.html#3
1Te 4:8
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tess.4.html#8
Ilmeisesti ongelmana onkin sen "haureus"-sanan tulkinta. Raamatussa sitä ei nimittäin missään liitetä naimattomien ihmisten väliseen seksiin, jos kumpikaan ei ole prostituoitu, eikä seksiä harrasteta epäjumalanpalvelukseen kuuluvana riittinä.
Jerobeam:
>> Ilmeisesti ongelmana onkin sen "haureus"-sanan tulkinta. Raamatussa sitä ei nimittäin missään liitetä naimattomien ihmisten väliseen seksiin, jos kumpikaan ei ole prostituoitu, eikä seksiä harrasteta epäjumalanpalvelukseen kuuluvana riittinä>>
>>naimattomien ihmisten väliseen seksiin - - jos - - eikä seksiä harrasteta epäjumalanpalvelukseen kuuluvana riittinä
Huomaan, että haluat vapauden harjoittaa haureutta, "naimattomien ihmisten välistä seksiä", jopa menemällä niin pitkälle, että alennut olemaan huomioimatta Raamatun henkeä.
Siksi tuon silmiesi eteen nämä. Ummista silmäsi jos haluat.
"Mutta minulla on muutamia asioita sinua vastaan: Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin* opetuksesta, hänen joka ryhtyi opettamaan Balakia asettamaan Israelin poikien eteen sen kompastuskiven, että he söisivät epäjumalille uhrattua ja 'syyllistyisivät haureuteen'." (Ilmestys 2:14)
Tässä on jopa tuotu esiin kaksi eri rikkomusta, mainittu toisistaan erillään:
- he söisivät epäjumalille uhrattua
- ja syyllistyisivät haureuteen.
"Katso! Hehän ovat niitä, jotka Bileamin* sanan perusteella saivat Israelin pojat menettelemään uskottomasti Jehovaa kohtaan Peorin tapauksessa, niin että äkillinen vitsaus kohtasi Jehovan kansankokousta." (4. Mooseksen kirja 31:16)
"Kun Israel asui Sittimissä, niin kansa rupesi olemaan moraalittomissa suhteissa Moabin tyttärien kanssa. - - Mutta katso, muuan mies Israelin pojista tuli ja toi veljiensä luo midianilaisen naisen Mooseksen silmien ja Israelin poikien koko kansankokouksen silmien editse,- - . Kun Pinehas, pappi Aaronin pojan Eleasarin poika, näki sen, hän nousi heti kansankokouksen keskeltä ja otti pistokeihään käteensä. Sitten hän meni sen Israelin miehen perässä holvitelttaan ja lävisti heidät molemmat, Israelin miehen ja sen naisen tämän vatsanpohjan kohdalta." 4.Moos.25:1-9
" 1Ko 10:8 UM
" Älkäämme liioin harjoittako haureutta, niin kuin jotkut heistä syyllistyivät haureuteen ja kaatuivat, kaksikymmentäkolmetuhatta heistä yhtenä päivänä."
Minä olen naimisissa, joten minulle kaikki seksi avioliiton ulkopuolella voitaisiin laskea haureudeksi.
Ymmärrätkö sinä, ettei sinun tarvitse vastauksissasi lainata Raamatusta kaikkia "haureus" sanaa käyttäviä jakeita?
Ne kohdat, joissa sanaa käytetään kahden eri sukupuolta olevan naimattoman ihmisen välisestä seksistä (jos kumpikaan ei ole prostituoitu eikä akti kuulu epäjumalanpalvonnassa käytettyyn seksiriittiin), riittävät.
20 "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta* ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.
> eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon - on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta* ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille.
20. Jos tämä on kuitenkin osoittautunut todeksi - tytöstä ei tavattu neitsyyden todistetta - 21. niin tyttö on vietävä ulos isänsä talon sisäänkäynnin luo, ja hänen kaupunkinsa miesten on kivitettävä hänet, ja hänen on kuoltava, koska hän on tehnyt Israelissa häpeällisen typeryyden syyllistymällä porttouteen* isänsä talossa. Niin sinun on poistettava paha keskuudestasi.
> tytöstä ei tavattu neitsyyden todistetta - on kivitettävä hänet, ja hänen on kuoltava, koska hän on tehnyt Israelissa häpeällisen typeryyden syyllistymällä porttouteen* isänsä talossa.
5.Mooseksen kirja 22. luvusta jakeet 20 ja 21
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa eläneet Jumalan uskolliset palvelijat vihasivat haureutta, olivatpa osapuolet naimattomia, kihloissa tai naimisissa, ja sen katsottiin olevan syntiä Jumalaa vastaan.
...OLIVATPA OSAPUOLET NAIMATTOMIA
1.Moos. 34:1, 2
"1. Mutta Lean tyttärellä Dinalla, jonka hän oli synnyttänyt Jaakobille, oli tapana mennä katsomaan sen maan tyttäriä. 2. Ja Sikem, hivviläisen Hamorin, sen maan johtomiehen, poika, sai nähdä hänet ja sitten otti hänet ja makasi hänen kanssaan ja teki hänelle väkivaltaa."
1.Moos.34: 6, 7
"6. Myöhemmin Sikemin isä Hamor meni Jaakobin luo puhumaan hänen kanssaan. 7. Ja Jaakobin pojat saapuivat kedolta heti kun he kuulivat siitä, ja miehet pahoittivat mielensä ja suuttuivat kovasti, koska hän oli tehnyt häpeällisen typeryyden Israelia vastaan maatessaan Jaakobin tyttären kanssa, vaikka mitään sellaista ei saisi tehdä."
1.Moos.34:31
"31. Siihen he sanoivat: "Pitäisikö kenenkään kohdella sisartamme kuin porttoa?"
( Avioliiton pyhyyttä tähdennettiin laissa siten, että tyttöä rangaistiin kuolemalla, jos hän avioituessaan oli tekeytynyt neitsyeksi mutta oli kuitenkin salaa syyllistynyt haureuteen. Jos mies syytti väärin vaimoaan tällaisesta rikoksesta, sen katsottiin tuottavan suurta häpeää tytön isän huoneelle. Tällaisen panettelun vuoksi tuomarien piti ”kurittaa” miestä, ehkä pieksemällä, ja hänelle tuli määrätä 100 hopeasekelin (220 dollaria) sakot, minkä jälkeen rahat oli määrä antaa tytön isälle:
"13. Jos mies ottaa itselleen vaimon ja on yhtynyt häneen ja alkanut vihata häntä 14. ja on syyttänyt häntä pahamaineisista teoista ja aiheuttanut hänelle huonon nimen sekä sanonut: 'Minä otin tämän naisen ja lähestyin häntä, mutta en tavannut hänessä neitsyyden todistetta', 15. niin tytön isän ja äidin on otettava tytön neitsyyden todiste ja tuotava se kaupungin vanhimmille sen portille, 16. ja tytön isän on sanottava vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni vaimoksi tälle miehelle, mutta tämä alkoi vihata häntä. 17. Ja nyt tämä syyttää häntä pahamaineisista teoista sanomalla: "Olen havainnut, ettei tyttärelläsi ole neitsyyden todistetta." Tässä on nyt tyttäreni neitsyyden todiste.' Ja heidän on levitettävä päällysvaippa kaupungin vanhinten eteen. 18. Ja sen kaupungin vanhinten on otettava mies ja kuritettava häntä. 19. Ja heidän on määrättävä hänelle sadan hopeasekelin sakko ja annettava raha tytön isälle, koska hän aiheutti Israelin neitsyelle huonon nimen, ja tämä jääköön hänen vaimokseen. Miehen ei ole lupa erota hänestä milloinkaan päiviensä aikana.
20. Jos tämä on kuitenkin osoittautunut todeksi - tytöstä ei tavattu neitsyyden todistetta - 21. niin tyttö on vietävä ulos isänsä talon sisäänkäynnin luo, ja hänen kaupunkinsa miesten on kivitettävä hänet, ja hänen on kuoltava, koska hän on tehnyt Israelissa häpeällisen typeryyden syyllistymällä porttouteen isänsä talossa. Niin sinun on poistettava paha keskuudestasi." - 5.Moos.22:13-21. )
...KIHLOISSA
1.Moos.38:24–26
"24. Mutta noin kolme kuukautta myöhemmin tapahtui, että Juudalle kerrottiin: "Miniäsi Tamar on ollut porttona, ja katso, hän on myös raskaana porttoudestaan." Siihen Juuda sanoi: "Viekää hänet ulos, ja hänet poltettakoon." 25.Kun häntä vietiin ulos, hän lähetti sanan apelleen sanoen: ”Olen raskaana siitä miehestä, jolle nämä kuuluvat.” Ja hän lisäsi: "Tarkastaisitko, kenelle nämä kuuluvat: tämä sinettisormus ja nauha ja sauva." 26. Silloin Juuda tarkasti ne ja sanoi: "Hän on minua vanhurskaampi siitä syystä, etten antanut häntä pojalleni Selaalle." Eikä hän sen jälkeen enää yhtynyt häneen."
....NAIMISISSA
1.Moos.39:7–9
"7. Mutta näiden tapahtumien jälkeen kävi niin, että hänen isäntänsä vaimo alkoi luoda silmäyksiä Joosefiin ja sanoa: "Makaa minun kanssani." 8. Mutta joka kerta hän kieltäytyi ja sanoi isäntänsä vaimolle: "Katso, isäntäni ei tiedä, mitä huostassani on talossa, ja kaiken, mitä hänellä on, hän on antanut minun käsiini. 9. Tässä huonekunnassa ei ole ketään minua suurempaa, eikä hän ole pidättänyt minulta yhtään mitään paitsi sinut, koska olet hänen vaimonsa. Miten minä siis voisin syyllistyä niin suureen pahuuteen ja tehdä todellisuudessa syntiä Jumalaa vastaan?" "
Unohdat, että juutalaisten naimakauppa oli kolmivaiheinen.
Ensin perheet sopivat liitosta.
Sitten siitä ilmoitettiin julkisesti (kihlaus).
Tästä lähtien liitto oli sitova.
Sitten jälkeen järjestettiin häät ja pari muutti yhteen.
Kyseinen jae käsittelee kihlauksen aikana suoritettua "haureutta" muun miehen kuin tulevan miehensä kanssa. Jae 15 sanoo, että VANHEMPIEN piti tuoda todisteet. Eli kuukautisvuodon merkit siltä ajalta, kun tyttö oli jo kihloissa, mutta asui vielä isänsä talossa (todisteena siitä ettei ollut raskaana ts. ei ollut pettänyt tulevaa miestään)
"...makasi hänen kanssaan ja teki hänelle väkivaltaa..."
Ei ihme, että raiskaus tuomittiin.
Kyse ei ollut mistään naimattomien ihmisten välisestä seksistä. Vaan raiskauksesta.
Uskomatonta että edes viitsit tuoda esiin tällaisen esimerkin.
Tuohon 5.Moos.22:13-21 vastasinkin jo toisessa viestissä. Juutalainen naimakauppa oli kolmvaiheinen. Ensin sovittiin perheiden kesken, sitten ilmoitettiin julkisesti (kihlaus) ja jonkin ajan kuluttua järjestettiin häät.
Kyse oli kihloissa olevan tytön uskollisuudesta tulevalle miehelleen. Jae 15 sanoo:
" 15. niin tytön isän ja äidin on otettava tytön neitsyyden todiste ja tuotava se kaupungin vanhimmille sen portille"
Tytön vanhempien oli tuotava kuukautisvuodon todistava vaatekappale kihlautumisajalta (tyttö ei ollut raskaana - ei siis ollut ollut uskoton tulevalle miehelleen kihlausaikana).
Jos edes yrität väittää että Juuda oli Taamarin kanssa kihloissa, niin luepas Raamattuasi uudelleen :)))))
Juuda harrasti seksiä Taamarin kanssa, koska luuli tämän olevan prostituoitu.
Heheee. Olihan päivän paras vitsi.
Patriarkaalisessa yhteiskunnassa eläneet Jumalan uskolliset palvelijat vihasivat haureutta, olivatpa osapuolet naimattomia, kihloissa tai naimisissa, ja sen katsottiin olevan syntiä Jumalaa vastaan.
...OLIVATPA OSAPUOLET NAIMATTOMIA
1.Moos. 34:1, 2 KR-92
1 Dina, Jaakobin tytär, jonka äiti oli Lea, lähti tapaamaan seudun tyttöjä. 2 Seudun hivviläisen hallitsijan Hamorin poika Sikem näki Dinan, otti hänet mukaansa ja makasi hänet väkisin.
1.Moos.34: 6, 7 KR-92
6 Sikemin isä Hamor lähti Jaakobin puheille. 7 Jaakobin pojat olivat juuri palanneet laitumilta ja kuulleet asiasta. He olivat raivoissaan ja katkeria, sillä Sikem oli makaamalla Jaakobin tyttären loukannut Israelin kunniaa, eikä sellaista voitu sietää.
1.Moos.34:31 KR-92
31 Mutta he vastasivat: "Eihän meidän sisartamme saa kohdella kuin porttoa!"
( Avioliiton pyhyyttä tähdennettiin laissa siten, että tyttöä rangaistiin kuolemalla, jos hän avioituessaan oli tekeytynyt neitsyeksi mutta oli kuitenkin salaa syyllistynyt haureuteen. Jos mies syytti väärin vaimoaan tällaisesta rikoksesta, sen katsottiin tuottavan suurta häpeää tytön isän huoneelle. Tällaisen panettelun vuoksi tuomarien piti ”kurittaa” miestä, ehkä pieksemällä, ja hänelle tuli määrätä 100 hopeasekelin (220 dollaria) sakot, minkä jälkeen rahat oli määrä antaa tytön isälle:
"13 "Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, 14 esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', 15 tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. 16 Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. 17 Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, 18 ja näiden on ruoskittava mies 19 ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä.
20 "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne. - 5.Moos.22:13-21 KR-92. )
...KIHLOISSA
1.Moos.38:24–26 KR-92
24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi." 25 Tamaria oltiin jo viemässä, kun hän lähetti apelleen sanan: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä esineet ovat." Ja hän käski vielä sanoa: "Katso, kenelle tämä sinetti ja sen nauha sekä tämä sauva kuuluvat." 26 Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa. Minä tein häntä kohtaan väärin, kun en antanut häntä pojalleni Selalle vaimoksi." Juuda ei enää maannut Tamarin kanssa.
....NAIMISISSA
1.Moos.39:7–9 KR-92
7 Niinpä jonkin ajan kuluttua isännän vaimo iski silmänsä Joosefiin ja sanoi: "Makaa minun kanssani." 8 Mutta Joosef kieltäytyi ja sanoi isäntänsä vaimolle: "Isäntäni ei enää välitä itse huolehtia mistään, hän on uskonut minun hoitooni kaiken omaisuutensa. 9 Minulla on tässä talossa yhtä paljon valtaa kuin hänelläkin, eikä hän ole kieltänyt minulta mitään paitsi sinut, koska olet hänen vaimonsa. Kuinka minä siis voisin tehdä niin pahan teon ja rikkoa Jumalaa vastaan?"
Ei ihme, että raiskaus tuomittiin.
Kyse ei ollut mistään naimattomien ihmisten välisestä seksistä.
Raikaus ei ole rakastelua, mutta on seksiä
Kerrassaan häiriintynyt ajattelutapa.
Raiskaus ei ole seksiä.
Huhhuh.
On vastattu jo ylempänä.
Osaan jo kaksi kertaa.
Katso "Takas koulunpenkille"
Ihme huutelua taas monesta puskasta.
Voisi lukea ennenkuin kirjoittaa.
Mikä oli Dinan kohtalo, huoliko häntä enää kukaan vaimokseen, koska ei ollut enää neitsyt?
Rangaistiinko raiskauksen uhria Mooseksen lain mukaan? Oliko raiskaus haureutta uhrin puolesta katsottuna?
Sairasta ajattelua.
Raiskaus on sukupuolisuhe, jossa kaksi ihmistä on seksi-aktissa toistensa kanssa, tosin vain toisen tahdosta.
seksiin pakottamista, siis seksiä
Yhden naisen kohtalosta on turha vetää mitään johtopäätösiä. Dinan aikana mitään Mooseksen lakia ei edes vielä ollut, joten koko esimerkki on epäjohdonmukainen.
Rangaistiinko raiskauksen uhria Mooseksen lain mukaan? Liittyykö tämä jotenkin naimattomien väliseen seksiin?
Joosef oli sinkku, ei kihloissa eikä edes naimisissa, olisiko näin ollen hänelle tarjottu seksi ollut hänelle rikkomus Jumalaa vastaan?
Raiskaaja joutui ottamaan tytön vaimokseen ja olemaan aviomies hänelle lopun ikäänsä. Siitä vastuusta ei mies päässy livahtamaan.
KUmmallista että keskusteluun naimattomien välisestä seksistä otetaan esimerkkejä raiskauksista.
Naimattomien välinen seksi ei ole sama asia kuin raiskaus.
Esim.(Käsky karttaa verta annettiin jo Nooalle, se otettiin Lakiin mukaan ja vahvistettiin pyhän hengen ohjauksessa kristityille.)
Nooasta, Aabrahamista, Jakobista sanottiin, että he olivat Jumalan mieleen olemalla vanhurskaita. Heillä oli oikeat periaatteet oikeudesta, ja oikeudenmukaisuudesta.
Haureudesta on aloituksen otsikko
Oliko Potifarin VAIMO mielestäsi sinkku?
Väitätkö tosissasi, että raiskauksen uhrille raiskaus on haureutta?
Ymmärrän sinua jopa epäjohdonmukaisuudessasikin, mutta oletko sitä mieltä että
1) yhden naisen kohtalosta voi tehdä kovinkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä? Jos näin on, viitsisitkö tuoda esiin jotain todisteita.
2) raiskaus on uhrin vika?
En kysynyt hänestä. Kysyin Joosefin asemasta Jumalan edessä. Et kai vain ole unohtanut, että jokainen tekee vain itsestään tilin Jumalalle, vain omista teoistaan ja sanoistaan.
Joosef oli sinkku, ei kihloissa eikä edes naimisissa. Olisiko Joosefille tarjottu seksi ollut hänelle(Joosefille) rikkomus Jumalaa vastaan?
Mikä raiskauksesta tekee rikkomuksen Raamatun mukaan?
Raiskaus on aina rikos tekijän kannalta katsottuna. Uhrin kannalta katsottuna Mooseksen laki sanoi, ettei saanut antautua vapaaehtoisesti.
Kuitenkin, koko raiskausaihe on täysin asiaankuulumaton. Sillä ei ole MITÄÄN tekemistä esiaviollisen seksin kanssa.
Pelkästään jo ajatus siitä, että joku viitsii tulla väittämään raiskauksen olevan seksiä, kuvottaa minua.
Raiskaus määritellään luvattomaksi sukupuoliyhteydeksi, johon nainen pakotetaan väkivallalla, uhkailulla tai petoksella.
Raiskaus on seksiin pakottamista, ja on siten seksiä
Jos lukisit kommentteja ennekuin alat viisastelemaan, niin huomaisit mistä on keskusteltu ja mitä aiheita on jo käsitelty.
Sinun kysymykseesi on vastattu ainakin kolme kertaa.
Osoitat ylimielisyyttä, joka perustuu vajaisiin tietoihin.
Sanottakoon, että Mooseksen laki ei kohdellut raiskauksen uhria "haureellisena", joten inttämisesi on paitsi kuvottavaa, myös heikolla pohjalla aiheen kannalata.
Jätän tämän raiskausaiheen teille siitä ilmeisen kiinnostuneille.
Jehova varoitti israelilaisia seurauksista, jotka koituisivat hänen lakinsa rikkomisesta. Hän ennusti, että he kärsisivät sairauksista ja onnettomuuksista ja joutuisivat lisäksi vihollistensa käsiin, ja hän sanoi: "Sinä kihlaat naisen, mutta toinen mies raiskaa [eräs muoto sanasta ša·gal′ ] hänet." (5.Moos. 28:30.)
Tämä tapahtui, kun Jehova poisti suojeluksensa kansakunnalta sen oltua tottelematon ja pakanaviholliset valtasivat sen kaupungit (vrt. Sakarja 14:2).
Myös Babylonin ennustettiin saavan osakseen tällaista kohtelua, mikä tapahtuikin sen kukistuttua meedialaisten ja persialaisten edessä (Jesaja 13:1, 16).
Israelin alistamille kansakunnille ei voinut käydä näin, koska Mooseksen laki kielsi sotilaita olemasta sukupuolisuhteissa sotaretken aikana (1.Sam. 21:5; 2.Sam. 11:6–11).
5 Niin Daavid vastasi papille ja sanoi hänelle: "Onhan naiset pidetty meistä erossa niin kuin ennenkin, kun olen lähtenyt liikkeelle, ja nuorten miesten elimistöt ovat edelleenkin pyhiä, vaikka tehtävä itsessään on tavallinen. Ja miten paljon enemmän tänään, kun ihminen tulee pyhäksi elimistöltään?" (1.Sam.21:5)
6 Tällöin Daavid lähetti sanomaan Joabille: "Lähetä luokseni heettiläinen Uuria." Niin Joab lähetti Uurian Daavidin luo. 7 Kun Uuria tuli Daavidin luo, tämä alkoi kysellä, miten Joab voi ja miten väki voi ja miten sota sujui. 8 Lopulta Daavid sanoi Uurialle: "Mene kotiisi ja pese jalkasi." Niinpä Uuria lähti kuninkaan talosta, ja kuninkaan kohteliaisuuslahja seurasi häntä. 9 Mutta Uuria kävi levolle kuninkaan talon sisäänkäynnin luo herransa kaikkien muiden palvelijoiden kanssa eikä mennyt kotiinsa. 10 Niin Daavidille kerrottiin ja sanottiin: "Uuria ei mennyt kotiinsa." Silloin Daavid sanoi Uurialle: "Etkö ole tullut matkalta? Miksi et ole mennyt kotiisi?" 11 Tähän Uuria sanoi Daavidille: "Arkku ja Israel ja Juuda asuvat lehtimajoissa, ja herrani Joab ja herrani palvelijat ovat leiriytyneinä kedolla, ja minä — menisinkö minä kotiini syömään ja juomaan ja makaamaan vaimoni kanssa? Niin totta kuin sinä elät ja niin totta kuin sielusi elää, sitä en tee!". 2.Sam. 11:6–11
Monissa yhteisöissä tukahdutettu ja ahdasmielinen seksuaalisuus voi purkautua esimerkiksi obsessiivisena kiinnostuksena kyseisenlaisiin aiheisiin ja vääristyneeseen kuvaan seksistä.
Joten ymmärrän kiinnostuksenne.
Esiaviollisella seksillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa.
Asettamani kysymys oli siis näinkin kiusallinen, ettet halua vastata. Tässä vaihtoehdot: kyllä / ei.
Et siis halua sanoa omaa mielipidettäsi siihen, että olisiko Joosefille tarjottu seksi ollut hänelle (Joosefille) rikkomus Jumalaa vastaan?
Taustatietoja unohtamatta: Joosef oli sinkku, ei kihloissa eikä edes naimisissa, kun hänelle tarjottiin seksiä.
Ymmärrän, että tuntuu mahtipontiselta kopioida pitkiä raamatunlauseita, mutta mitkä näistä kumoavat väitteeni, että naimattomien välinen seksi ei ollut kiellettyä, jos kumpikaan ei ollut prostituoitu, eikä seksiä harjoitettu osana epäjumalanpalvelusta?
Minä puhun kastepisarasta lehdellä ja sinä vastaat sangollisella sadevettä. Luulet varmaan puhuvasi samasta aiheesta, mutta kertoisitko perusteet?
Jos olet niin laiska, että viisastelet luuloilla, niin saat puolestani tehdä niin. Minua lähinnä hymyilyttää.
Kunhan pläräät nimimerkilläni annetut vastaukset tässä ketjussa, niin löydät vastauksen useammasta kohdasta.
Jerobeam:
>>Eli kuukautisvuodon merkit siltä ajalta, kun tyttö oli jo kihloissa, mutta asui vielä isänsä talossa (todisteena siitä ettei ollut raskaana ts. ei ollut pettänyt tulevaa miestään)
Huomaa tuosta, että israelilaiset eivät olleet sotaretkensä aikana sukupuoliyhteydessä naisiin, vieraiden kansojen naisten kanssakaan, sotaretkiensä alaisina olleilla maillakaan, kuten olivat pakanakansat, jotka raiskasivat mm. israelilaisia naisia.
Jos kihloissa oleva tyttö Mooseksen lain alaisuudessa syyllistyi haureuteen toisen miehen kanssa, sekä hänet että mies surmattiin. Mutta jos tyttö huusi apua, sitä pidettiin todisteena hänen viattomuudestaan. Tällöin mies surmattiin syntisen menettelynsä takia, johon hän oli pakottanut tytön, mutta tyttö oli vastuusta vapaa. (5.Moos. 22:23–27.)>> it-2
Minä en väitäkään, että se olisi tae jostain.
Mutta kansan vanhimpien parissa oletettiin näin.
Ja koska mitään raskaustestejä ei ollut, kuukautisvuodosta osoittavat vaatekappaleet ajateltiin todisteeksi siitä.
Missäs päin Raamattua tuollaista kerrotaan?
Tai edes haureuteen?
Jos kysymyksessä oli kihlattu nainen, niin häntä suojeli raiskaajalle määrätty kuolemantuomio, koska sukupuolinen väkivalta katsottiin yhtä vakavaksi kuin murha. – 5. Mooseksen kirja 22:25–27.
Illallisen jälkeen aviomies vei morsiamensa hääkammioon (Ps 19:5; Jl 2:16). Hääyönä käytettiin kangasta tai vaatetta, joka sitten säilytettiin tai annettiin vaimon vanhemmille, niin että tytön neitsyydestä todistavat verijäljet olisivat hänen laillisena suojanaan, mikäli häntä myöhemmin syytettäisiin siitä, ettei hän ollut neitsyt mennessään naimisiin tai että hän oli toiminut porttona ennen avioliittoaan. Muutoin hänet voitiin kivittää kuoliaaksi, jos hän oli naimisiin mennessään ollut olevinaan tahraton neitsyt ja tuottanut suuren häpeän isänsä huoneelle. (5Mo 22:13–21.) Tapa käyttää tällaista kangasta on säilynyt joidenkin Lähi-idän kansojen keskuudessa meidän päiviimme asti.
Jos naimisissa olevan naisen aviomies syytti vaimoaan siitä, että tämä oli valehdellut olevansa avioliiton solmimisen aikaan neitsyt, tytön isä saattoi tuoda aviovuoteessa olleen päällysvaipan todisteeksi tämän neitsyydestä ja esittää sen tuomareille vapauttaakseen tytön syytteestä (5Mo 22:13–21).
Kaikista näistä säännöksistä on helppo havaita se johtopäätös, että neitsyt oli arvossapidetty, ja vastaavasti neitsyyden menettänyt ei ollut arvostukseltaan samaa luokkaa. Miksi? Avioliitto on pyhä ja Jumalan järjestely. Sukupuolisuhteet kuuluivat vain ja yksinomaan avioliittoon. Tätä ajatusta tukee myös se säännös, joka edellytti neitsyen vietelleen miehen ottamaan makaamansa tytön vaimokseen, tytön isän suostumuksella ; ja neitsyen vakisinmaanneen miehen ottamaan tytön elinikäiseksi vaimokseen.
Raiskaus on luvaton sukupuolisuhde, haureus
Raamattu vastaa tuohon suoraan, mutta jäämme odottelemaan Jb:n vastausta ;)
Lainauksen lähde, kiitos.
Lainaamasi raamatunkohdat eivät tue mitenkään
väitteitäsi. Psalmien kohta puhuu sulhasen huoneesta ja Jooel nimenomaan antaa ymmärtää, että sulhasella ja morsiamella oli OMAT huoneet jossain vaiheessa. Kysymys ei siis ollut ensimmäisestä yhteisestä yöstä.
3. Moos 19:20-22 puhuu myös seksistä ennen avioliittoa, eikä seurauksena ole kuolema eikä edes avioliitto. 4. Moos. 31:14-18 kertoo hauskasti, kuinka kaikki Baalin palvontaan osallistuneet naiset piti tappaa, koska olivat osallistuneet epäjumalanpalveluksessa käytettyihin seksiriiteihin. Baal oli hedelmällisyyden jumala ja temppeliprostituutio oli tyypillistä Baalin palvonnalle. Naiset, jotka eivät olleet harrastaneet seksiä, sai jättää henkiin "itselleen", koska nämä eivät olleet osallistuneet seksiriitteihin. Huomaa, että heitä ei kutsuttu hepreankielisellä neitsyt-sanallla, vaan nimeonomaan sellaisiksi, jotka eivät ole olleet yhtyneet mieheen.
5. Moos 20:14 käskee nauttimaan sotasaaliista, jossa naiset ovat nimenomaan mainittuna.
"...tytön neitsyydestä todistavat verijäljet olisivat hänen laillisena suojanaan, mikäli häntä myöhemmin syytettäisiin siitä, ettei hän ollut neitsyt mennessään naimisiin tai että hän oli toiminut porttona ennen avioliittoaan..."
Viittaat ilmeisesti immenkalvon repeämisestä johtuvaan verenvuotoon. Kuitenkaan läheskään aina se ei edes aiheuta verenvuotoa tai immenkalvo olisi voinut revetä tai muuten vahingoittua onnettomuuksissa. Olisiko Jumala mielestäsi rankaissut syyttömiä tällaisissa tapauksissa? Vaihtoehtoisesti verenvuoto voi johtua penetraation aiheuttamista vahingoista muille kudoksille, joten olisko tällainen verenvuoto katsottu neitsyyden merkiksi?
On myös epäjohdonmukaista sanoa, että jos tyttö ei ollut neitsy, hän olisi sanojasi lainaten toiminut "porttona" tai prostituoituna. Porttoja on käsitelty eri raamatunkohdissa, mutta missään ei puhuta, että esiaviollinen seksi rinnastettaisiin prostituutioon.
Mietittävää saa myös, jos alkaa etsimään Raamatusta kohtia, joissa käsitellään miehen "neitsyyttä" seksuaalisessa merkityksessä. Niitä on aika vähän.
Raiskauksen uhrille raiskaus ei ole mikään luvaton sukupuolisuhde millään mittarilla katsottuna. Mooseksen laissa yritetään jopa suojata raiskauksen uhrin ISÄN oikeuksia.
Jos uhri oli kihloissa, niin tuloksena oli kuolemantuomio. Jos tyttö oli sinkku, niin oli eri säädökset. Kuitenkaan uhria ei syyllistetty, jos hän oli vastustellut.
Olisi siis johdonmukaisempaa Jumalalta, ihmiskehon luojana, ottaa huomioon todisteiden pitämättömyyden mahdollisuus, jos "neitsyyden todisteet" olisivat viitanneet immenkalvon repeämisestä johtuvaan verenvuotoon. Useat olisivat saaneet kuolemantuomion syyttömästi.
Onkin siksi johdonmukaisempaa ajatella, että ne todisteet viittasivat juuri kuukautisvuodosta johtuvaan verenvuotoon, sen merkiksi, että tyttö ei ollut raskaana toiselle miehelle.
"Esim.(Käsky karttaa verta annettiin jo Nooalle, se otettiin Lakiin mukaan ja vahvistettiin pyhän hengen ohjauksessa kristityille.) "
Missäs kohdassa se on kristityille vahvistettu?
Apostolien teoissa "pyhä henki ja me olemme nähneet olla lisäämättä teille (pakanallisuudesta kristityiksi kääntyneille) enempää kuin nämä VÄLTTÄMÄTTÖMÄT, että kartatte haureutta ja epäjumalille uhrattua sekä verta. Sanatarkka lainaus löytyy Raamatusta Apost.15:28, 29
Onko raiskaus luvallinen sukupuolisuhde raiskatulle?
"10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
10:30 Jos minä sen kiittäen nautin, miksi minua herjataan siitä, mistä kiitän?
10:31 Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi."
Kaikkea mitä eteenne pannaan... siis vaikka verilettuja ja -palttua?
Lainaamassasi kohdassa Paavali ja kumppanit sanovat että "ME olemme päättäneet..." siis HE ovat päättäneet (ja tuossa vaiheessa vielä oli tarkoitus saada pakanakristityt saman pöydän ääreen juutaliskristittyjen kanssa, nykyisin sitä ongelmaa ei ole) Muissa kohdissa Paavali taasen sanoo että mitä tahansa saa syödä, mikään ei ole saastaista ja kiellettyä..
Myös Pietarin kolmeen otteeseen näkemä näky Apt: 11: 5 - 10 heittää romukoppaan VT:n ruokaan liittyvät perinnäistavat.
Lopuksi Jeesuksen määritelmä on kaikista pätevin: "Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
"Lainaamassasi kohdassa Paavali ja kumppanit sanovat että "ME olemme päättäneet..." siis HE ovat päättäneet"
>>pyhä henki ja me olemme nähneet...
Apost. 15:28
"Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta "
KIRJOITIT:
>>(ja tuossa vaiheessa vielä oli tarkoitus saada pakanakristityt saman pöydän ääreen juutaliskristittyjen kanssa, nykyisin sitä ongelmaa ei ole)
Lainasin tekstiä samalla tavalla kuin JT:tkin...sopivasta paikasta... etkös sitä huomannut vai oletko mahdollisesti lukihäiriöinen itse? :)
21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
sekä:
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."
siis kahdessa kohdassa joko MINÄ tai ME.. ja jälkimäisestä selviää olennainen...ja jälkimäinen paljastaa olennaisimman "sillä MOOSEKSELLA on ammoisista ajoista ollut julistajansa..." Jatkatte samaa perinnettä. Paavali antaa tässäkin kohdassa neuvon siksi ettei Juutalaisia loukattaisi.
Lisäksi Pyhän Hengen osallisuuteen päätöksenteossa on turha vedota jokerikorttina, eikös PH olekin "persoonaton voima", siinä tapauksessa asia muuttuu jos JT:t alkavat uskoa että Se onkin persoonallinen eikä "vain voima".
miten se sitten oikein on kun ensin:
"Väittämäsi sijaan, konferenssi kuitenkin pidettiin erään ympärileikkausta koskevan kysymyksen vuoksi."
ja
"Keskustelun kuluessa Jeesuksen velipuoli Jaakob kiinnitti neuvoston huomion eräisiin muihin olennaisiin seikkoihin, jotka hän katsoi niin tärkeiksi, että ne piti sisällyttää heidän päätökseensä. Mainittujen ei-juutalaisten piti näet karttaa "epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta"."
En kyllä väittänyt enkä sanonut mitään siitä syystä miksi kokous pidettiin ja mitä väliä sillä on tässä yhteydessä miksi se pidettiin, kuten lainauksestasi tulee ilmi, siellä käsiteltiin myös veriasiaa?
Mooseksella näemmä on edelleenkin lukijansa synagogissa kuten Paavali mainitsee..
Jeesus on kristitylle ylin auktoriteetti, eikö?
"28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
ja eikös vaan se niin ollut Jeesuksen mukaan ettei mikään suusta sisään menevä ihmistä saastuta?
Tuossa viimeisessä jakeessa on muuten olennainen kohta, Jeesus käskee opettamaan ja pitämään "kaiken mitä MINÄ olen käskenyt teidän pitää". Keskittyvätkö JT:t siis opetuksessaan nimenomaan siihen mitä Jeesus on käskeny pitää vai ei?
Kuinkahan monta pakanuudesta kääntynyttä tätä palstaa lukee?
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
kirjoitit:
"Lisäksi Pyhän Hengen osallisuuteen päätöksenteossa on turha vedota jokerikorttina, eikös PH olekin "persoonaton voima", siinä tapauksessa asia muuttuu jos JT:t alkavat uskoa että Se onkin persoonallinen eikä "vain voima"."
>>Lisäksi Pyhän Hengen osallisuuteen päätöksenteossa on turha vedota
Jumalan pyhä henki on usein ohjannut päätöksiä, jotka ovat koskeneet Jumalan kansaa. Profeetat puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta. Jeesus lupasi apostoleilleen pyhän hengen. Apostolit tekivät tunnustekoja pyhän hengen voimalla. Jeesuksen velipuoli Jaakob oli apostoli, samoin kuin Pietari. Jeesus sanoi apostoleilleen:
"Ja katso, minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää te kuitenkin tässä kaupungissa, kunnes teidät puetaan korkeudesta tulevaan voimaan." (Luukas 24:49)
"Kun se auttaja saapuu, jonka minä lähetän teille Isän luota, totuuden henki, joka lähtee Isän luota, se todistaa minusta," (Johannes 15:26
"Mutta kun se saapuu, totuuden henki, niin se opastaa teidät koko totuuteen, sillä se ei puhu omasta aloitteestaan, vaan se puhuu sitä, mitä se kuulee, ja julistaa teille sen, mitä on tulossa." (Johannes 16:13)
Vertaa:
(1. Johanneksen kirje 2:27) "Ja mitä teihin tulee, niin se voitelu, jonka häneltä saitte, pysyy teissä, ettekä te tarvitse ketään opettamaan itseänne, vaan niin kuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikesta ja on totta eikä ole valhetta, ja niin kuin se on opettanut teitä, pysykää hänen yhteydessään."
Väitätkö olleen toisin?
Kuten varmaan tekstistäni huomasit, mainitsin JT-opin, Pyhä Henki on "vain" persoonaton voima.
..sillä taasen ei ole mitään tekemistä sen kanssa mihin itse uskon.
"Jeesus painottaa luomiskertomuksen opetusta avioliitosta. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi sukupuolisen kanssakäymisen myötä, ja niinpä se, joka yhtyy johonkuhun toiseen kuin aviopuolisoonsa, repii lihansa kahtia ja rikkoo siis avion. Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa.
Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoitta prostituoitua, mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä. Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat ovat yhdeksi lihaksi tulemista! Molemmat ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia. Nimittäin kummassakaan tapauksessa seksikumppanin kanssa ei olla perustettu perhettä eli luovuttu isästä ja äidistä. Kummassakaan tapauksessa ei olla sitouduttu seksikumppaniin koko loppuelämän ajaksi. Kummassakaan tapauksessa ei olla noudatettu Jeesuksen käskyä: “Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19:6)
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
Joskus kuulee väitettävän, että seksin harrastaminen eli "yhdeksi lihaksi tuleminen" olisi se tekijä, jossa avioituminen hengellisessä mielessä tapahtuisi. Tällöin avioliitoksi kelpaisi myös keskinäiseen sopimukseen perustuva vahvistamaton yhteiselämä eli avoliitto. Tämä ei kuitenkaan ole Raamatun mukaista. Tarkastellaan avioliiton asetussanoja luomiskertomuksessa:
“Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.” (1. Moos. 2:24)
On tärkeää huomata, miten mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimooNSA. Eli miehellä on jo vaimo, hän on mennyt naimisiin. Vasta sen jälkeen hän jättää isänsä ja äitinsä ja muuttaa vaimon kanssa yhteen. Ja vasta tämän jälkeen hän yhtyy vaimoon eli he tulevat yhdeksi lihaksi. Vaimon ottaminen ei siis ole sama asia kuin yhdeksi lihaksi tuleminen. Tämä käy ilmi myös muualta Raamatusta. Nimittäin myös porton eli ilotytön kanssa tulee yhdeksi lihaksi, jos yhtyy häneen.
“Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."” (1. Kor. 6:16)
On sekä arkijärjellä ajateltuna että Raamatun opetusten valossa selvää, että prostituoidun palvelun käyttäminen ei ole sama asia kuin naimisiin meneminen tämän kanssa. Niinpä ei voida olettaa, että yhdeksi lihaksi tuleminen merkitsisi samaa asiaa kuin vaimon ottaminen. On siis erittäin väärin tulkita, että seksin harrastaminen olisi se tekijä, jolla mennään naimisiin. Naimisiin meneminen on Raamatun mukaan eri tapahtuma kuin yhdyntä.
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
Jt-opetuksia mukaillen voisin väittää, että haureus on ehdottomasti väärin kokonaisena.
Mutta jos sen jakaa pieniin osiin niin se on omantunnon asia.
Oli jos työntää peniksen vain melkein pohjaan tai jopa vain puoleenväliin vaginaan, niin kyse ei ole synnistä suoranaisesti. Tai jos lopettaa hieman ennen laukeamista... On otettu vain joitain osia haureudesta, joten omatunnon mukaan voi pitää itseään puhtaana.
Näinhän se menee verensiirroissakin. Miksi ei siis seksissä?