syyskuun lopulla, silloin se on ainoa mahdollisuutemme, myöhemmin meillä ei sinne ole asiaa, ellemme tee täyskäännöstä, siis siellä Espoon kuparikattoisessa, kohta valmistuvassa.
P.S Seinät temppelissä ovat italialaista marmoria, toivottavasti laadukkaampaa kuin Finlandiatalossa, jonka seinät pitää uusia 10...20 vuoden välein.
P.S Seinät temppelissä ovat italialaista marmoria, toivottavasti laadukkaampaa kuin Finlandiatalossa, jonka seinät pitää uusia 10...20 vuoden välein.
Vastaukset 39
Vanhimmat
käydä...
PS Jotkut arkitehdit ovat kovakalloisia eikä heille mene mikään perille. Toivokaamme todella marmorin olevan parempaa.
Viimeisessä Vartti -lehdessä on muuten hyvä juttu Espoon Karakallioon valmistuvasta temppelistä, mutta sen otsikointi pilaa paljon:
"Temppeliin sisäänpääsy vai mormoneilla"
Etusivu jatkuu:
"Karakallion valtava mormonitemppeli on viimeistelyvaiheessa. Kaikelle kansalla pyhäkkö on avoinna reilun viikon syksyllä, sen jälkeen sinne ei ole asiaa vääräuskoisilla. Sivut 4-5."
Tuo on melko tyypillinen esimerkki siitä, miten lehdistö hakee huomioarvoa herättelemällä kielteisiä tunteita. Sivuilla 4-5 on muuten aivan asiallinen sävy, mutta sielläkin korostetaan vahvennetuin kookkain kirjaimin:
Muilta pääsy kielletty
Keneltäkään ei ole pääsy kielletty, mutta temppeliin pääsy sen vihkimisen jälkeen edellyttää todistusta kirkon jumalallisesta alkuperästä. Kukaan muu ei saa mitään irti temppelitoimituksista. Ne eivät ole tavanomaisia jumalanpalveluksia, vaan menneiden sukupolvien epäitsekästä palvelua sijaistoimitusten kautta. Teemme sitä, mitä täytyy tehdä, jotta kaikille annetaan tilaisuus saada tarvittavat toimitukset, jotta voimme palata taivaallisen Isämme kasvojen eteen. Evankeliumi on saarnattu myös kuolleille.
Eläville temppelissä annetaan opetusta evankeliumista. Avioliitto voidaan sinetöidä myös iankaikkisuudeksi ja liittää perheet yhteen.
Emme itse käyttäísi koskaan sanaa "vääräuskoiset" muista uskovaisista, mutta lehdet otsikoivat oman mielensä mukaan.
mutta temppeliin pääsy sen vihkimisen jälkeen edellyttää todistusta kirkon jumalallisesta alkuperästä."
Mistä minä, vääräuskoinen, voin tuollaisen edellytetyn todistuksen saada, jos haluan käydä tuossa temppelissä vihkimisen jälkeen?
ja todistuksen saatuasi liity kirkkoon:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Keneltäkään ei pääsy ole kielletty, kun ymmärtää, mistä on kysymys. Tuon ymmärryksen voi jokainen saada Pyhän Hengen voimasta kun tutkii vakavasti totuutta rakastaen.
"Keneltäkään ei pääsy ole kielletty, kun ymmärtää, mistä on kysymys."
Eiköhän kysymys ole paljon enemmästä kuin ymmärtämisestä. Voihan sitä hyvinkin ottaa vaikka lähetyssaarnaajakeskustelut; tutkia ja ymmärtää ja sitten päättää ettei kaste, kymmenykset ja johtajien tukeminen kiinnosta, mutta etpä pääse temppeliin. Kysymys on siis kannatuksesta ja sitoutumisesta ei ymmärryksestä.
temppeliin ja täytät ehdot, niin pääsyä ei estetä. Tietenkin tarvitaan myös halu mennä temppeliin. Jokainen joka todella ymmärtää, mistä on kysymys, haluaa mennä temppeliin. Tietenkin tulee olla myös kelvollinen.
- On kyllä erittäin harvoja, jotka täyden ymmärryksen saatuaan kieltävät totuuden ja alkavat taistella sitä vastaan. He ovat menossa kadotukseen.
ymmärrys mormonikielellä = olla samaa mieltä, muilla kielillä ymmärtämiseen kuuluu myös vaihtoehto olla eri mieltä. Sinä sanot: tämä leipä on hyvää. Ymmärrän, että sinun suussa se maistuu hyvälle ja maistan, olen siis ymmärtänyt mutta omalle makuaistilleni rehellisenä totean: ei, ei minusta, en pidä tämän makuisesta leivästä. Olenko menossa kadotukseen?
eikös tälläkin palstalla ole ja ainakin kaksi entistä mormonia, jotka kieltävät mormonitotuuden? kumpikin näyttäisi saaneen tuon totuuden ihan viimeisen päälle, mutta onnekseen ovat tulleet tuntemaan itse Totuuden.
hekö ovat siis menossa kadotukseen? :-))
en oikein jaksa uskoa, että esimerkiksi ystävämme "calmato" olisi sinne matkalla sen takia, ettei tunne totuutta.
Jumalalle, koska ei me ihmiset osata kuitenkaan päättää kuka menee minnekin paikkaan asumaan ikuiseksi ajaksi.
jos ei kaste, kymmenyksien maksaminen ja johtajien tukeminen kiinnosta, ei varmaan kiinnosta myöskään temppeliin meno.
silloin ihmisellä ei ole todistusta palautetusta evankeliumista tai hän on luopunut siitä. Henki voi myös jättää ihmisen.
evankeliumi? Siis eihän evankeliumi ole mihinkään kadonnut miksi se pitää muka palauttaa???
kuoltua tai jo heidän eläessään syntyi eriäviä mielipiteitä alkukirkon opeista ja kirkon johdosta. Hyvin pian puhtaat opit väärityivät ja jo Raamatun kirjoittamisen aikoina oli moni asia jota Jeesus opetti poistettu opista. Tämä suuri luopumus aiheutti muutoksia kirkon oppiin ja johtoon. Kirkon johtajat alkoivat taistella vallasta, mikä ei lainkaan kuulunut Jumalan suunnitelmaan. Johtajat väänsivät kristinuskoa haluamaansa suuntaan ja kuten nykyäänkin jos ei muu auttanut keksivät itse omia sääntöjä saadakseen kirkon menemään haluamaansa suuntaan. Evankeliumin palautus tuli tarpeelliseksi.
Luther näki, että kirkko ajautui väärään suuntaan ja yritti osaltaan korjata asiaa, mutta aika ei vielä silloin ollut kypsä evankeliumin palauttamiselle. Evankeliumina tässä tarkoitetaan nimen omaan Kristuksen puhdasta oppia.
Jumala on kautta aikojen puhunut kansalleen profeettojen välityksellä,profeettojen, jotka ovat valitut jo ennen syntymäänsä profeetoiksi.
Joseph Smith oli yksi heistä ja hänen elämäntehtävänsä oli palauttaa evankeliumi ja sen oikeaoppiset toimitukset maan päälle.
Evankeliumilla ei tässä tarkoiteta ainoastaan ilosanomaa Jumalan Pojan syntymästä, vaan koko Kristuksen perustamaa kirkkoa ja Hänen oppejaan.
opettaa monessa kohtaa sellaista mikä sotii mormoni oppia vastaan. Kumpaa uskoa? Oppeja 100 vuoden takaa vai oppeja 2000 vuoden takanta.
Paavali jopa sanoo joskus, että kysymys on hänen mielipiteestään. Näin esim. naimattomuudesta. 1. Kor. 7 kohdassa hän sanoo: "Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän." Paavali eli naimattomana. Seuraavassa jakeessa on: "Naimattomille ja leskille minä sanon,että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin." Liekö oikein käännetty.
Jakeessa 25: "Sanon kuitenkin oman mielipiteeni." Hän viittaa siihen ahdinkoon, jossa silloin elettiin. Jakeessa 27: "Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta."
Kaikki on koetettava ymärtää siinä yhteydessä, missä se on sanottu. Perusasiat eivät muutu. Oppimme on niissä aivan sama kuin Raamatussa. Myös MAP-kirkon profeetat ovat esittäneet omia mielipiteitään. Se eivät ole virallista pysyvää oppia.
Joseph Smithin kuoltua syntyi mormonien parissa valtataistelu aivan kertomaasi tapaan
< Johtajat väänsivät kristinuskoa haluamaansa suuntaan ja kuten nykyäänkin jos ei muu auttanut keksivät itse omia sääntöjä saadakseen kirkon menemään haluamaansa suuntaan.>
Joseph Smithin ainoa laillinen vaimo Emma ja hänen poikansa perustivat oman oppinsa, jossa mm. ei hyväksytty moniavioisuutta. Heillä on tekijänoikeudet Smithin aloittamaan "raamatunkäännökseen" ja laajempi Opit ja Liitot -kirja kuin Suomessakin vaikuttavalla puolella, jonka johtoon pitkän kamppailun jälkeen kohosi Brigham Young. Näiden suuntausten lisäksi on mormonismia muutamia kymmeniä muitakin suuntauksia, joista erikoisimpia lienee mormonikirkot, joissa edelleen noudatetaan iankaikkista periaatetta moniavioisuudesta Jumalan lakia noudattaen, vaikka osavaltioiden lakeja uhmaten...
Siis kun muu ei auttanut, myös mormonismin parissa keksittiin ja keksitään yhä omia ihmisoppeja.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Mutta evankeliumin ilosanoma on kenen tahansa löydettävissä Raamatusta. Se ei ole kadonnut mihinkään, eikä katoa.
Joseph Smith oli ennen kuolemaansa antanut ohjeet kirkon johdon siirtymisestä hänen kuolemansa jälkeen. Johto kuului tietenkin apostoleille, joilla on johtamisen avaimet. Aluksi oli tosiaan epäselvyyttä. Emma luuli, että profeetan virka olisi periytyvä. Sidney Rigdon tarjoutui "kirkon suojelijaksi" ta "paimeneksi".
Herra oli ilmoittanut apostolien koorumista: "joka on edellämainitun kolmen presidentin vertainen valtuudessa ja voimassa." Kenellekään läsnäolleista ei jäänyt epäsevyyttä tuossa kokouksessa, jossa todettiin johtamisen kuuluvan apostoleille ja heistä Brigham Yongille kuului profeetan tehtävä. Nykyisin virkaiältään vanhin apostoli on aina seuraava profeetta edellisen kuoleman jälkeen.
Kirkkoanne pitäisi kai johtaa itsensä Jeesuksen Kristuksen, mutta Smith järjesteli itselleen seuraajat. On täysin oman luulemisesti ja uskomisesi varassa, että "johto siirtyi oikein". Brigham Young kehitteli kauhistuttavia rasistisia ihmisoppeja kirkkoonne ja teki niistä opillisia doktriineja mm. mustien pappeuskieltoineen.
Väärin meni.
Mutta on tietysti ihan samantekevää, kuka mormoneita johtaa. Sillä Kristus on kristittyjen yhteisön ainoa auktoriteetti, Vapahtaja ja Pelastaja.
ja valtuuden kirkkonsa järjestämistä varten. Joseph Smithin kuoltua noita ohjeita noudatettiin.
On turha puhua mistään kauhistuttavista ihmisopeista. Mitään kauhistuttavaa ei kirkon taholta ole tehty eikä mitään rotua ole sorrettu. Kaikilla on ollut vapaa pääsy kirkkomme jäseniksi, mutta kaikilla ei ole ollut koko ajan pappeutta.
VT:n aikana Mooseksen lain aikana pappeus oli vain leeviläisillä. - Entä mitä ajattelet siitä "kauhistuttavasta naisten sorrosta", kun vasta äskettäin heille on suotu mahdollisuus papin virkaan valtakirkossamme!
Ei tuo nyt oikein vakuuta. Ei välttämättä kaikkea ole raamattuun koottu mutta kun ei ole löytynyt vanhoja kirjoituksiakaan missä asioiden kerrottaisiin olevan niin kuin mormoni kirkko antaa ymmärtää. Pieni epäilys väkisi nousee kun tulee ihan outoja oppeja esiin vasta 1900 vuotta myöhemmin...
Mitähän tarkoitat oudoilla opeilla? Oppi on aivan sama kuin Raamatussa.
Olet oikeassa, ettei Raamatussa ole kaikkea. Jos tarkoitat oudoilla opeilla kuolleiden puolesta tehtävää työtä ja yleensä temppelitoimiuksia, niin Raamatussa on niihin niukasti viitteitä: Tuo 1. Kor. 15:29 kasteista kuolleiden puolesta on kyllä selvä, vaikka sitä on koetettu tulkita muuksi. Kirkkoisillä tavataan viittauksia muihinkin temppeitoimituksiin, joten vanhoja kirjoituksia on olemassa:
http://www.fairlds.org/pubs/conf/1999TveJ.html
Tuossa käsitellään varhaisia kristillisiä ja juutalaisia rituaaleja suhteessa
outoja oppeja silti riittää. Mormonin kirjaa sanoo asia on näin ja kumminkin virallisesti opetetaan jotain ihan muuta. Varsinkin ne opin ja liittojen kirjassa on oppeja jotka smith sai ne sotivat rajusti mormoninkirjaa vastaan.
Sitä paitsi mormonejakin on useampia eri kirkkokuntia. Joten mihin niistä 20 liityn. Suomeen on pesiytynyt vain yksi mutta jenkkilässä niitä on useita...
Mormonin kirja ei ole ristiriidassa virallisen opin ja Oppi ja liitot -kirjan kanssa. Vääriä tulkintoja kyllä on. Niinpä on väitetty, että Mormonin kirjassa kielletään moniavioisuus jyrkästi, mutta jätetään mainitsematta, että siellä myös sanotaan, että se on sallittu, kun Herra antaa siitä käskyn (Jaak. 2:30).
Toinen kohta on se, että Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä sanotaan yhdeksi Jumalaksi. Näin mm. kolmen silminnäkijän todistuksen loupussa. Tällä tarkoitetaam heidän yksimielisyyttään. Joseph Smith näki ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan hänen vierellään eli samoin kuin Stefanos vähän ennen, kun hänet kivitettiin.
Mitä kohtia pidät ristiriitaisina? Mormonin kirja ei ole täydellinen, mutta se on täydellisempi kuin Raamattu, jossa rstiriitoja on todella paljon. Voit tutustua niihin esim. sivuilla:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
Voisitko mainita jotain, jossa sinusta on ristiriitoja?
Mormonismista on tosiaan joitakin lahkoja. Ei ole vaikea erottaa niitä alkuperäisestä, kun tutustuu kirkon historiaan. Olennaista on huomata, että valtuus jäi kahdellatoista apostolille Joseph Smithin kuoleman jälkeen. Emma Smith luuli, että profeetan virka olisi periytyvä Josefin jälkeläisille. Tästä syntyi ensimmäinen hajannus.
Oman vastauksesi perusteella otsikoinnissa ei ole pienitäkään virhettä!
Jos herra Smith antoi ohjeet, niihin ei ole paljon luottamista, koska kaikki hänen ennustuksensakin menivät täysin pieleen.
että kaikki ennustukset olisivat menneet pieleen!
että annetaan vaikutelma, että kutsuisimme muita vääräuskoisiksi. Olemme sitä mieltä, että usko Kristukseen ja evankeliumiin on aivan oikein. Erona on se, että julistamme evankeliumin täyteyden palautusta. Se on tärkeä ero, mutta eroja on monien muidenkin kirkkojen kesken. Niinpä roomalaikatoliset uskovat, että vain heidän kirkkonsa on ainoa oikea kirkkolaitos, jonka helmaan kaikkien tulisi palata.
No voithan sinä jotain Jeff heff heff sivuja heitellä...
Kukaan ei ymmärrä tuosta, että kutsuisitte muita vääräuskoisiksi vaan että pidätte muita vääräuskoisina. Sitähän et sinäkään kiellä.
ei muutu miksikään, sillä tiedottajamme ei sellaista käyttäisi. Siksi se antaa väärän kuvan kirkostamme.
Erimielisyyttä voi olla, mutta vääräuskoisuus on väärä sana. Onhan tuota erimielisyyttä enemmän tai vähemmän kaikkien erilaisten kirkkojen ja suuntien kesken. Tuskin silti sanotaan yleisesti muista: vääräuskoiset. Nyt tuo ruma sana on liitetty tarkotushakuisesti(?) mormoneihin.
Ei-mormonit siis eivät ole vääräuskoisia, vaan oikeauskoisia?
Kuitenkin tuosta artikkelista sai toisen kuvan.
sikäli, että uskovat Kristukseen - jos uskovat.
Oikeauskoiset (eli kaikki kristityt) voivat siis vierailla temppelissänne koska tahansa. Selvä.
graniitti kestää suomen kovat talvet.
mikähän ainen sulattaisi ihmisten sydämet täällä pohjoisessa kuulemaan Jumalan äänen?
kyllä se oli vartti lehden toimituksen oma kirjoitus se vääräuskoiset.
tunnen meidän tiedottajan hyvin ja hän on kertonut kuinka sai luettavakseen ko. artikkelin etukäteen, mutta mitään tuollaista ei siinä silloin ollut.
NÄIN MEITÄ HALUTAAN MUSTAMAALATA... tai oikeammin haluttaisiin että ihmiset ajattelisisivat just niinkuin sinäkin että mormonit tai ainakin se tiedottaja on niin sanonut itse...
eikö tunnukin pahalta kun joku sanoo että vääräuskoinen??
niin meistä mormoneistakin on tuntunut usein.
ottaa kamerat mukaan, koska myöhemmin tilaisuutta ei tule.
Vain mormonikirkon omia etukäteen otettuja lavastekuvia saa käyttää julkaisuissa ymym.
Tuskin siellä kukaan tulee huomauttamaan. Eiköhän tuo ole enemmänkin suositus kuin kielto. Kyllä minä ainakin aion kuvata, että on jotain muistoa lapsille ja lastenlapsille
tiloista pois.