Sain vasta nyt käsiini viimeisimmän numeron puolustusvoimien uutislehdestä (Ruotuväki/N:o 10/26.5.2006).
Lehdessä oli kokoaukeman juttu amiraali Klenbergin haastattelusta, jossa hän mm toteaa, etteivät reurssit riitä puolustusvoimille annettujen tehtävien hoitamiseen ja kehoitaa harkitsemaan Natoon liittymistä; "liittoutumattomuus ei ole enää ajankohtaista, amiraali lataa".
Samassa lehdessä on toinen juttu, jossa käsitellään puolustusvoimien räjähdevarastoja seuraavasti:
"Räjähdeturvallisuus on puolustusvoimissa retuperällä, väittää eduskunnan oikeusasiamiehelle tehty kantelu räjähteiden varastoinnista. Sama on todettu myös puolustusvoimien sisällä, mutta ongelman korjaaminen hetkessä on taloudellisesti mahdotonta".
Tietääkö joku mistä on kysymys? En ole muualta löytänyt asiaan liittyviä juttuja! Onko rahat niin pahasti loppu, että kannellaan eduskuntaan ja Nato on ainoa vaihtoehto?
Lehdessä oli kokoaukeman juttu amiraali Klenbergin haastattelusta, jossa hän mm toteaa, etteivät reurssit riitä puolustusvoimille annettujen tehtävien hoitamiseen ja kehoitaa harkitsemaan Natoon liittymistä; "liittoutumattomuus ei ole enää ajankohtaista, amiraali lataa".
Samassa lehdessä on toinen juttu, jossa käsitellään puolustusvoimien räjähdevarastoja seuraavasti:
"Räjähdeturvallisuus on puolustusvoimissa retuperällä, väittää eduskunnan oikeusasiamiehelle tehty kantelu räjähteiden varastoinnista. Sama on todettu myös puolustusvoimien sisällä, mutta ongelman korjaaminen hetkessä on taloudellisesti mahdotonta".
Tietääkö joku mistä on kysymys? En ole muualta löytänyt asiaan liittyviä juttuja! Onko rahat niin pahasti loppu, että kannellaan eduskuntaan ja Nato on ainoa vaihtoehto?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Myös NATO on muuttunut vuosien varrella. NATO-jäsenyys ei ole ainoa vaihtoehto Suomelle, mutta jos päättäjillä on ollenkaan selkärankaa niin jäsenyysneuvottelut aloitetaan heti. Suomella ei ole oikeutta olla vapaamatkustajana maailman ja varsinkaan euroopan turvallisuudessa, vaan on otettava vastuu maamme turvallisuudesta parhaimmalla mahdollisimalla tavalla. NATO on periaatteessa kuin vakuutus.
mutta politiikkaa seuratessa toistuu poikkeuksetta sama kaava "puolueettomuus" vs NATO- keskusteluissa, ja muslimisiirtolaisia hamuavien vasemmistopoliitikoiden innossa leikata määrärahoja poliisilta. Miksi näin? Kaikki muslimit eivät tietenkään ole terroristeja mutta heidän mukanaan heitäkin tulee, ainoa taho mun työmatkan ja terroristin pommin välissä on poliisi, miksi vasemmisto vainoaa heitä?
ollut pitkiin aikoihin. Viime vuonna itkettiin, kun Horneteista loppui löpö elokuussa, kun vuoden kiintiö tuli täyteen jo silloin. Pitikö sekin julkisesti toitottaa jos tuollainen tilanne on? No tietäävätpä naapurissa, että ei ole kerosiinia kovin pitkäaikaiseen kahakkaan!!! NATO on ainut vaihtoehto täysin persaukisen puolustuksen ylläpitoon!!! Miten tehdään tarvittavat hankinnat, kun ylläpitoonkaan ei riitä rahaa? Mistä kriisin aikana vehkeitä ja ennenkaikkea öljyä? Kuka takaa Hornettien ja muiden länsivehkeiden ja niiden elintärkeiden järjestelmien toimimisen sodassa? Suomi ei ole millään muotoa itsenäinen, eikä omavarainen puolustuksensa suhteen ja siksi homma pitää saada pitävälle pohjalle kuulumalla sellaiseen liittoon, joka takaa edes vehkeiden toimimisen tarvittaessa!!!
Olet oikeassa, fyrkat alkaa olla vähissä, tai ainakin sotamateriaali kallistuu nopeammin kuin puolustusmäärärahat kasvavat.
Puolutusvoimien varat riittävät ehkä n. 100 000 hengen tehokaan ajanmukaisesti varustetun reserviarmeijan varustamiseen, jonka lisäksi voitaisiin varustaa halvempia ”maakuntajoukkoja”.
Ennen seuraavan puolustuspoliittisen selonteon laatimista saadaan varmasti uutta tietoa puolustusvoimien yhä vaikeammaksi muodostuvasta rahoitustilanteesta, soisi eduskunnan silloin kuulevan myös asiantuntijoita, vaikka poliitikot salissa puhuisivatkin. Keskustapuolueen meneillään olevassa puolukokouksessa tusin tehdään asiaan liittyviä positiivisia päätöksiä.
Amiraali Kaskeala ja alan asiantuntijat ovat usein viitanneet vanhenevan sotamateriaalin suureen määrään. Tähän hän voi lisätä puolustushallinnon vanhenevan infrastruktuurin (rakennuksista osa on hajoamassa käsiin), sotamateriaalin jatkuvasti kasvavat käyttö ja ylläpitokustannukset sekä palkkakustannusten jatkuvan nousun. Maa- meri- ja ilmavoimilta on tulossa niin suuret laskut, etteivät puolustusvoimat niistä nykyisillään selviä.
Löysin tämän eräältä toiselta keskustelusivustolta. Ei kai tuntemattomalta lainaaminen ole rikos? Kuulostaa kuitenkin järkeenkäyvältä.
"Puolustusvoimissa on ajatusleikkinä vertailtu sotilaan henkilökohtaisen varustuksen hintasuhteita. Siinä missä sissin varusteet maksavat 100 dollaria, maksaa suomalaisen sotilaan 1000 dollaria ja suurvalta-armeijan hyvin varustetun sotilaan varustukset 10 000 dollaria. Kun edes osa näistä kamppeista annetaan 100 000 miehelle, näkee helposti missä mennään. Tähän on lisättävä ryhmäaseistuksen hinta, raskaan aseistuksen hinta, sekä kaiken sen muun materiaalin hinta, jota puolustusvoimat tarvitsee toimiakseen, ja josta suurin osa happanee ja vanhenee tuhansissa varastoissa.
Pelkällä rynnäkkökiväärillä, maastopuvulla ja kokardilla ei pärjää huippuasein, pimeänäkölaittein, henkilökohtaisin kommunikaatiovälinein ja suojaliivein varustautunutta ammattikoulutuksen saanutta taistelijaa vastaan, ei vaikka olisi kotoisin Pihtiputaalta.
Ja aseita ei hädän hetkellä saa noutopalveluna Naton varastoista tai supermarketeista, paitsi jos on kanta-asiakas."
Eihän meillä kuitenkaan ole hätää, kun ei ole turvallisuusvajetta.
Liisa Jaakonsaari vaikuttaa joskus ainoalta tervejärkiseltä kansanedustajalta!
Tarkkaan en muista, mutta n. kuukausi sitten oli Ilta-Sanomissa juttu ko. kantelusta. Varastointia sivutaan edelliselle sivulle siirtyneessä ketjussa (Uskottava maanpuolustus - fuulaa), mutta ei siellä kyllä mistään kantelusta mainita.
Kaskeala on juuri antanu haastattelun, jossa hän mm toteaa; "on itsepetosta ylläpitää valtavaa määrää joukkoja, jotka ovat vajaasti varustettuja tai joita ei pystytä johtamaan".
Olen samaa mieltä!
En saanut vastausta kysymykseeni, kyse ei ilmeisesti ole mistään merkittävästä asiasta. Klenbergin mielipiteet kannatta sen sijaan otaa huomioon.
Ohessa lainaus toisesta kirjoituksesta;
"Suomen armeija pienenee. Pääesikunnan mukaan nyt on pakko valita, minkä alueiden puolustamiseen keskitytään. Rahaa ei ole sekä isoon reserviin että uusimpiin asejärjestelmiin.
- Väkisinkin käy niin, että on tehtävä valintoja tärkeiden ja vähemmän tärkeiden alueiden välillä. Kokonaisuutena alueellinen puolustusjärjestelmä kuitenkin säilyy ja se on puolustuksen perusta, pääesikunnan asevelvollisuusosaston päällikkö sanoi TV-uutisissa.
Kuka vielä voi väittää, ettei puolustusvoimat selkeästi viestitä, ettei nykymenolla pärjää. Lisää rahaa ei tipu, joten käytettävissä oleva on sijoitettava mahdollisimman tehokkaasti.
On todella epäisänmaallista puhua sotilaspassien polttamisesta, kun on kysymys maanpuolustuksen tulevaisuudesta. Sen voi sallia ainoastaan sellaisille, joiden mielestä maatamme ei kannata, tai suorastaan ei saa puolustaa. Ja näitähän on aina ollut!