On otettava huomioon Raamatun luonne. Sen kirjoittajat ovat halunneet julistaa elävää Jumalaa. Tarkoituksena oli ilmaista, kuka tämän kaiken loi. Tieteen tehtävä on selvittää, miten ihmeessä se kaikki tapahtui!
SIISPÄ..
kaatis
7190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tiede on jo saanut hyviä tuloksia puolestakin.
Ei nyt ihan noin. Raamatun sepitykset ovat vain olleet tapa käsitellä asioita joita ihmismieli ei pysty käsittämään. Kun tiede kehittyy kehittymistään, näiden satujen merkitys ihmisten keskuudessa pienenee kun kysymyksiin alkaa ilmestymään ihan oikeita vastauksia eikä vain hatusta heitettyjä arvauksia. Eli ei raamatun tekstit ja tide ole siinä mielessä mitään rinnastetettavissa. Toinen on arvailua ja toinen empiirisempää tutkiskelua.
Miksi muuten sanoit "KUKA tämän kaiken loi"? Enpä usko että kaiken luojasta voi käyttää missään muodossa kuka-sanaa. Tuo on juuri se tyhmyys ja itsekeskeisyys mihin te uskikset sorrutte. Olette niin satavarmoja että kaiken luoja on jokin persoona, ihmisen kaltainen. Luulisi tuollaisen olevan jo kristillisten aatteiden vastaista.
Itse tiedostan meidän immeisten olevan niin mitättömiä pieniä hiiren papanoita että mahdollinen kaiken luoja ei ole millään tavalla verrattavissa meihin. Minusta on jotenkin alkeellista ajatella että luojalla olisi persoona, tai että se olisi hyvä tai paha. Nuo ovat vain ja ainoastaan meidän ihmisten maailmaassa vallitsevia atribuutteja. Miksi ne vallitsisivat jumalien maailmassa? Ihmienn keksi jumalan, eikä tosiin päin.
loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten kyllä Jumalasta voi sanoa KUKA. Ainakin mieluummin kuin MIKÄ..
Käsitit ihan väärin! Juurin äsken kerroin että ihminen loi jumalan eikä toisin päin, ja heti menet sen unohtamaan. Kerrataan vielä: Ihminen loi jumalan, ei toisinpäin. Ihminen ei ole jumalan kuva, vaan kärpäsen paska valtameressä. Mahdollinen jumala ei ole mitenkään verrattavissa ihmiseen. Ihminen loi jumalan, ei toisinpäin. Ihminen ei ole jumalan kuva, vaan kärpäsen paska valtameressä. Mahdollinen jumala ei ole mitenkään verrattavissa ihmiseen. Ihminen loi jumalan, ei toisinpäin. Ihminen ei ole jumalan kuva, vaan kärpäsen paska valtameressä. Mahdollinen jumala ei ole mitenkään verrattavissa ihmiseen. Ihminen loi jumalan, ei toisinpäin. Ihminen ei ole jumalan kuva, vaan kärpäsen paska valtameressä. Mahdollinen jumala ei ole mitenkään verrattavissa ihmiseen. Ihminen loi jumalan, ei toisinpäin. Ihminen ei ole jumalan kuva, vaan kärpäsen paska valtameressä. Mahdollinen jumala ei ole mitenkään verrattavissa ihmiseen.
sä luulet! tsihih! :p
Luuen? Kerropas ihmeessä miksi minun käsitykseni ovat luuloja sinun vankkaa tietoutta.
muutakaan tuollaiseen voi vastata mitä edellinen viestisi oli. Sinähän tässä esiinnyt kaikkitietävänä opettajana ja uskikset on harhaisia..?